Hosenträger hat geschrieben:

Rohana hat geschrieben:In gewissen Brennpunkten mag das zutreffen. Aber ausserhalb derer? Es gibt genügend Berichte über Experimente z.B. mit einer Bewerbung, einmal mit deutschem einmal mit ausländischen Namen versehen, die deutliche Unterschiede im Ergebnis zeigt. Am Ende des Tages zählt halt doch nicht die Qualifikation sondern der "richtige" Name, die Hautfarbe, die Religion, ... für erstaunlich viele Menschen in dieser ach so aufgeschlossenen und fairen Gesellschaft.

Übrigens, ein schöner Film nach historischen Begebenheiten ist "Hidden Figures" von 2016. Nur mal für's Feeling.

Rohana, der Beitrag ist nicht ernst gemeint, oder?
Das Personalchefs sich aussuchen können, wen sie einstellen oder nicht ist wohl deren freie Entscheidung. Wenn denen lieber deutsche Namen sind wie ausländische hat keiner was zu meckern. Wem es nicht paßt, steht es ja frei selbst eine Firma zu gründen und nur Menschen mit ausländischen Namen einstellen. Da hat auch keiner was daran zu kritisieren. Und wenn jemand dem Personalchef im Vorstellungsgespräch unsympathisch ist, kann er/sie qualifiziert sein wie sie wollen, da bleibt die Stelle lieber unbesetzt. Das ist das normalste der Welt! Menschen haben vorlieben und diese werden auch gelebt. Und das ist auch gut so, sonst würden wir Menschen doch nur Maschinen sein! Hat auch gar nichts mit Achtung oder Respekt gegenüber anderen Menschen zu tun, sondern mit der Natur der Menschen.

Dein letzter Satz , drückt gewissermaßen aus , das Rassismus eine Sache der Natur des Menschen ist , und das findest du okay

tyr hat geschrieben:
Zonis ist ja niedlich, bisher war der begriff für uns Ossi,

Nö war er nicht. Bis Ende der 90 hat zumindest in Nordhessen keiner von Ossis gesprochen, da hieß es nur Zonie. Wurde dann aus ähnlichen Gründen gelassen wie der Begriff Neger. Dabei hätte man es ja so lassen können.

Gruß

Zement hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:

Rohana hat geschrieben:In gewissen Brennpunkten mag das zutreffen. Aber ausserhalb derer? Es gibt genügend Berichte über Experimente z.B. mit einer Bewerbung, einmal mit deutschem einmal mit ausländischen Namen versehen, die deutliche Unterschiede im Ergebnis zeigt. Am Ende des Tages zählt halt doch nicht die Qualifikation sondern der "richtige" Name, die Hautfarbe, die Religion, ... für erstaunlich viele Menschen in dieser ach so aufgeschlossenen und fairen Gesellschaft.

Übrigens, ein schöner Film nach historischen Begebenheiten ist "Hidden Figures" von 2016. Nur mal für's Feeling.

Rohana, der Beitrag ist nicht ernst gemeint, oder?
Das Personalchefs sich aussuchen können, wen sie einstellen oder nicht ist wohl deren freie Entscheidung. Wenn denen lieber deutsche Namen sind wie ausländische hat keiner was zu meckern. Wem es nicht paßt, steht es ja frei selbst eine Firma zu gründen und nur Menschen mit ausländischen Namen einstellen. Da hat auch keiner was daran zu kritisieren. Und wenn jemand dem Personalchef im Vorstellungsgespräch unsympathisch ist, kann er/sie qualifiziert sein wie sie wollen, da bleibt die Stelle lieber unbesetzt. Das ist das normalste der Welt! Menschen haben vorlieben und diese werden auch gelebt. Und das ist auch gut so, sonst würden wir Menschen doch nur Maschinen sein! Hat auch gar nichts mit Achtung oder Respekt gegenüber anderen Menschen zu tun, sondern mit der Natur der Menschen.

Dein letzter Satz , drückt gewissermaßen aus , das Rassismus eine Sache der Natur des Menschen ist , und das findest du okay

Wenn Sympathie/Antipathie Rassismus ist, dann ist es sogar sehr okay! Ich persönlich Frage mich aber ob du meinen Beitrag nicht verstehen kannst, oder willst. Ich finde überhaupt nichts rassistisches daran, daß sich Firmen nach deren gutdünken ihre Arbeitskräfte einstellen. Ob sie diese finden, oder dann doch noch Abstriche machen müßen, das steht ja noch auf einen ganz anderen Blatt. Ach übrigens, was ist jetzt eigentlich mit dem Fachkräftemangel los? Da ist es so seltsam Still geworden die letzten Wochen!

Fassi hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:
Zonis ist ja niedlich, bisher war der begriff für uns Ossi,

Nö war er nicht. Bis Ende der 90 hat zumindest in Nordhessen keiner von Ossis gesprochen, da hieß es nur Zonie. Wurde dann aus ähnlichen Gründen gelassen wie der Begriff Neger. Dabei hätte man es ja so lassen können.

Gruß

Irgendwann ist man politisch auch so korrekt das man nicht mal mehr Ostfriesen Witze erzählen darf.
Neger finde ich unschön, das ist Geschichtlich einfach verbrannt. Ich fände es auch nicht gut wenn man mich Arier oder Nasi nennt. Seit wann ist Schwarzer eigentlich unkorrekt? Dann wäre #blacklifesmatter ja rassistischer Antirassismus.
Wobei ich dann ja erstmal überlegen muss ob ich ein Opfer von Rassismus bin oder Rassist wenn ich gefragt werde: "Ey Alman, wo ist Taxi!"
Wenn ich ihm dann den Weg erkläre, über die Grammatik wegschaue und ihn den "Alman" verzeihe, aufgrund seines Migrationshintergrundes wäre ich ja Rassistisch. Wenn ich das Alman zur Anzeige bringen würde wäre Opfer von Rassismus in einer Minderheitssituation.
Wie verhält es sich bei Rappern die ihre Freunde und sich selbst Nigger/Kanacken nennen?
Ganz schön schwierig politisch korrekt zu sein.

Falke hat geschrieben:Wenn wir schon bei Spitzfindigkeiten sind:

Westi hat geschrieben:Deswegen unterlasse ich es, solche Worte zu gebrauchen.
Das hat was mit Respekt anderen Menschen gegenüber zu tun, die ich in der Regel nicht mal kenne.

Westi hat geschrieben: Ob dies so ist, erfährt man nur, wenn man mit den Betroffenen spricht ...

Wie kannst du mit Betroffenen gesprochen haben, wenn du sie idR nicht mal kennst?
Dir wurde also nur gesagt oder beigebracht, gewisse Worte nicht zu gebrauchen.

Ich finde, diese Sprachregelungen wurden auch eingeführt, um zu erkennen, wer sich den Regelungen beugt - und um diejenigen ausgrenzen zu können,
die das nicht tun.

Für mich ist das N-Wort mit zwei e auch kein Schimpfwort.
Ein Schimpfwort ist es, wenn es wie der Name eines Angehörigen des Staates Niger ohne -ianer am Ende, dafür mit doppelt g in der Mitte ausgesprochen wird.

Wenn eine Gruppe dunkelhäutiger irgendwo stehen, habe ich dann das Recht diese Gruppe „Neger“ zu nennen? Nein, das Recht habe ich nicht. Dennoch kenne ich diese Menschen nicht.
Und das meine ich damit, dass ich diese Menschen in der Regel nicht kenne. Wie oft wird das N-Wort benutzt, ohne das man die Person kennt, die man dann so nennt?
Und darum geht es mir ja.

Dennoch kenne ich einige, mit denen ich darüber gesprochen habe und habe daher für mich beschlossen, andere Worte zu wählen. Eben weil sie durch solche Bezeichnungen stigmatisiert werden, obwohl sie zum Teil schon länger die gleiche Staatsbürgerschaft haben wie ich.

Und nur weil für Dich das N-Wort kein Schimpfwort ist, heißt es nicht, dass sich andere dadurch beleidigt fühlen.
Manche interessiert es nicht, ob man sie Schluchtenscheißer nennt, andere fühlen sich beleidigt.

tyr hat geschrieben:...Neger bezieht sich auf Geographie, auf den Hinweis der herkunft aus einer Region.

Ok, und die Region heißt wie?
Negerland?
Negeralien?
Negistan?

Komisch, dass man in Europa grob zwischen Skandinavier (scheinbar hell), Mitteleuropäer und Südeuropäer unterscheidet, in Afrika sind es dann Nordafrikaner und Neger.
Nur ob jemand mit der von Dir klassifizierten Hautfarbe überhaupt von dort stammt, bekommt man so auch nicht ermittelt.
Denn die Nationalität hat genauso viel mit der Hautfarbe wie mit der Haarfarbe zu tun.

Lonar hat geschrieben:Ganz schön schwierig politisch korrekt zu sein.

Geht nicht mehr. Der Drops ist gelutscht.

anhilde hat geschrieben:
Ach Westi, reden wie der Anwalt aber es nicht drauf haben... Du scheinst die Bedeutung von offensichtlich offensichtlich nicht zu kennen.

Ok, für Dich hätte ich besser ein Synonym dafür benutzt.
Verstehst Du „anscheinend“ besser?
Oder doch eher „wahrscheinlich“?
Such‘s Dir aus. Der Ursprüngliche Sinn der Aussage bleibt gleich und ist ein anderer als der, den Du versuchst hineinzuinterpretieren.

Westi hat geschrieben:

Falke hat geschrieben:Wenn wir schon bei Spitzfindigkeiten sind:

Westi hat geschrieben:Deswegen unterlasse ich es, solche Worte zu gebrauchen.
Das hat was mit Respekt anderen Menschen gegenüber zu tun, die ich in der Regel nicht mal kenne.

Westi hat geschrieben: Ob dies so ist, erfährt man nur, wenn man mit den Betroffenen spricht ...

Wie kannst du mit Betroffenen gesprochen haben, wenn du sie idR nicht mal kennst?
Dir wurde also nur gesagt oder beigebracht, gewisse Worte nicht zu gebrauchen.

Ich finde, diese Sprachregelungen wurden auch eingeführt, um zu erkennen, wer sich den Regelungen beugt - und um diejenigen ausgrenzen zu können,
die das nicht tun.

Für mich ist das N-Wort mit zwei e auch kein Schimpfwort.
Ein Schimpfwort ist es, wenn es wie der Name eines Angehörigen des Staates Niger ohne -ianer am Ende, dafür mit doppelt g in der Mitte ausgesprochen wird.

Wenn eine Gruppe dunkelhäutiger irgendwo stehen, habe ich dann das Recht diese Gruppe „Neger“ zu nennen? Nein, das Recht habe ich nicht. Dennoch kenne ich diese Menschen nicht.
Und das meine ich damit, dass ich diese Menschen in der Regel nicht kenne. Wie oft wird das N-Wort benutzt, ohne das man die Person kennt, die man dann so nennt?
Und darum geht es mir ja.

Dennoch kenne ich einige, mit denen ich darüber gesprochen habe und habe daher für mich beschlossen, andere Worte zu wählen. Eben weil sie durch solche Bezeichnungen stigmatisiert werden, obwohl sie zum Teil schon länger die gleiche Staatsbürgerschaft haben wie ich.

Und nur weil für Dich das N-Wort kein Schimpfwort ist, heißt es nicht, dass sich andere dadurch beleidigt fühlen.
Manche interessiert es nicht, ob man sie Schluchtenscheißer nennt, andere fühlen sich beleidigt.

Ich verstehe sowieso nicht was an der Hautfarbe so wichtig ist. Ich vermute, wenn ich statt Neger, Hyperpigmentierter sagte würden die einen Lachkrampf bekommen. Neger sind nun mal Schwarz, so wie Gurken Grün und Flamingos Rosa sind. Seid doch froh das Gott alles bunt gemacht hat, wäre alles durchsichtig, würden wir viel mehr suchen müßen!

Fängt ja schon mal gut an: https://jungefreiheit.de/politik/deutsc ... eamte-los/ Leider sind der große Teil der Drogendealer nun mal Asylbewerber Soll die Polizei die deshalb nicht mehr kontrollieren, damit der 68er Nachwuchs unbehelligt seine Drogen bekommt?

Hosenträger hat geschrieben:
Das Personalchefs sich aussuchen können, wen sie einstellen oder nicht ist wohl deren freie Entscheidung. Wenn denen lieber deutsche Namen sind wie ausländische hat keiner was zu meckern. Wem es nicht paßt, steht es ja frei selbst eine Firma zu gründen und nur Menschen mit ausländischen Namen einstellen. Da hat auch keiner was daran zu kritisieren.

Hosenträger hat geschrieben:Ich finde überhaupt nichts rassistisches daran, daß sich Firmen nach deren gutdünken ihre Arbeitskräfte einstellen.

Dann lies bitte DRINGEND mal das AGG, das allgemeine Gleichbehandlungsgesetz.
Du kannst Bewerber eben nicht aus beliebigen Gründen abweisen.

Niemand hat ein Recht auf Rassismus und Diskriminierung.

Alman heißt "Deutscher" auf türkisch. Ist doch keine Beleidigung o.ä.. Aber "Ey Aleman" ist schon irgendwie mit Beigeschmack. So erlaubt sich Erogan zu reden, wenn er wieder mal die Deutschen pauschal beleidigen will.

Kormoran2 hat geschrieben:Alman heißt "Deutscher" auf türkisch. Ist doch keine Beleidigung o.ä.. Aber "Ey Aleman" ist schon irgendwie mit Beigeschmack. So erlaubt sich Erogan zu reden, wenn er wieder mal die Deutschen pauschal beleidigen will.

Wer andere Neger nennt und das nicht böse meint weil "ist ja nur auf die Herkunft bezogen" und sich gleichzeitig rassistisch angegriffen fühlt, wenn er Alman bzw halt Deutscher genannt wird, muss echt seltsame Gedankengänge haben