Paule1 hat geschrieben:Hier auf ARD-alpha läuft 10 Jahre nach Fukushima – Sind wir zu früh aus der Kernkraft raus?

https://www.br.de/mediathek/live/ard-al ... 00117bdad5

Trecker-fahrer hat geschrieben:Wo war nochmal in Deutschland das Endlager für den radioaktiven Atommüll? Oder fällt jetzt kein Atommüll mehr an? Oder gibt es andere Länder die den Müll aufnehmen?

Mottikowski hat geschrieben:

Trecker-fahrer hat geschrieben:Wo war nochmal in Deutschland das Endlager für den radioaktiven Atommüll? Oder fällt jetzt kein Atommüll mehr an? Oder gibt es andere Länder die den Müll aufnehmen?

Sollten Wir tatsächlich die Dual - Fluid Technik nicht weiterentwickeln und die 97% Restenenergie des "Mülls" nutzen, kaufen China, Russland u. a. Uns das gerne ab in naher Zukunft. .

Der ewige GAU? 10 Jahre Fukushima
20:15 - 21:00 Uhr
Film von Michael Mueller und Peter F. Mueller

Am 11. März 2021 jährt sich zum zehnten Mal die Tsunami- und Atomkatastrophe von Japan, die bis zu 20 000 Menschen das Leben und rund 160 000 Japaner ihre Heimat kostete.
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzei ... a-100.html

Mottikowski hat geschrieben:Sollten Wir tatsächlich die Dual - Fluid Technik nicht weiterentwickeln und die 97% Restenenergie des "Mülls" nutzen, kaufen China, Russland u. a. Uns das gerne ab in naher Zukunft.

Doch über die Spezifika der japanischen Atomindustrie wussten sie nicht Bescheid. Hätte man diese gekannt – und das hätte man können, wenn man die Unfallberichte abgewartet hätte – wäre man nicht voreilig zu dem Schluss gekommen, die Ereignisse in Fukushima seien auf deutsche Kernkraftwerke übertragbar.

Wie sich nämlich im Laufe des Jahres 2011 herausstellte, war die Hauptursache des Unfalls ein umfassendes Systemversagen beim Betreiber TEPCO und der japanischen Atomaufsicht und Atomgesetzgebung. Das anlageninterne wie -externe Notfallmanagement war nur rudimentär ausgebildet, was zu Kompetenzchaos und widerstreitenden Entscheidungen führte. Die badete das Personal auf der Anlage aus, das in den Märztagen schier Übermenschliches bei der Eindämmung des Unfalls leistete. Das KKW war trotz Gutachterwarnungen aus früheren Erdbebengeschehen nicht mit einer genügend hohen Flutschutzmauer ausgestattet. Fukushima Daiichis Sicherheitsanalysen hatten nur jene Erdbeben und Flutwellen berücksichtigt, die bis zu 100 Jahren zurücklagen, obwohl historische Quellen weit höhere Tsunamis belegten. Hier kann man also nicht mehr von einem „Restrisiko“ sprechen, sondern von der kriminellen Vernachlässigung eines bekannten und sogar relativ hohen Risikos.

. Hier kann man also nicht mehr von einem „Restrisiko“ sprechen, sondern von der kriminellen Vernachlässigung eines bekannten und sogar relativ hohen Risikos

KEIN TSUNAMI, NIRGENDS
In den deutschen Medien hört, sieht und liest man jedoch das genaue Gegenteil dessen, was tatsächlich geschehen ist. So, wie die Menschen in der nahen Zukunft von „Interstellar“ nie im Weltraum und schon gar nicht auf dem Mond waren, hat es in Japan am 11. März 2011 kein Seebeben und keinen Tsunami gegeben, sondern nur die „Atomkatastrophe von Fukushima“ mit ihren verheerenden Folgen.

„Zehn Jahre nach der Atomkatastrophe von Fukushima gedenkt Japan heute der 16.000 Todesopfer“ (dlf) – „Die Katastrophe von Fukushima vor genau zehn Jahren hat mehr als 15.000 Menschen das Leben gekostet“ (Tagesschau) – „Es war die größte Katastrophe in der Geschichte Japans, 20.000 Menschen starben. Ein Tsunami erreichte das Atomkraftwerk Fukushima Daiishi, Reaktorgebäude explodieren.“ (ZDF) – „Das durch den Tsunami ausgelöste Reaktorunglück 2011 löschte ganze Städte aus. Rund 19.000 Menschen kamen ums Leben. Mehr als 160.000 Japaner:innen mussten fliehen und in andere Städte übersiedeln.“ (ZDF)

Die Grünen twitterten: „Heute jährt sich die Nuklearkatastrophe von Fukushima zum zehnten Mal. Zehntausende Menschen starben, die Region um das zerstörte Atomkraftwerk bleibt verseucht und unbewohnbar.“ Später korrigierten sie nach einer Flut von Kommentaren und schrieben: „In unserem Tweet zu Fukushima ist uns in der Redaktion ein Fehler unterlaufen, den wir bedauern. Bei der Katastrophe von Fukushima sind nicht unmittelbar zehntausende Menschen gestorben, sondern zu Schaden gekommen.“ Bei Facebook korrigierten sie stillschweigend von „Zehntausende Menschen starben“ in „Zehntausende Menschen sind zu Schaden gekommen.“ Auch die Parteivorsitzende Annalena Baerbock rechnet die Toten des Tsunamis bis heute unkorrigiert der Atomkatastrophe zu: “10 Jahre Fukushima – Zeit inne zu halten und an die vielen Menschen zu denken, die durch das Unglück zu Schaden gekommen sind oder ihr Leben verloren haben.“

tyr hat geschrieben:Aus passendem Anlass, Interview mit dem ehemaligen Schichtleiter des KKW Lubmin, Schichtleiterausbilder für Kernkraftwerke und international anerkannter Sicherheitsexperte für Atomkraftwerke Manfred Haferburg. ---> https://www.youtube.com/watch?v=6Jrx6mlejnM

Zement hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Aus passendem Anlass, Interview mit dem ehemaligen Schichtleiter des KKW Lubmin, Schichtleiterausbilder für Kernkraftwerke und international anerkannter Sicherheitsexperte für Atomkraftwerke Manfred Haferburg. ---> https://www.youtube.com/watch?v=6Jrx6mlejnM

Was da gesprochen wird im Achgut Podcast, ist nicht schlecht zwar Zukunft , aber so in 50 Jahren können wir mal darüber nachdenken , Atomkraft zu betreiben.
Vorher muss aber Grundlagenforschung betrieben werden, denn was der "Sicherheit" erzählt, so ist so einiges Heute nicht möglich.
Zum Beispiel Dual Fluid Kraftwerk , wird seit 60Jahren daran geforscht , aber nicht damit weiter gekommen.
Atommüll rein und fertig? NEIN es kann "nur" ca10% vom Atommüll was stark Strahl umwandeln und die Anlage produziert selber auch Atommüll.

Barbicane hat geschrieben:......
Den Dual Fluid Reaktor werden wir nie erleben.
Nicht weil die Politik den ablehnt, sondern weil das lediglich eine theoretische Konzeptstudie ist, die auf dem Papier evtl. funktionieren KÖNNTE.
Es gibt nichtmal Werkstoffe welche die nötige Festigkeit und die unbedingt erforderliche Korrosionsbeständigkeit für einen dermaßen heißen, Flüssigsalz Reaktor hätten.

Barbicane hat geschrieben:Das Ding ist reine Theorie und praktisch nicht umsetzbar.
Seit den 60er Jahren wird da erfolglos dran rumgeforscht.

Mal abgesehen davon hat es die Menschheit jetzt schon mehrfach geschafft Wasser in Reaktoren in die Luft zu jagen!
Und jetzt soll da überhitztes,geschmolzenes, radioaktives Salz rein?!
(Geschmolzenes Salz an sich hat viel mehr Bock zu explodieren statt stabil zu bleiben)

Wie Spaltrückstände aus dem Salz abgeführt werden können und wie man verhindert dass ständig schwerer Wasserstoff aus dem Reaktor austritt ist bisher auch unklar.

Wer glaubt dass das so überhaupt machbar ist hat nicht richtig aufgepasst.

tyr hat geschrieben:Aus passendem Anlass, Interview mit dem ehemaligen Schichtleiter des KKW Lubmin, Schichtleiterausbilder für Kernkraftwerke und international anerkannter Sicherheitsexperte für Atomkraftwerke Manfred Haferburg. ---> https://www.youtube.com/watch?v=6Jrx6mlejnM

adefrankl hat geschrieben:Also was die Festigkeit betrifft, so ist ja da der springe Punkt, dass der eigentliche Reaktor praktisch drucklos ist. Da gibt es keine hohen Festigkeitsanforderungen. Und mit diesen Temperaturbereichen hat man in anderen Bereichen auch oft zu tun (Metallverarbeitung, Glasverarbeitung - speziell Quarzglas). Da Arbeitet man oft mit Keramiken und ähnlichen. Klar gibt es da noch Entwicklungsbedarf. Insofern ist offen ob sich da gute Lösungen finden lassen. Aber aussichtslos ist das sicher nicht.

adefrankl hat geschrieben:Was jetzt. Es es nur ein theoretisches Konzept oder hat man seit den 60er Jahren daran rumgeforscht? Beides kann nicht zugleich zutreffen!
Faktisch wurde eben seit Ende der 60er Jahren eben nicht mehr daran geforscht (insbesondere experimentell!). Insofern ist sogar zu erwarten, dass es da noch viel Verbesserungspotential gibt. Man muss sich das halt mal genauer anschauen. Und viele Untersuchungen kann man dabei sogar ohne strahlendes Material machen. Was ist eigentlich überhitztes Salz? Bei Salzen ist eigentlich ehr das Problem diese überhaupt zum schmelzen zu bringen (bei Gemischen geht es leichter). Insofern kann man bei 100 °C sicher nicht von überhitzten Salz sprechen. Und die in Frage kommenden Fluorid oder Chloridsalze explodieren auch nicht! Das machen höchstens Salze wie Ammoniumnitrat. Aber die spielen da absolut überhaupt keine Rolle. Weiterhin wenn man nicht mehr mit Wasser kühlt, entsteht auch kaum noch überschwerer Wasserstoff (schwerer Wasserstoff ist harmlos!). Das Problem ist bei Salzschmelzereaktoren stark reduziert! Und Trennung von entsprechenden Salzen ist für die Chemie durchaus eine bekannte Technik (vgl. Reinigungsprozesse für verschiedene Metalle, Herstellung von Glasfasern (CVD Verfahren) ...). Das kann man übrigens in Detail auch mit entsprechenden nichtstrahlenden Gemischen genauer untersuchen. Insofern gibt es da Forschungsbedarf, aber die Erfolgsaussichten würde ich als gut einschätzen. Im Vergleich zu den Ausgaben für die Subventionierung von manchmal Strom aus Sonne und Wind würde das nur Kleinbeträge kosten.
Und um das Potential zu beschreiben. Bei 1/3 Wirkungsgrad lassen sich bei vollständiger Nutzung im Dual-Fluid Reaktor aus einer Tonne Thorium 6,9 TWh Energie erzeugen. Der Gesamtenergiebedarf in Deutschland (Primärenergie!) liegt bei 3640 TWh. Somit würde man weniger als 600 Tonnen Thorium im Jahr benötigen (oder Atommüll, der zu 95% aus U238 besteht) um den gesamten Energiebedarf Deutschlands zu decken. Der Weltenergiebedarf liegt bei 160 000 TWh. Insofern würden dann 23 000 t Thorium ausreichen um den Weltenergiebedarf zu decken.Insofern hat die Technologie das Potential das Energieproblem wirklich zu lösen. Daher sollte man sich dieses Konzept zumindest einmal näher anschauen und auch gewisse wesentliche Aspekte genauer (experimentell) erforschen.