frank1973 hat geschrieben:

Gockel hat geschrieben:Einmal in das Nachbarland Schweiz schauen.
Dort wird basisdemokratisch abgestimmt.

Gruß Gockel

Würde bei uns glaub ich nicht funktionieren.Denn dann müsste ja der eine oder andere eine Entscheidung mittragen oder akzeptieren die ihm nicht gefällt.Und dann gibts wieder ein paar Hirnlose die nix besseres zu tun oder keine Meinung haben gerade dem einen hinterherlaufen und mitschreien.

Dieser Ansicht bin ich auch. Erst mal dagegen sein, wenn sie dann als Minderheit über 5% in die Entscheidunggremien gewählt ist, weiß sie auch nichts besseres zu tun, Rot Grün läßt sich wieder abwählen, hinterlässt eine hohe Arbeitslosigkeit, und reiht sich jetzt wieder in die Protestreihen ein. Diese Protestler, hier die Grünen, bringen nichts auf die Reihe außer Protest das haben sie gelernt sonst nichts.

Gruß Gockel

Gockel hat geschrieben:

frank1973 hat geschrieben:

Gockel hat geschrieben:Einmal in das Nachbarland Schweiz schauen.
Dort wird basisdemokratisch abgestimmt.

Gruß Gockel

Würde bei uns glaub ich nicht funktionieren.Denn dann müsste ja der eine oder andere eine Entscheidung mittragen oder akzeptieren die ihm nicht gefällt.Und dann gibts wieder ein paar Hirnlose die nix besseres zu tun oder keine Meinung haben gerade dem einen hinterherlaufen und mitschreien.

Dieser Ansicht bin ich auch. Erst mal dagegen sein, wenn sie dann als Minderheit über 5% in die Entscheidunggremien gewählt ist, weiß sie auch nichts besseres zu tun, Rot Grün läßt sich wieder abwählen, hinterlässt eine hohe Arbeitslosigkeit, und reiht sich jetzt wieder in die Protestreihen ein. Diese Protestler, hier die Grünen, bringen nichts auf die Reihe außer Protest das haben sie gelernt sonst nichts.

Gruß Gockel

schön, und was haben wir jetzt? eine Splitterpartei mit an der Macht, die ihren Lieblingslobbiesten die Taschen füllt auf Kosten der Steuerzahler.
Bei deinem Demorkatieverständnis dürfte Deutschland nur noch von großen Koalitionen regiert werden, geht ja nicht, daß eine Partei mit vielleicht 6 % der Stimmen mitregiert oder wie?

schön, und was haben wir jetzt? eine Splitterpartei mit an der Macht, die ihren Lieblingslobbiesten die Taschen füllt auf Kosten der Steuerzahler.
Bei deinem Demorkatieverständnis dürfte Deutschland nur noch von großen Koalitionen regiert werden, geht ja nicht, daß eine Partei mit vielleicht 6 % der Stimmen mitregiert oder wie?[/quote]

Stimmt die "Große Koalition" hat bessere Entscheidungen für unser Land und unsere Wirschft beschlossen und durchgesetzt.
Die Grünen saßen aber, bei der "Rot Grünen Koalition" in den Schlüsselministerien um über das Atomendlager zu entscheiden, aber sie haben sich weggeduckt, nichts getan, weil sie dann Entscheidungen mittragen müssten, die sie ja eigentlich nicht wollten. Wie gesagt nichts gelernt außer protestieren.

Gruß Gockel

heinzi the chicken hat geschrieben:Weisst du wo wir in 200 Jahren sind? Da werden sich unsere Kinder schon freuen...wiedermal

200Jahre? Das reicht wohl nicht. Atommüll strahlt tausende von Jahren. Das kann absolut niemand überblicken.

Gockel hat geschrieben:Es wird für die schweizerischen Atomkraftwerke der
Atommüll in ein Endlager gepackt, welches von nur
zwei Polisten bewacht werden muss.

Hast Du dafür mal seriöse Belege? (Ich meine nicht die BLÖD-Berichte, die hier als Totschlag-Argumente verfälscht wiedergegeben werden, sondern BELEGE. WO soll dieses angebliche "Endlager" sein? Und wieviel Kapazität soll es haben? (Und nein, ich meine auch nicht das Pillepalle-Teil für schwachradioaktive Abfälle), dafür haben wir ja selber Endlager genug (die bereits versagt haben >> Asse)
http://www.nzz.ch/nachrichten/schweiz/d ... 45653.html
http://vorarlberg.orf.at/stories/61373/

Und was die "Basisdemokratie" angeht: DAS hatten wir schon, siehe oben. Das geht nach dem Sankt-Florians-Prinzip.
Und darüberhinaus nach den Medien - ich für meinen Teil spreche den allermeisten Leuten , die da abstimmen, schlicht die Kompetenzen ab, genau wie den Politkern. Nur nochmal zur Erinnerung, weils so schön ist: die "Endlagerspezialistin" der CDU ist Tierärztin.

Atom ist eigentlich das ideale Beispiel, wie die Nachkriegsgeneration bis jetzt gearbeitet hat - wir haben unseren Vorteil, die Probleme sollen dann unsere Kinder und Kindeskinder lösen.

Schaffhausen ist ein idealer Ort für ein Endlager - die würden dann das Zeugs womöglich in den Rhein bröseln - und der fließt wohin?

Der nächste Castor kommt doch durch oder aus Frankreich? Ich glaube wenn die Franzosen so weitermachen dauerts noch ein bissel bis er kommt.

Atomkraft ftw!!!

Sauber,billig und so lang in deutschland, auch recht sicher!

Falk hat geschrieben:
Sauber,billig und so lang in deutschland, auch recht sicher!

Hmm, Atomkraft hat in den letzten 60 Jahren 204 Milliarden Eus staatl. Subventionen erhalten. Macht 3,4Milliarden pro Jahr und ~3,-€ pro Kopf pro Monat.
Damit ist Atomkraft teurer als sämtliche andre Energieerzeugung, selbst teurer als Steinkohle-Energie.
Ach...zB so Sachen wie Asse ist in den Subventionen noch garnicht reingerechnet. Und die geplante Laufzeitverlängerung kostet den Steuerzahler nochmal 100 Millionen zusätzlich.

Zu den EEG (Erneuerbare Energien Gesetz): Atomstrom kommt auf min. 4,3ct/kWh Subventionen und die noch kommende neue Umlage EEG macht nur ca. 3,5ct aus.

Wenn man noch bedenkt wie viel Gewinn nach Steuern die Energiekonzerne derzeit und in den letzten Jahren machen...jaja, wir werden alle gut behandelt von denen, die wollen alle nur unser bestes und allen voran die Physikerin Merkelnix. Hilft nur riesigen Konzernen und ruiniert die Mittelschicht und alles was drunter ist.
Wartet es ab, nach ihrer Politikzeit wird sie sehr gut bei nem Energieversorger unterkommen (siehe Schröder).

Zu sauber und "recht sicher" brauch ich wohl nichts sagen, seh ich mal als Scherz an.

(edit: verschiedene Quellen)

schlossapfel hat geschrieben:

Falk hat geschrieben:
Zu den EEG (Erneuerbare Energien Gesetz): Atomstrom kommt auf min. 4,3ct/kWh Subventionen und die noch kommende neue Umlage EEG macht nur ca. 3,5ct aus.

(edit: verschiedene Quellen)

Ich will mich hier nicht in den Streit Für und Wider Bio-Energie/Kernkraft einmischen. Langfristig haben so oder so nur noch erneuerbare Energien eine Basis. Allerdings sollte man auch deren tatsächlichen Preis für den Verbraucher mal nennen.

Und so dummdreist wie hier Schlossapfel argumentiert (Subvention Atomstrom 4,3 ct/kwh versus EEG nur 3,5 ct/kwh) tut man der sachlichkeit keinen Gefallen. Da muß man schon dazu sagen, daß die Umlage ja auf alle Stromarten bezogen ist. Die Subvention ist z.B. bei Solarstrom um ein vielfaches höher, bei Biogas-BHKW wirds schon günstiger und mit Windkraft kommt man wohl langsam in den Bereich der konventionellen Stromerzeugung mit Kohle. Leider eben nicht mit der gleichmäßigen Verfügbarkeit, und das ist die Achillesferse der alternativen Stromerzeugung.

Zur Fragestellung Allgemein: Haben wir eigentlich derzeit die Wahl zwischen erneuerbaren Energien und Atomkraft?

Ich geh´mal davon aus, daß alle Befürworter der reinen Lehre ausschließlich erneuerbaren Strom beziehen

Wieso "dummdreist"? Atomstrom ist nun mal teurer als erneuerbare Energien (klar gibt´s Unterschiede zwischen den einzelnen und nicht alle sind unproblematisch). Atomstrom (und auch Kohlestrom) wird aus Steuergeldern mitfinanziert, nur bei EEG wird ein gesonderter Begriff von der Politik verwendet. Wohl u.a. deshalb denken viele simpel-denkende Menschen, dass Atomstrom natürlich sooo günstig ist.
Du kannst sicherlich nicht davon ausgehen, dass zB alle Atomkraftgegner "ÖkoStrom" beziehen, es sind wohl nur 30% wie ich meine mal gelesen zu haben.

Wenn man die Kosten der Energiegewinnung seriös berechnen will, gehören ja zuerst mal auch die Endlagerkosten dazu, und zwar nicht nur die von heute, sondern *insgesamt* für die nächsten paar Jahrhunderte, in denen niemand mehr Nutzen aus den AKWs zieht, und in denen ausschließlich dafür bezahlt werden muß, während die Biogas-Abfälle sinnvoll im Lebensmittelkreislauf bleiben und sogar noch dazu beitragen, Ressourcen zu schonen (zB P-Vorräte).

Und für beide Energiegewinnungsarten gehören die externen Kosten mit rein, also EInfluß / Auswirkung auf die Umwelt und *deren* Kosten für die Allgemeinheit (zB die Behandlung der Leukämiekinder in Krümmel, aber eben auch ggf steigende Lebensmittelpreise).


Es gibt aber auch viel einfachere Fragen, mit denen man einen Castor-Transport in Frage stellen kann: wenn die Dinger so derart ungefährlich und risikoarm sind, wieso bleiben sie dann bis zur Erfindung eines Endlagers nicht einfach da stehen, wo sie anfallen? Jedes AKW einen Parkplatz hinterm Haus, kann man ggf noch schön Fernwärme mit machen, wäre doch viel billiger? Andere Firmen müssen ihre Verpackungen und Batterien, ihren Müll und ihren Dreck ja auch zurücknehmen?!

bona terra hat geschrieben:
Und so dummdreist wie hier Schlossapfel argumentiert (Subvention Atomstrom 4,3 ct/kwh versus EEG nur 3,5 ct/kwh) tut man der sachlichkeit keinen Gefallen. Da muß man schon dazu sagen, daß die Umlage ja auf alle Stromarten bezogen ist. Die Subvention ist z.B. bei Solarstrom um ein vielfaches höher, bei Biogas-BHKW wirds schon günstiger und mit Windkraft kommt man wohl langsam in den Bereich der konventionellen Stromerzeugung mit Kohle. Leider eben nicht mit der gleichmäßigen Verfügbarkeit, und das ist die Achillesferse der alternativen Stromerzeugung.

http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/arti ... arenergie/

Dieser Artikel zeigt die Grössenverhältnisse. Leider vergisst der Bürger, was in der Vergangenheit passiert ist, und aufgrund dessen ist Atomstrom auch nur so " offiziell" billig.

MFG
M

Falk hat geschrieben:Atomkraft ftw!!!

Sauber,billig und so lang in deutschland, auch recht sicher!

dürfen wir unseren Atommüll in deiner Garage endlagern?