Quattro: Er meint die GreenPeace-Leute, die den Castor mehr als 12h blockiert haben, in dem sie einen LKW mitten auf der Kreuzung vor der Ausfahrt des Verladebahnhofs festgesetzt haben. Die Aktion ist weiter oben schon erwähnt. Die sind frei imo, jedenfalls ist der LKW weg gewesen bevor der Castor losfahren konnte. Steht im Ticker (http://www.castorticker.de)

So sah das zu Anfang aus:
http://huckebein.pecudis.de/~bblume/cas ... ckade1.JPG

Dann so:
http://huckebein.pecudis.de/~bblume/cas ... ckade2.JPG
(sorry für unscharf, aber man kann sich da verständlicherweise nicht einfach so "danebenstellen", sondern muß hinter der Absperrung bleiben)

und nachher, als nach 2,3h die Klappe aufging, so:
http://huckebein.pecudis.de/~bblume/cas ... ckade3.JPG

Das war gegen 23:00 -und bis heute morgen um 07:xy haben sie dann immer weiter versucht, den LKW da wegzubekommen.

Hier ist ein Artikel dazu:
http://www.sueddeutsche.de/politik/prot ... -1.1021372

Wenn einer mal eine 4 m Betondecke durchbrechende Rakete auf Isar1 abfeuert, ist schluß mit lustig!

Und wenn morgen ein Meteorit auf die Erde fällt auch,oder wenn der Himmel uns auf den Kopf fällt, auch ein GammaBlitz würde kurzen Prozess mit dem leben auf der Erde machen, oder ein plötzliches schwarzes Loch......
Man kann sich immer Szenarien des Grauens zusammenspinnen....z.b. das durch dein paar kg (lächerlich Millionen to was ein AKW einspart) ständig Tornado´s durchs Land ziehen, Hitzewelle die kreislaufschwachen Deutschen dahinraffen,Missernten zu Atomkriegen führen....

Na, soll ich weiter machen?

Könnte ,wäre wenn ,was dann?

Unproduktive Frage die das Land lähmen und in Lethargie verfallen lassen...

Warum hat die RAF dann nicht schon sowas angestrebt? Warum hat Bin Laden die Flugzeug dann nicht auf die Atommeiler in Amerika lenken lassen, wenn er damit (so leicht) Millionen Ungläubiger dahinraffen hätte können?

Ach ja 400.000GWh co² frei erzeugt , wenn das kein Nutzen ist, soll ich jetzt erst mal nachgooglen was das bei Kohle Öl oder Gas CO² Emissionen wären?

movetosweden hat geschrieben:Und wenn morgen ein Meteorit auf die Erde fällt auch,oder wenn der Himmel uns auf den Kopf fällt, auch ein GammaBlitz würde kurzen Prozess mit dem leben auf der Erde machen, oder ein plötzliches schwarzes Loch......
Man kann sich immer Szenarien des Grauens zusammenspinnen...

Zusammenspinnen? Dan schau dir doch mal diesen Beitrag im ZDF an, da wirs du anders darüber denken.
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... osse-Bluff

jetzt wird es noch lustiger...es soll nicht ins All gehen, sondern nach.....
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... h-Russland

Der Atomabfall der nach Russland geht ist auch von Russland...

Ja zusammenspinnen, auch wenn die das so schön darstellen, wenn man in Deutschland es ernsthafthaft schafft ein Waffe einzuschmuggeln, sie aufzubauen und abzufeuern, nein nicht irgendeine Waffe, eine Bunkerbrechende Granate oder Rakete (wobei Erstere wohl kaum ohne Panzer oder Lafette zu verschiessen wäre) und zweitere auc hned von der Schulter weg funktioniert (zumindest ned bei der nötigen Reichweite)...
Ach ja bei ZDF war auch da das ein Gammablitz die Menschheit auslöschen kann

movetosweden hat geschrieben:Ach ja bei ZDF war auch da das ein Gammablitz die Menschheit auslöschen kann

Wenns nur die Menschen wären, wärs kein Verlust...

heinzi the chicken hat geschrieben:jetzt wird es noch lustiger...es soll nicht ins All gehen, sondern nach.....
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... h-Russland

Die Franzosen bringen ihren Müll schon Jahre lang dahin und die Russen bekommen Geld dafür. Dass man in Russland genau so "viel" damit anfangen kann wie anderswo spielt dabei eine genau so große Rolle dass die Umgebung in der der ganze Mist (unter freien Himmel) gelagert wird völlig verstrahlt wird. Hauptsache der Rubel rollt..

movetosweden hat geschrieben:Komisch, das immer behauptet wird das Atomstron nicht billig ist...
Aber in Ländern mit doppeltem Atomstromanteil der Strom ein Gutes billiger ist?
Anscheinend besseres Managment,keine Betriebststörungen durch Randalierer...
Und nochmal bei Kohlekrafte und anderer fossiler Natur rechnet auch keiner die Folgekosten ein..
ebensowenig wie bei Solarzelllen die Herstellung...
Nur um etwas Gleichgewicht herzustellen...
Wäre ja dafür ein paar bayrische Bergtäler(samt Flüssen aufzustauen), aber was machen mit den Einwohner, die da,ach ja protestieren?
Oder Windkraftanlagen an ALLEN Windreichen Standorten, wenn dan, nicht, ach ja die Anwohner protestieren würden...

nein, einfach nur mehr Subventionen. ganz einfach. Die Atombranche wurde in den letzte 60 Jahren mit fast 170 Milliarden Euro gefördert.
Ich mein, die Folgekosten von Kohle, Solar Windrädern oder was auch immer sind bei weiten nicht so gigantisch wie beim Atom.
Ich denke nicht, daß man den Abfall von Kohlekraftwerken 20 000 Jahre lagern muß, bis er ungefährlich ist.

Würden die Konzerne die Kosten für die Lagerung und den Rückbau ihrer Anlagen auf dem Strom umlegen, was glaubst du, wie hoch der Strompreis dann wäre?

Atomenergie ist nur billig durch die indirekten Subventionen.

movetosweden hat geschrieben:Der Atomabfall der nach Russland geht ist auch von Russland...

Ja zusammenspinnen, auch wenn die das so schön darstellen, wenn man in Deutschland es ernsthafthaft schafft ein Waffe einzuschmuggeln, sie aufzubauen und abzufeuern, nein nicht irgendeine Waffe, eine Bunkerbrechende Granate oder Rakete (wobei Erstere wohl kaum ohne Panzer oder Lafette zu verschiessen wäre) und zweitere auc hned von der Schulter weg funktioniert (zumindest ned bei der nötigen Reichweite)...
Ach ja bei ZDF war auch da das ein Gammablitz die Menschheit auslöschen kann

angeblich soll Isar 1 nichtmal nen Flugzeugabsturt aushalten

schimmel hat geschrieben:Wenn demnächst die Israelis zusammen mit den Jordaniern ein AKW bauen werden in einer der unsichersten Region der Welt, dann sollten wir ihnen sagen, wie gefährlich das ist...denn sie wissen nicht was sie tun, nur wir wissen es....

Reini

man weiß ja nicht, vielleicht ist das ja die ultimative Friedenlösung für den nahen Osten....

Hallo

den Atommüll muss man nicht nur ca. 20.000 Jahre sicher lagern, bis er weg ist. Nach dieser Zeit ist nur die Hälfte des Plutoniums 239 weg (genau nach 24110 Jahren) http://de.wikipedia.org/wiki/Plutonium. Man geht davon aus, dass man etwa 10 Halbwertszeiten braucht, damit ein radioaktiver Abfall als abgeklungen gilt.

Das heisst, nach etwa 240.000 Jahren könnte man den Atommüll, den wir jetzt irgendwie und irgendwo vergraben, nahezu ungefährlich sein.

Nun gibt es die Vorschläge, mit Warnzeichen die nachfolgenden Generationen davor zu warnen, die Atommülllager wieder zu öffnen. Ich stelle mir gerade vor, dass in 6000 Jahren Archäologen so eine Warnplatte sehen und Piktogramme identifizieren können (Nahezu alle Aufzeichnungen aus unserer Zeit sind durch Kriege, Erdbeben, u.s.w. verloren, vernichtet, die Zivilisationen sind schon mehrmals untergegangen, und digitalisierte Aufzeichnungen sind schon in 10-20 Jahren nicht mehr lesbar) . Lebensgefahr!!!!! Nicht weiter graben! So etwas fanden die Archäologen in Ägypten auf den Siegeln der Pharaonengrabkammern. Die haben sich dadurch ja auch abhalten lassen und die Grabkammern sind jetzt noch unberührt.

Wer sagt uns, dass eine technische Zivilisation in 6000 Jahren auf den Abbau des guten Salzes verzichten wird, nur weil eine Platte mit Warnzeichen angebracht ist? Vielleicht wird zu dieser Zeit das Salz nicht mehr bergmännisch gewonnen, sondern nur durch Anbohren der Lagerstätte und Auslaugen? Oder es ist schon die nächste Eiszeit vorbei und die Gletscher aus Norwegen sind ein paar mal über die Lagerstätte hinweggegangen. Wir vergraben unseren Atommüll in einem WERTSTOFF (Salz)!

Die Versuchung unter einer Warntafel nachzusehen, ob da vielleicht ein Schatz verborgen ist, dürfte zu groß sein.


Die einzige Möglichkeit den Atommüll für zukünftige Generationen gefahrlos zu machen, wäre die langlebigen Isotope in kurzlebige Isotope in einem - noch nicht existenten - Reaktor umzuwandeln (Neutronenbeschuß o.ä.) Einen technische Lösung würde sich dafür sicher finden lassen. Ob die allerdings wirtschaftlich wäre, oder am Ende noch mehr Energie verbrauchen würde, als in den Atomanlagen vorher produziert, weiss ich nicht)

Gruß

schimmel hat geschrieben:Wenn demnächst die Israelis zusammen mit den Jordaniern ein AKW bauen werden in einer der unsichersten Region der Welt, dann sollten wir ihnen sagen, wie gefährlich das ist...denn sie wissen nicht was sie tun, nur wir wissen es....

Reini

Da gabs neulich ein schönes Beispiel. Wenn die alten Ägypter, deren Kultur wir ja immerhin bewundern aber nicht mal mehr im Ansatz nachvollziehen können, statt der Pyramiden (von denen wir nicht wissen, wie sie gemacht wurden) nun Atomkraftwerke gebaut hätten (von denen wir das dann genausowenig wüßten), dann läge der "sicher gelagerte Müll" jetzt womöglich im Öl unter dem Irak. Völlig unkontrollierbar, und das nach nur 4000 Jahren.

Oder guck Dir Europa an: wie groß ist denn die Wahrscheinlichkeit, wenn Du nur die letzten 2000 Jahre nimmst, das auch nur die Grenzen der vorhandenen Länder über eine entsprechend lange Zeit bestehen bleiben? Wir haben es ja nicht mal geschafft, auch nur die letzten 100 Jahre ohne gleich zwei "Welt"-Kriege auszukommen und die letzte Revolution samt Grenzverschiebung im eigenen Land ist grade mal 20 Jahre her.


Auf die Lagerzeit hin gesehen ist es nicht mal sinnvoll, daß überhaupt einzelne Länder über die Endlagerung entscheiden - der gelagerte Dreck geht alle an, er gefährdet die Leute weltweit, und dementsprechend wäre eine sinnvolle Lösung auch eher weltweit zu suchen als regional und politisch. Es geht ja nicht mal darum, welche Gegend der Welt politisch am stabilsten wäre (das sind "wir" hier auf so eine Zeitspanne hin gesehen ja schon mal ganz und gar nicht), sondern man müßte halt gucken, welche Regionen haben sich in den letzten 20.000 Jahren (mindestens) am wenigsten verändert, wo liegen die gefährdeten Gebiete (Kontinentalverschiebungen, Abtauen der Pole, Kalt- und Warmzeiten etc pp), und wo könnte man eventuell davon ausgehen, daß das, war jetzt gerade mal da ist, auch noch ein paar Jahrtausende so bleibt. Wie gesagt: geologisch, nicht politisch. Wer nachher oben auf so einem Lager herumtrampelt, und wie der regiert wird oder welches Wirtschaftssystem oder System der Naturausbeutung der bevorzugt, läßt sich eh nicht vorhersehen, genauso wenig wie die Haltbarkein von Castoren (Langzeittests gibts ja nun mal nicht) oder auch nur die Haltbarkeit der Gravuren für evtle Warnschilder.


Und unter solchen Voraussetzungen ist es auch egal, ob der Müll jetzt nach Russland geht, oder in die Wüste, oder halt anderswohin, wo sich die Erde am wenigsten bewegt. Allein die Kontinente verschieben sich um 5cm im Jahr. Macht auf die benötigten 250.000 Jahre 12,5km. Ländergrenzen sind natürlich viel schneller.

Wie kommt ihr eigentlich darauf, das die Zukunft so weiter geht, wie die Vergeingenheit war? Sprich: Sich alles wiederholt? Politisch gesehen.

Wiso soll sich die Zivilisation auslöschen? Entsteht danach automatisch eine neue?

Justice hat geschrieben:Wiso soll sich die Zivilisation auslöschen?

Warum sollte es unserer besser ergehen, als so vielen anderen zuvor??

Justice hat geschrieben:Wie kommt ihr eigentlich darauf, das die Zukunft so weiter geht, wie die Vergeingenheit war? Sprich: Sich alles wiederholt? Politisch gesehen.

Wiso soll sich die Zivilisation auslöschen? Entsteht danach automatisch eine neue?

Darauf "kommt man" mit einfacher Wahrscheinlichkeitsrechnung. Die Wahrscheinlichkeit, daß die Geschichte der Menschheit sich ab Erfindung der Atomkraft erheblich ändert ist erstens extrem gering, und zweitens noch eine unzulässige Korrelation.

BISHER sind alle "Zivilisationen", die wir kennen und von denen wir wissen, untergegangen.
Wie kommst DU darauf, daß das von jetzt an anders sein sollte?
Und was hat das mit Atommüll zu tun?



Guck Dir mal die Lage von Gorleben an: als die politische Entscheidung damals gefallen ist, lag das am östlichsten Rand der BRD, Westwindzone, und schon 4km weiter , wo der Dreck der Abklingbehälter hinweht, hatte keiner mehr mitzureden, ob es denn genehm ist oder nicht. HEUTE liegt Gorleben mitten in Deutschland, und die Zusammensetzung der Leute, die solche Entscheidungen mittragen, hat sich allein hier schon grundlegend verändert. Wieso glaubst Du, ist das anderswo anders? Oder sind ausgerechnet die letzten 20 Jahre in D das letzte, was in diesem Land passiert?