movetosweden hat geschrieben:

der Transrapid ist am mangelnden Interesse der Hersteller gescheitert - es kann ja nicht angehen, daß sich Siemens und Thyssen da mit einer Ministrecke fast die ganzen Entwicklungskosten zahlen lassen wollen.
Wären die Firmen hinter ihrem Produkt gestanden, dann hätten die Hamburg - Berlin zum Spottpreis gebaut, um der Welt zu zeigen, wie geil das Teil doch ist.....

bei deutschen Produkten ist doch immer ein Mehrpreis drin .
Nein im Ernst, warum sollte ich hinter dem Produkt stehen, und warum sollte ich nicht versuchen meine Kosten bei einer Strecke reinzuholen wenn nur noch lauter Rumnöler und -nörgler im Land sind die einen sinnvollen Ausbau eines Streckennetzes dank deutscher Gesetze immer wieder zu verhindern/verzögern/Verteueren wissen...
Da würd ich das auch ned anders machen..
Hätten die Deutschen da mal zusammengehalten und ihr Eigenes nicht definierbares Befinden hinten angestellt, wäre ein Netz geplant worden,
aber genauso wie hier Landwirte zu Recht davon schreiben das die verbraucher zwar günstig futtern wollen, aber auf Bauernhöfen Heidi Romantik fordern, genauso ist der Deutsche bei Energie und Verkehrsfragen, dusch mich mach mich nicht nass, ich will zwar billig Strom und ökologisch, aber weder A-Kraftwerke noch Talsperren noch Windräder oder (elektrosmogverursachende ) Solarzellen auf den Dächern und in der Landschaft...
Ebenso will ich zwar immer freie Fahrt haben, aber wehe die wollen ne Strasse ausbauen, ne Bahnstrecke, nen Bahnhof umbauen, oder ein neues Verkehrssystem integrieren, da bin ich schonmal einfach pauschal dagegen, selbst wenns nichtmal bei mir in 5km Umkreis ist sondern am andern Ende der Republik...

Weil genau das die kurzfristige Denke ist, an der der TR gescheitert ist. Siemens und Thyssen wollten den Steuerzahler abzocken und sind auf die Schnauze gefallen. Der TR hätte unendlich Potential gehabt, scheiterte aber eben an der Tatsache, daß die Konzerne keinen Bock drauf hatten - grad Siemens hat ja auch die ICEs gebaut, warum sollten sie da mit dem TR die Konkurrenz für die eigenen Züge puschen?
Und die Bahn als Betreiber war ja der nächste Flop - die hatten doch gar kein Interesse mit dem TR Konkurrenz für ihre Prestigeneubaustrecken zu bekommen.

Anderseits, wenn man nach China schaut, dann sieht man, daß der TR doch nicht so das Potential hat, das ich in ihm sehe - sonst würden die Chinesen nicht verstärkt aufs Rad Schiene System setzen....

servus mitanand

Avicenna hat geschrieben:... Mir kommt es vor als hätten wir gar keine Regierung, sondern eine Lobiisten-Verwaltung. Ein Trauerspiel, was da in Berlin abgeht mit ..... Merkt Ihr was? Deutschland ist am Ende.

... mit einem treppenwitz aus der uckermark an der staatsspitze ist das nicht sonderlich überraschend !!!
grüße vom alpenrand
amwald 51

schlossapfel hat geschrieben:Deutschland exportiert schon jetzt Atomstrom nach zB Luxemburg und Belgien (teils kostenlos weil Überschuss)

Gerade Belgien, eines der Länder der Welt, die ihren Strom aus 80% Atomkraft produzieren, brauchen wohl keinen Strom von uns. Wenn überhaupt exportieren die Belgier zu uns.
Kostenlos wird auch kein Strom verschenkt.

Irren sich alle 81%?
http://www.focus.de/politik/deutschland/focus-umfrage-mehrheit-haelt-atomkraft-fuer-notwendig_aid_499418.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Energiemar ... _in_Europa

Ich weiß Wikipedia ist nicht das Maß aller Dinge, jedoch noch um Welten seriöser als der Springer-Verlag.
Scheiß doch den Focus an! !!! !!!!!!

ich muss dodgeviper506ps so weit rechtgeben, dass auch wenn die energie kostenlos wäre bei der erzeugung, verschenkt würde diese trotzdem nicht!...

am Mittwoch wird die Karlsruher Atomsuppe in 5 Castoren nach Mecklenburg gefahren. Mal sehen ob die grünen Ökoterroristen rechtzeitig ausgeschlafen haben nach ihrer Nachttanzblockade...... Gestern auf der Kundgebung auf dem Karlsruher Marktplatz waren jedenfalls sehr wenig Besucher wie ich gesehen hab als wir beim einkaufen am Marktplatz vorbeigekommen sind. Mind. genau so nervig waren die ganzen Zettelverteiler der Parteien die einem unbedingt ihr Druckwerk in die Hand drücken wollten. Wir haben in Baden-Württemberg, wie bei der letzten Bundestagswahl auch, eh nur die Wahl zwischen Pest und Cholera wobei die Frage was im Endeffekt schlimmer ist, noch nicht geklärt ist.....

movetosweden hat geschrieben:Ich wäre auch dafür das endlich in grossem Umfang an der kernfusion geforscht wird, was aber wieder nicht möglich ist das wieder Welche gibt die da schwarzmalen wie nochmal was...

Lese mal bitte diesen Link, betrifft Kernfusion:
http://www.sonnenseite.com/Aktuelle+New ... 18254.html

Ja schöner Artikel....
wenn man sowas schlecht reden will...
wie schon geschrieben habe mir grade den Buchband "Technikgeschichte" wieder mal durchgelesen, wo recht nüchtern und ohne Wertung die Geschichte der technik aufgelistet ist...
Allein was in Forschung für Waffensysteme fließt beträgt ein Mehrfaches...
Und es gab viele Entwicklungen die umgerechnet ein Mehrfaches gekostet haben und heute normale Alltagsgegenstände sind.
Und was der Bau hirnrissiger grösster Kohlekraftwerke kostet....
Und Greenpeace, naja, ist für mich leider keine Quelle neutraler Bewertung von Technik...manchmal kommen die mir vor als wollen die Steinzeitverhältnisse...
Ach ja leider wird sich nie der gesamte Energiebedarf der Menscheit durch Nawaro- Wind- und Sonnenenergie decken lassen...
soviel Realist muss man sein...
(Ausser man betreibt die Energieformen in einem Umfang das die Eingriffe in die Natur 100mal schlimmer als 10 Gau´s auf die Welt verteilt...)
Es gibt nur eine Mix aus Energieformen der sinnig sein kann....
Und ach ja Kernfusion gibt es ja schon, dafür gabs Milliarden an Entwicklungsgeldern, für die Wasserstoffbombe, ach ja, ich vergaß der Zweck war ja auch sich noch effektiver gegenseitig die Schädel einzuschlagen...

Das ist nicht schlecht geredet, sondern realistisch die Kosten mit dem nicht abzuschätzenden Nutzen abzuwägen.
Dieser Gelder in die Erneuerbaren gesteckt, hätten wir längst eine sichere Versorgung, ohne Gefahr für Gesundheit und ohne die Gefahr, dass ein verückter Terrorist mal auf die Idee kommt, ein AKW anzugreifen. Die entsprechenden Waffen gibt es ja bereits. Nur eine Frage des Geldes, aber das haben die ja, Dank Osama.
P.S. übrigens-nicht jeder Araber ist ein Terrorist, aber jeder Terrorist ist ein Araber..

P.S. übrigens-nicht jeder Araber ist ein Terrorist, aber jeder Terrorist ist ein Araber

schon mal völlig falsch....

Ja und wenn ein Meteorit drauffällt dann auch .

Aber wenn durch Windkraftwerke in zu hoher Zahl eine Windströmung abebbt und durch Missernte Millionen sterben?

Man kann immer schwarzmalen...
Und wegen Wirtschaftlichkeit...Wieviel Wirtschaftlichkeit steckt in nichtgenutzten Waffensystemen?Wieviel Wirtschaftlichkeit konnte man sich früher ausrechenen für Dinge des heutigen Lebens... Der Erfinder des Telefons konnte sich z.b. nur eine rein gewerbliche Verwendung vorstellen, und wie ist es heutzutage?

Ach ja nicht jeder Deutsche ist ein Schwarzmaler- aber jeder Schwarzmaler ein Deutscher.
(konnt ich mir ned verkneifen)

Der Spruch war auch nicht von mir, sondern vom Kabaretist Müller.
Ich bin auch eher ein Schwarzhörer , als ein Schwarzmaler.

movetosweden hat geschrieben:Und wegen Wirtschaftlichkeit...Wieviel Wirtschaftlichkeit steckt in nichtgenutzten Waffensystemen?Wieviel Wirtschaftlichkeit konnte man sich früher ausrechenen für Dinge des heutigen Lebens...

Ich spreche nicht von Wirtschaftlichkeit, die ist bei AKWs sehr umstritten, sondern um unsere aller Sicherheit. Was wäre, wenn wirklich was passiert?
Erstens hätten wir Deutschen niemals die Freiwilligen, die Ihr Leben hergeben für eine Beseitigung eines Unfalls, wie die Russen und zweitens, wohin sollten wir umziehen?
Deutschland ist dicht besiedelt und verzeiht demnach keinen Reaktorunfall. Das ist kein schwarzmalen, sondern nüchternes Sicherheitsdenken. Man könnte auch sagen Selbsterhaltungstrieb!

es gibt derzeit ca. 450 Reaktorblöcke auf der Welt davon gab es nur einmal einen wirklichen GAU in gut 50 Jahten Kernkraftnutzung und das bei einem Kraftwerkstyp der nichtmal annährend halb so sicher ist wie alles was auf deutschen Boden steht...
Würde mir eher Gedanken machen was ist wenn Temelin hochgeht?gleiche Richtung wie Tschewrnobyl, nur einige 100Kilometer näher...
Da hilft es gar nix aus dem Land das die Energie braucht die Akw´s zu verbannen, weil dann wird eher in Temelin noch ein Block gebaut weil man den Strom an Deutschland verkaufen kann..
Bei Thema Akw´s ist es leider kein Selbsterhaltungstrieb, sondern geschürte Angst vor einer Technik die keiner(ausserhalb der Fachkreise) versteht...
Gestern war in Galileo ein Reportage da über den Rückbau eines Akw´s,
komisch nur das die Leute da nicht mit Bleiwesten drinnen arbeiten, und Verstrahlte Bauteile mit Säure und Sandstrahler entkontaminiert werden...
Die Fertigung von Solarzellen verseucht z.b. auch ganze Landstriche...und frisst Energiemenge die auch wo her kommen müssen..
Wann lernt der mensch endlich das es nunmal was kostet wenn er Energie haben will?
Ausserdem, wenn im CERN der falsche Effekt auftritt hat sich die ganze Welt in Sekunden erledigt, und ,wo stehen da die Protestler?
Nein weil das was ist das versteht man auch nicht, aber da wurde die Hysterie nicht so geschürt.
(Bin voll für die Cern Forschung- muss was weitergehen auf der Welt)

movetosweden hat geschrieben:es gibt derzeit ca. 450 Reaktorblöcke auf der Welt davon gab es nur einmal einen wirklichen GAU in gut 50 Jahten Kernkraftnutzung und das bei einem Kraftwerkstyp der nichtmal annährend halb so sicher ist wie alles was auf deutschen Boden steht...
Würde mir eher Gedanken machen was ist wenn Temelin hochgeht?gleiche Richtung wie Tschewrnobyl, nur einige 100Kilometer näher...
Da hilft es gar nix aus dem Land das die Energie braucht die Akw´s zu verbannen, weil dann wird eher in Temelin noch ein Block gebaut weil man den Strom an Deutschland verkaufen kann..
Bei Thema Akw´s ist es leider kein Selbsterhaltungstrieb, sondern geschürte Angst vor einer Technik die keiner(ausserhalb der Fachkreise) versteht...
Gestern war in Galileo ein Reportage da über den Rückbau eines Akw´s,
komisch nur das die Leute da nicht mit Bleiwesten drinnen arbeiten, und Verstrahlte Bauteile mit Säure und Sandstrahler entkontaminiert werden...
Die Fertigung von Solarzellen verseucht z.b. auch ganze Landstriche...und frisst Energiemenge die auch wo her kommen müssen..
Wann lernt der mensch endlich das es nunmal was kostet wenn er Energie haben will?
Ausserdem, wenn im CERN der falsche Effekt auftritt hat sich die ganze Welt in Sekunden erledigt, und ,wo stehen da die Protestler?
Nein weil das was ist das versteht man auch nicht, aber da wurde die Hysterie nicht so geschürt.
(Bin voll für die Cern Forschung- muss was weitergehen auf der Welt)

es gibt 450 Reaktorblöcke auf der Welt, die tödlich strahlenden Müll produzieren, für den bis heute noch kein geeignter Platz zur sicheren Aufbewahrung gefunden wurde.
Und würde man diese Kosten den Atomkraftwerken mit anrechnen, ebenso wie die Rückbaukosten, dann wärs vorbei mit 'billigen' Atomstrom.
Und wenn man so liest, was die Russen mit ihrem Atommüll gemacht haben, dann wird einem richtig schlecht.

der nächste Punkt ist ja der, daß man, wenn man selber Atomkraftwerke baut nicht einfach hergehen kann, und andren Ländern wie dem Iran oder Nordkorea das verbieten kann - und was da dann an Gefahren davon ausgeht kann sich jeder selber ausmalen.

Atomkraft ist scheißgefährlich, das haben die Abwürfe der Bombe der Amis gezeigt, das hat Tschernobyl gezeigt, das hat das russische Entsorgungsdisaster gezeigt - und wenn man anderen die Atomkraft verbieten will, dann muß man Alternativen bieten können und Alternativen werden halt nur mit Zwang erforscht

Atomkraft ist scheißgefährlich, das haben die Abwürfe der Bombe der Amis gezeigt

ähm Sinn und Zweck einer Bombe ist Zerstörung, willst du dann die ganzen Industriesprengstoffe auch verbieten weil es Bomben http://de.wikipedia.org/wiki/Daisy_Cutter gibt? wäre der Irrsinn der A-Bombentest nicht gemacht worden könnte man heute Atommüll ganz offen lagern und die Strahlung auf der Welt wäre deswegen auch ned höher als sie jetzt ist.

Die Welt muss nicht versaut werden sie ist schon versaut...

Alternativen zu Benzin/Kohle werden wohl auch erst erforscht wenn Benzin/Kohle verboten wird?Warum wird das nicht gemacht?Denn nur unter Zwang finden sich Alternativen, und wieviel Millionen Tote die Luftverschmutzung schon gefordert hat rechnet keiner aus, weil dann heisst es ja wieder man kann es nicht in Zusammenhang bringen....
Und auch die Endlagerfrage des Co² ist noch nicht geklärt, aber dafür gibts ja auch die Politik der Hohen Schornsteine, alles schon mal dagewesen.

Wie geschrieben angeheizte Hysterie mit einem schicken Feindbild, mehr nicht... (Meine Meinung)

automatix hat geschrieben:
Und würde man diese Kosten den Atomkraftwerken mit anrechnen, ebenso wie die Rückbaukosten, dann wärs vorbei mit 'billigen' Atomstrom.

Beim billigen Atomstrom sind die Steuerzahler mit der Finanzierung "beauftragt" beim sauberen Teuren Strom ist der Verbraucher,also irgendwie doch auch der Steuerzahler dran,also sind wir genauso naß.Ich habe irgendwo gelesen daß in einem Maisanbaugebiet hauptsächlich für Biogas die Pflanzen mit Schrauben und allerlei Eisen sabotiert wurden und kein Lohner mehr den Mais ernten wollte.Macht saubere Energie aber bitte ohne Krach bei der Ernte ohne schmutzige Feldwege,ohne Staudämme und ohne Windräder die die Vögel umbringen.Es würde mich wirklich mal brennend interessieren was so einige machen würden in einer Zeit ohne Strom.Wenn man saubere und ungefährliche Energie will MUSS man Kompromisse eingehen und dazu ist leider ein großer Anteil der Bevölkerung nicht bereit.