movetosweden hat geschrieben:

Atomkraft ist scheißgefährlich, das haben die Abwürfe der Bombe der Amis gezeigt

ähm Sinn und Zweck einer Bombe ist Zerstörung, willst du dann die ganzen Industriesprengstoffe auch verbieten weil es Bomben http://de.wikipedia.org/wiki/Daisy_Cutter gibt? wäre der Irrsinn der A-Bombentest nicht gemacht worden könnte man heute Atommüll ganz offen lagern und die Strahlung auf der Welt wäre deswegen auch ned höher als sie jetzt ist.

Die Welt muss nicht versaut werden sie ist schon versaut...

Alternativen zu Benzin/Kohle werden wohl auch erst erforscht wenn Benzin/Kohle verboten wird?Warum wird das nicht gemacht?Denn nur unter Zwang finden sich Alternativen, und wieviel Millionen Tote die Luftverschmutzung schon gefordert hat rechnet keiner aus, weil dann heisst es ja wieder man kann es nicht in Zusammenhang bringen....
Und auch die Endlagerfrage des Co² ist noch nicht geklärt, aber dafür gibts ja auch die Politik der Hohen Schornsteine, alles schon mal dagewesen.

Wie geschrieben angeheizte Hysterie mit einem schicken Feindbild, mehr nicht... (Meine Meinung)

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 86,00.html

sowas findest gut? Im Prinzip ist jedes KKW stehender Sondermüll der allerschlimmsten Sorte.
Im Prinzip kannst die Dinger nichtmal wegreißen ohne gigantische Schäden anzurichten....

finde ich nicht gut, und es ist auch besser Alternative zu finden, nur was schon an Radioaktiven Müll rumgeistert der sinnlos ohne nutzen für die Allgemeinheit erzeugt wurde, wie es mit den xtonnen Atombomben aus den 50/60er in Amerika die in den Lagerhallen vor sich hingammeln? wäre es nicht sinnvoller die enthaltene Energie in Atomkraftwerken zu nutzen, da der Müll ja so oder so vorhanden ist?Man bräuchte über Jahrzehnte kein neues Uran fördern.... Ebenso die Wiederaufbereitung, ist es nicht sinnvoller die vorhandenen Brennstäbe solange wie möglich zu nutzen?
Wie geschrieben die Erde ist in dieser Hinsicht schon versaut...
Ihr hört ja auch nicht auf Computer zu kaufen obwohl:
http://de.wikipedia.org/wiki/Silicon_Valley

http://www.politik.de/forum/bildung/213 ... hrott.html

http://www.presseportal.de/pm/25171/138 ... ision_gmbh


Soll ich weitermachen?

Keiner benutzt Plastik, oder?
http://www.sueddeutsche.de/wissen/gifti ... t-1.166232

Der Mensch beherrscht keine Technologie, und wird immer andere Menschen töten mit der Technik die er anwendet, aber in Deutschland zählt nur das die Gefahr für sich selbst möglichst gering gehalten wird.
Und nochmal die Atomkraft hat leider Gegener mit ner gute Lobby die den Menschen Sektenartig Urängste einflößt.
Und da wird halt auch ingnoriert wieviel Co² durch Atomkraftwerke eingespart wurde, das freigesetzt evtl. schon deutlich mehr Menschen direkt oder indirekt getötet hätte als Tschernobyl..

Ach ja und die Abstimmung soll nur noch viel mehr polarisieren, ich bin dafür Atomkrafte laufen zu lassen, evtl. Neubauten,alle Kohlekraftwerke auf der Welt abzuschalten und wo möglich und unter möglicht geringen Energieeinsatz und mit möglichst wenig Eingriffe in die Natur erneuerbare Energien zu nutzen. Somit kann ich die Umfrage gar nicht nutzen weil keine Antwort meiner Ansicht entspricht..
Einseitigkeit hat nur wieder negative Auswirkungen...

bzgl der frage ob aus erneuerbarer energie der bedarf gedeckt werden könnte, nur ein beispiel ist, dass pro jahr 630.000 terawattstunden an ungenutzter sonnenstrahlen-energie auf die wüsten in nahost und nordafrika niedergehen. zum vergleich: ganz europa verbraucht pro Jahr etwa 4000 Terawattstunden. und dass wäre nur die sonnenenergie....

Mir persönlich wäre das aber zu unsicher das Europa abhängig von politischer Stabilität in Nordafrika ist...
und solange auf Solarzellen gesetzt wird muss erstmal die immense Energie für die Siliziumerzeugung hergebracht werden...
und dann wenn du noch die Leistungfähigkeit nimmst, wieviel Jahre müsse die ohne Austausch arbeiten bis diese Energie wieder herinnen ist?
Ausserdem, was machst du in der Nacht?(die ja ziemlich im gleichen Zeitraum in Europa und Nordafrika ist?)
Wenn dann geht das nur über Solarthermie, aber dran wird meiner Meinung nach viel zu wenig geforscht, weil ja Solarzellen so medienwirksam sind...

servus mitanand
... das projekt desertec = strom aus nordafrika für europa wird kommen. die frage bleibt, wie lange dauerts und wie heftig die grünen die notwendigen stromtrassen verzögern werden. desertec hat nichts mit photovoltaik zu tun, dass sind wärmekraftwerke, in denen auch nachts strom produziert werden kann >>> aus gespeicherter sonnenwärme das tages.
nachdem die produktion der solarmodule für die pv anlagen bald vollständig in billigloihnländer (china) abgewandert sein wird, bietet desertec neue technologieherausforderungen für hochlohnländer.
grüße vom alpenrand
amwald 51

die frage wird nur sein wenn der nächste Diktator an die Macht kommt, wieviel ist dann Europa bereit dafür zu löhnen das die Verbindung nicht gekappt wird?Wieviel Waffen werden geliefert?Und wie oft wird man sich erpressen lassen um dieses Milliardenprojekt zu erhalten?
Damit begibt man sich leider von einer Abhängigkeit, der von Erdöl, in eine andere Abhängigkeit, nämlich in der vom Standort.
Kann gut gehen muss aber nicht, daher würde ich nicht nur drauf setzen, eher in Spanien als Teil eines Energiemix...

movetosweden hat geschrieben:...und solange auf Solarzellen gesetzt wird ...

Die gehören in unseren Breitengraden eigtl. verboten...

meyenburg1975 hat geschrieben:

movetosweden hat geschrieben:...und solange auf Solarzellen gesetzt wird ...

Die gehören in unseren Breitengraden eigtl. verboten...

ich hoffe du weisst, dass Solaranlage von Juli 2011 nur nich 22 cent/kwh bekommen könnten.......
Wieviel zahlst du jetzt an deine lokale mafia? ich habe bis vor kurzem 24 cent bezahlt......

schimmel hat geschrieben:
.. auf Arte (kaufen für die Müllhalde) gesehen hat,

Arte? Jetzt wirds aber lustig wie kannst du solch einen linken Sender überhupt bei dir eingespeichert haben?
Wann war der Beitrag? Zwischen Hilfsgeldsammlung für den BDM und Proteste gegen Massentierhaltung?

bezüglich der abhängigkeit denke ich, dass durch einen so großen überschuss ja nicht nur europa sondern auch andere regionen mit energie versorgt werden, die genau so "abhängig" sind, dadurch könnte man es auch so sehen, dass alle die von dieser quelle gebrauch machen (die standortgebunden ist), auch verbündete sind oder? und bei so einem überschuss der dabei entsteht profitieren viele länder davon, daraus lässt sich auch ableiten, dass es viele verbündete gibt... was wiederum die zahl der "angreifer" stark reduziert oder? wer schießt sich selber gern ins knie hmm?

bezüglich der abhängigkeit denke ich, dass durch einen so großen überschuss ja nicht nur europa sondern auch andere regionen mit energie versorgt werden, die genau so "abhängig" sind, dadurch könnte man es auch so sehen, dass alle die von dieser quelle gebrauch machen (die standortgebunden ist), auch verbündete sind oder? und bei so einem überschuss der dabei entsteht profitieren viele länder davon, daraus lässt sich auch ableiten, dass es viele verbündete gibt... was wiederum die zahl der "angreifer" stark reduziert oder? wer schießt sich selber gern ins knie hmm?

nordafrikanische Diktatoren denken nicht nach ,wenn sie grade mitm Säbel rasseln wollen.denen ist das sowas von schnurz wenn Sanktionen verhängt werden, also wieder Krieg führen für Ressourcen, schön doof, dann doch lieber Atomkraft...
Oder man wundert sich plötzlich warum die Leistung sinkt derweil hat irgendwer die Turbosätze und Generatoren demontiert und verhöckert...

Habe den Eindruck dass eher du zu den Schwarzmalern gehörst. Aber egal, DESERTEC ist ein Versuch die Energiemacht wieder bei den Konzernen zu belassen. Und natürlich müßte unser Staat kräftig mithelfen, denn wer sollte sonst die Sache finanzieren. Die erpressungsversuche werden noch kommen. Da doch lieber tausende Windkraftanlagen und Wasserstoffstationen für die Speicherung der überschüßigen Energie. Das kann doch hier in Deutschland geschehen und wir brauchen keine Rücksicht auf Dispoten nehmen.
Euere Atomanlagen könnt Ihr gerne in Schweden bauen und den Atomdreck bei Euch behalten. Euere Kinder werden es Euch mal danken!

ach geh Quattro,
nicht gleich eingeschnappt sein, wie gesagt, auch übertrieben genutzte Windkraft birgt Risiken in deren folgen Millionen sterben können.
Es bleibt nur ein sinnvoller Energiemix unter Auschluss Co² erzeugender Energiequellen.

servus,

Warum wird momentan auf Teufel komm raus an den grossen Versorgunsleitungen gebaut, erneuert?
Doch nur, um im Falle des Atomausstieges in Deutschland, die West-Ost und Nord-Südtrassen fit zu machen, für den Import billigen Atomstroms aus dem Ausland.
Ich denke bei der dezentralen Stromproduktion, die aktuell vorhanden ist, Biogas- KWK, Voltaik, Windkraftanlagen sollte doch einiges kompensiert sein, und die Überland KV-Leitungsnetze eher entlasten.

Vor kurzem mit einem Mitarbeiter eines kleinen regionalen EVU`s gesprochen, der erklärte mir, wegen der regenerativen Energien müsste das EVU -eigene Wasserkraftwerk im Sommer abgeschaltet werden, da mit dem nahen AKW eine fester Abnahmevertrag besteht....


MfG