servus mitanand

Ernst-August hat geschrieben:... Zu mindest ordern die Parteien hier im Umkreis ihr Fresschen bei meiner Schwester und ich hab mir extra nen Trachtenjanker zugelegt, da lässt es sich gut spachteln .....

... im allgem. sprachgebrauch handelt es sich dabei schlicht und einfach um vetternwirtschaft, in diesbezüglich etwas milder gestimmten regionen de's vetterleswirtschaft bezeichnet; obendrein hast du den trachtenjanker bestimmt auch noch als nützliche aufwendung steuerlich berücksichtigt >>> da kommt ganz schön was zusammen.
politisch korrekt nennt sich das gewährung oder auch erschleichung eines fressalen vorteiles.
grüße vom alpenrand
amwald 51

servus mitanand

automatix hat geschrieben:... der Atomausstieg war und ist notwendig, damit die Forshcung aus dem Dreck kommt.
Sind man doch beim Auto - solange Benzin billig war hat keine es für nötig gefunden, alternative, bessere Treibstoffe zu finden.
beim Storm ist es das gleiche.

... wenn mans etwas näher betrachtet, hat die menschheit in form des rades nur 1 technische errungenschaft gemacht, die ohne grundlegende änderung des prinzips bis heute überdauert hat und sich deshalb immer wieder welche daran versuchen, es zum xten mal neu erfinden zuwollen. alles andere war dem steten wandel unterzogen. so sind die akw's gekommen und werden diese über kurz oder lang auch wieder gehen. meine these muss ja 100%ig stimmen, wenn dies sogar unser umwelt-nobbi verkündet.
grüße vom alpenrand
amwald 51

amwald 51 hat geschrieben:servus mitanand

Ernst-August hat geschrieben:... Zu mindest ordern die Parteien hier im Umkreis ihr Fresschen bei meiner Schwester und ich hab mir extra nen Trachtenjanker zugelegt, da lässt es sich gut spachteln .....

... im allgem. sprachgebrauch handelt es sich dabei schlicht und einfach um vetternwirtschaft, in diesbezüglich etwas milder gestimmten regionen de's vetterleswirtschaft bezeichnet; obendrein hast du den trachtenjanker bestimmt auch noch als nützliche aufwendung steuerlich berücksichtigt >>> da kommt ganz schön was zusammen.
politisch korrekt nennt sich das gewährung oder auch erschleichung eines fressalen vorteiles.
grüße vom alpenrand
amwald 51

@amwald51 : Bliebe jetzt noch die Frage der ausgeleierten Gheisha´s auf deinen Parteiveranstaltungen

So langsam kommt jetzt auch zum Vorschein, wie die Energiewirtschaft in dem einst so hochgelobten Japan aussieht. Viel Elektroheizung, noch mehr Klimaanlagen....... Ölkraftwerke.....fast kein Gas, obwohl Japan mit amerikanischem Flüssiggas und russ. Erdgas gut zu versorgen wäre. Die Landwirtschaft ist auch kaputt geschrumpft, wie der Bergbau auch. Japan war uns mal als das gelobte land vorgehalten worden. In bezug auf nachhaltigkeit, wohl eher Entwicklungsland. Eigentlich gar nicht so schlecht bei uns in Deutschland.

Womit sich die Frage nach einer verstärkten lagerhaltung von Nahrungsmitteln stellt. Die gute alte Überschußpolitik mit Intervention, sicherte uns eigentlich stets vor Notlagen ( radioaktive Verschmutzung ist auch eine ) und die Intervention schützte auch vor den Spekulanten. Warum fährt man dann die Intervention stetig zurück ?

servus mitanand

Ernst-August hat geschrieben:@amwald51 : Bliebe jetzt noch die Frage der ausgeleierten Gheisha´s auf deinen Parteiveranstaltungen

So langsam kommt jetzt auch zum Vorschein, wie die Energiewirtschaft in dem einst so hochgelobten Japan aussieht. Viel Elektroheizung, noch mehr Klimaanlagen....... Ölkraftwerke.....fast kein Gas, obwohl Japan mit amerikanischem Flüssiggas und russ. Erdgas gut zu versorgen wäre. Die Landwirtschaft ist auch kaputt geschrumpft, wie der Bergbau auch. Japan war uns mal als das gelobte land vorgehalten worden. In bezug auf nachhaltigkeit, wohl eher Entwicklungsland. Eigentlich gar nicht so schlecht bei uns in Deutschland.

... soooooweit mir bekannt, waren hierzulande noch niiiiemals original-geishas in gesellschaftliches zwielicht geraten, geschweige denn gar auslöser des rücktrittes irgendeines parteigängers.
was die japanische landwirtschaft betrifft, ist diese
a) trotz ihres geringen flächenanteils von nur 14% ldw. nutzbarer fläche äußerst erfolgreich und
b) wird das fleisch der mit viel persönlicher zuwendung bedachten und aufgepäppelten rindviecher mit preisen von ungerechnet 2.000 teuros /kg mit einem freundlichen lächeln über den ladentisch an den kunden ausgereicht >>> für hierzulande sind das geradezu paradiesische marktkonditionen
grüße vom alpenrand
amwald 51
p.s. a'pro po rechtschreibung: bereits mein witte-schülerlexikon aus den 1960er jahren schreibt die geisha nur mit 1 x ha. wikipedia weiß es heute auch nicht anders

Ernst-August hat geschrieben:

Womit sich die Frage nach einer verstärkten lagerhaltung von Nahrungsmitteln stellt. Die gute alte Überschußpolitik mit Intervention, sicherte uns eigentlich stets vor Notlagen ( radioaktive Verschmutzung ist auch eine ) und die Intervention schützte auch vor den Spekulanten. Warum fährt man dann die Intervention stetig zurück ?[/quote]

Na toll wie du dich vielleicht erinnerst, hat die Intervention nur eins sicher gestellt, das Landwirte gleichmäßig nichts verdienen. Die Verdienstsituation ist nicht berauschend. Aber mir ist lieber ein Markt mit Spekulanten (übrigens ein NS Schimpfwort),an dem ich mich auf die Situation und mit entsprechender Reaktion ein Einkommen erwirtschaften kann,als ein System was man uns ja gern wieder auf zwingen will ,ich erinnere EU Zweite Säule in dem wir wieder die Leibeigenen einer Gesellschaft sind, die eine Art von Disneyland von uns fordern. Aber nicht das zur Verfügung stellen was dazu gehören würde,wenn das überhaupt möglich wäre. Meiner Meinung nach geht so etwas nur in einem Totalitären System und jeder der so etwas fordert weiß das, daher sind diese Leute mir äußerst suspekt.

Und nun zum Thema zurück: Die Aufgabe der Landwirtschaft besteht,darin Nahrung und Energie zu produzieren und nichts fördert dieses so sehr wie der Markt. Warum wir nicht die Verbrennung von Stroh fördern, aber ihrwitzige Dinge wie Solar und E-Autos,tja das ist mal wieder Politik, Ideologie und Klientelpolitik (für Grüne Wähler).

Fassi hat geschrieben:

Die Windkraftgenehmigungen werden stark vereinfacht.

Dann brauch ich ja schon mal ne gute Metalsäge um meine Gesundheit, die Natur und das Landschaftsbild zu schützen ....

Gruß Christian

...und wo warst DU als die AKW's gebaut wurden

Ich bin auch nicht für Kernkraft, alle regen sich auf, alles hat seine Nachteile aber KEINER hat einen akzeptablen Vorschlag wie die Welt mit Energie versorgt werden soll.

Ich find's einfach nur zum K*****

schimmel hat geschrieben:.....Werden wir in Zukunft elektrisch fahren?
„"Wer wird statt 12.000 Euro das Dreifache zahlen - für ein Auto, das weniger kann?"“, fragt sich Greenpeace-Autoexperte Wolfgang Lohbeck. Er bezweifelt, dass sich E-Autos durchsetzen und unsere Verkehrsprobleme lösen werden. Im Gegenteil: „"Elektroautos werden normale Autos nicht ersetzen, sondern noch hinzukommen."“ Sie würden den dringend notwendigen Ausbau des öffentlichen Personennahverkehrs blockieren, weil sie zu ihm in Konkurrenz stünden. Statt auf Elektro zu setzen, sollte man lieber den PS-Wahn stoppen und normale Autos sparsamer machen.....


...also, wenn die Gutmenschen schon daran zweifeln, dann ist das wohl nicht ganz von der Hand zu weisen...

Leute ,das Elektroauto wird kommen ,früher oder später ganz sicher!Wie sollte es den sonst funktionierem in Zukunft ?
Diese Fahrzeuge werden nicht teuerer werden wie die jetztigen "VERBRENNER"sondern BILLIGER !Sobald sie halt mal in Großserein hergestellt werden .Auch sind Verschleiss und Wartungsaufwand fast NULL.Der WIRKUNGSGRAD ist sowiso höher !
Viel sparsamer können die jetztigen Diesel oder Benzinbetriebenen PKW s eh nicht mehr werden ,diese Technologie ist ausgereizt !
Schon mit PKW s aus den 80ern oder 90ern wahren zum Teil schon fast so geringe Spritverbräuche möglich ,wie bei aktuellen Modelen.
Gut die Batterie wird halt gewisse Grenzen setzten am E-Mobil ,1000km Nonstop wird halt nicht möglich sein .Dafür Zack Zack an der Tanke (Ladestation )schnell die Batterie wechseln .Um das alles zu verstehn braucht man kein Doktor oder Ingenieur sein ,auch nicht die Zugehörigkeit irgendeiner WELTFREMDEN PARTEI (rechts ,links oder merkwürdig grün,tierschutz oder was weiss ich).
Mann/Frau braucht nur etwas technisches Verständniss.........................allseits schönen Sonntag .
Die Hauptenergiequelle der Zukunft werden die Wüsten der Erde sein !

Gerhart hat geschrieben:... aber KEINER hat einen akzeptablen Vorschlag wie die Welt mit Energie versorgt werden soll.Ich find's einfach nur zum K*****

Wie??? Ganz einfach und primitiv! Die Sonne schickt täglich 15.000 mal mehr Energie, als zur Zeit alle sechs Milliarden Menschen verbrauchen!!!!
Es muß nur politisch gewollt sein, diese Energie zu nutzen. Die Sonne schickt allerdings keine Schecks als Parteispende, deshalb ist die Unterstützung der Forschung in die EE recht bescheiden. Die momentanen Energiekosten für die EE sind zwar im Geldbeutel spürbar, aber das wird sich relativieren, wenn die Versorgung damit die Mehrheit überwindet und die Einspeisevergütungen zurückgeführt werden. Dann dürften die Preise sogar gravierend zurückgehen, denn die Sonne schickt uns keine Rechnung

Noch nicht geboren.

Aber erstmal nach wirklich sinnvollen Energieressourcen oder deren Transport forschen, anstatt jetzt wieder schnell zu schiessen. Bisher gibts da ja auch nur wenig sinnvolles. Und Überlandleitungen mit kV- Werten sind ja auch nicht wirklich so gesundheitsförderlich (Elektromagnetische Strahlungen, Vernichtung von Landschaft usw).

Wie gesagt, man sollte erstmal vernünftige Grundlagenforschung betreiben, ehe wir evtl. mit dem neuen Wahn schon wieder Schäden anrichten. Ich kann da halt keine Alternative anbieten, ich bin ja auch kein Physiker. Aber ich kann sie fordern! Wie jeder andere ja auch. Es ist ja auch interessant, dass Dinge die beim kleinen Landwirt im Stallbau zählen (FFH- Gebiete, Naturschutzflächen, Mindestabstände nach BImSch), bei Überlandleitungen ziemlich einfach ungangen werden können. Und da wird auch auf die Baukosten Rücksicht genommen (deswegen gibts ja kaum Erdkabel).

Gruß Christian
PS: Wer wirklich glaubt, dass durch die Leitungen von der Küste nur Windenergie und kein russischer Atomsstrom fließt, macht sich die Hose mit der Kneifzange zu.

Jet 3, stimme weitgehend mit dir überein, aber dass die Wüsten unsere Energiequelle der Zukunft sein werden, möchte ich nicht und glaube ich nicht.
Natürlich werden sie einen Teil bilden, aber ich glaube an die dezentrale Versorgung. Ist einfacher und das Geld bleibt im Land. Warum sich wieder abhängig machen von Konzernen, die z. B. DESERTEC durchführen wollen?

Quattro hat geschrieben:Jet 3, stimme weitgehend mit dir überein, aber dass die Wüsten unsere Energiequelle der Zukunft sein werden, möchte ich nicht und glaube ich nicht.
Natürlich werden sie einen Teil bilden, aber ich glaube an die dezentrale Versorgung. Ist einfacher und das Geld bleibt im Land. Warum sich wieder abhängig machen von Konzernen, die z. B. DESERTEC durchführen wollen?

Wer soll denn sonst DESERTEC realisieren, wenn nicht Konzerne ? Gadaffi ? oder Trittin ?

Lustig! Am besten gefällt mir das Argument; ...und bei Gegenwind drehen sich die Windräder rückwärts und verbrauchen Strom!!!!

servus mitanand

Ernst-August hat geschrieben:... Wer soll denn sonst DESERTEC realisieren, wenn nicht Konzerne ? Gadaffi ? oder Trittin ?

... also den ghadaffi schreibt man immer noch mit ha an 2 stelle. die kriegsähnlichen zustände im land haben daran noch nichts geändert.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Quattro hat geschrieben:Lustig! Am besten gefällt mir das Argument; ...und bei Gegenwind drehen sich die Windräder rückwärts und verbrauchen Strom!!!!

Genau ! ...... und ich kenne genug die das auch noch glauben !