Wenn 6 Menschen - gestapelt - einen Rauminhalt haben von einem Kubikmeter, dann braucht man ein Loch von einem Kilometer Länge x 1 km Breite x 1 km Tiefe, wo die ganzen Menschen reinpassen. So wenn man jetzt noch die Quetschungseffekte zu rechnet, dann reichen vielleicht auch 800 m Tiefe. So groß ist das bischen Menschheit

Interessante Rechnung, so hab ich das noch nie betrachtet.

1m³ für 6 Personen is aber etwas großzügig. Bei einer angenommenen Dichte von 1 ergibt das ein mittleres Gewicht bzw. Volumen von ca. 166kg pro Person. Das is sogar für den durchschnittlichen wohlgenährten deutschen Landwirt etwas zu viel, für die gesamte Menschheit kann man locker geschüttet mit 12-15 oder noch mehr Menschen pro Kubikmeter rechnen.

heinzi the chicken hat geschrieben:

brainfart hat geschrieben:> "Hey wir müssen als Gesellschaft mal unseren gesamten Lebensstil überdenken und vielleicht auch mal unseren
> Verbrauch an Energie als Privatpersonen in Frage stellen." Das habe ich noch von keinem gehört.

Nich? Ich schon.

Ich weiss auch nicht wo das Problem liegt....also wenn mir in einer Woche der Strom abgedreht würde bzw er massive teurer werden würde, dann kauf ich mir vier 2 kw Windgeneratoren bei ebay, da stell ich 2 auf meinen Stall und 2 irgendwo in die Landschaft, eine 30 kw solaranlage aufs dach, und wenn die Sonne nich scheint und der wind nicht da ist, kaufe ich halt noch ein gebrauchtes Gasnotstromaggregat......da brauch man auch nix mehr einsparen.....

Ich mach dann noch Pedale ans Windrad dann können die Leut ausm Dorf ihr Fitnessprogramm bei mir ableisten

brainfart hat geschrieben:

Wenn 6 Menschen - gestapelt - einen Rauminhalt haben von einem Kubikmeter, dann braucht man ein Loch von einem Kilometer Länge x 1 km Breite x 1 km Tiefe, wo die ganzen Menschen reinpassen. So wenn man jetzt noch die Quetschungseffekte zu rechnet, dann reichen vielleicht auch 800 m Tiefe. So groß ist das bischen Menschheit

Interessante Rechnung, so hab ich das noch nie betrachtet.

1m³ für 6 Personen is aber etwas großzügig. Bei einer angenommenen Dichte von 1 ergibt das ein mittleres Gewicht bzw. Volumen von ca. 166kg pro Person. Das is sogar für den durchschnittlichen wohlgenährten deutschen Landwirt etwas zu viel, für die gesamte Menschheit kann man locker geschüttet mit 12-15 oder noch mehr Menschen pro Kubikmeter rechnen.

An diesem Größenvergleich sieht man wie uneffizient unser System ist. Das meiste geht für Mobilität drauf. Im Wesentlichen sind ausser dem Bauer alle anderen überflüssig.

heinzi the chicken hat geschrieben:Es gibt genug Wege, mann muss sie nur wollen. Der nachteil an den Dingen ist leider, dass die Mafia daran nix mehr verdient. Und unzählige Jobs in Deutschland.......

Da geb ich Dir uneingeschränkt recht. Vor allem Stromverbrauchsenkung ist absolut nicht im Sinne der (Strom)Konzerne und der im Aufsichtsrat sitzenden Politiker.

heinzi the chicken hat geschrieben:Wenn man die Menge an ErdGas für Heizung nur noch für Strom verwenden würde, hätte man ein sehr gutes Potenzial.
Und für die Heizung nur noch Holz und dessen Derivate.

Das Holz reicht ja nicht mal in waldreichen Oberpfälzer Dörfern für alle zum Heizen, wenn ich mir das derzeitige Hauen und Stechen um Flächenlose im Staatswald anschaue. Holz hat absolut ungenügendes Potential als Heizenergieträger für Deutschland. In Schweden oder Kanada vielleicht.
Ich möchte mich als westeuropäisches Land auch nicht von russischem Gas abhängig machen. Ich bin kein Experte, aber kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Gas ausreichend ist, um die Grundlast in den deutschen Netzen sicher zu stellen. Außerdem ist Gas ja auch nicht unbedingt klimafreundlich.

heinzi the chicken hat geschrieben:Dachflächen gibt es zur Genüge....Und einen kleinen Windgenator oben drauf.....
http://www.fahrwind.de/

Bei uns im Dorf ist kein Süddach mehr frei... Windenergie ist interessant. Die Zukunft sind meiner Meinung nach kleine Brennstoffzellen in Verbindung mit regenerativen Energien, weil diese dann endlich speicherbar wäre und im Bedarfsfall abrufbar. Würde ich mir sofort in den Keller stellen.
Dazu kleine und dezentrale Kraftwerksanlagen (Gas, Biogas, Speicherseen). Das muss die Zukunft sein. Bis dahin führt meiner Meinung nach an der Atomkraft als Brückentechnologie auf Grund der Klimaziele kein Weg vorbei. Aber ganz sicher nicht in Erdbebengebieten...

Oberpfälzer hat geschrieben:
Das Holz reicht ja nicht mal in waldreichen Oberpfälzer Dörfern für alle zum Heizen, wenn ich mir das derzeitige Hauen und Stechen um Flächenlose im Staatswald anschaue. Holz hat absolut ungenügendes Potential als Heizenergieträger für Deutschland. In Schweden oder Kanada vielleicht.
Ich möchte mich als westeuropäisches Land auch nicht von russischem Gas abhängig machen. Ich bin kein Experte, aber kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Gas ausreichend ist, um die Grundlast in den deutschen Netzen sicher zu stellen. Außerdem ist Gas ja auch nicht unbedingt klimafreundlich.

ja, da hast du recht...aber du vergisst was .....da steckt auch potenzial drin....
http://www.energieholzanlagen.de/
12 t/ha/ jahr
http://www.nw-fva.de/fileadmin/user_upl ... 20Feld.pdf

Du hast auch recht, alles steht und fällt mit der Kapazität von Speichermedien, und das ist das einzige Problem zur Zeit....

Wobei die Erdbebengefahr in D noch das geringere Übel wäre. Gerade in den Nachrichten gemeldet; min. 4 AKW der ältesten Bauart würden nichtmal ein Sportflugzeugabsturz aushalten, geschweige denn ein Verkehrsflugzeug oder andere Anschläge. Die müßten wirklich sofort vom Netz. Die restlichen nach einer Zeit, bis die Regenerativen so weit sind, aber nicht erst in 20 Jahren wie die CDU möchte!

Ernst-August hat geschrieben:Wenn 6 Menschen - gestapelt - einen Rauminhalt haben von einem Kubikmeter, dann braucht man ein Loch von einem Kilometer Länge x 1 km Breite x 1 km Tiefe, wo die ganzen Menschen reinpassen. So wenn man jetzt noch die Quetschungseffekte zu rechnet, dann reichen vielleicht auch 800 m Tiefe. So groß ist das bischen Menschheit..... und dazu muss man doch nicht die ganze Erde ruinieren.

Joh Du Bauer Oberschlau ,man könnte Dir glatt eine gewisse "altdeutsche" Art nachsagen ,was du hier immer so schreibst !
Die Antwort weiss ich schon :"Ja aber nur im Bezug auf die gute fachliche Praxis"
Joh so irgendwie ,verplemmpern wir auch immer noch genug "Energie".Wenn ich so die geläufigen Biogasanlagen sehe .....
sehe ich das doch irgendwie als Verschwendung wenn 50 % Input als Abwärme verloren gehen,bei den Mengen die eine 180 er Anlage hin und her fährt. Find da Biogaseinspeissung schon sinnvoller ,das sind halt dann keine gewöhnlichen "Bauernanlagen" mehr
Das Ganze dann noch kombiniert mit Miniblockheizkraftwerken im Keller ,das vom Gasnetz gespeisst wird und bei Bedarf zu und abgeschaltet werden kann je nach Bedarf halt . Ist aber nichts neues ,VW hat da auch schon was auf Lager !

3 ha Hang ,Richtung Süden 15 Grad Ost ,in Süddeutschland hätte ich noch zu Verfügung ,bis jetzt grasen da nur meine Nachzuchtrinder .Habe mal nachgefragt . Antwort :"FREIFLÄCHENPHOTOVOLTAIK da ?Nein vergiss es ,kriegst du NIE genemigt dort! "
Warum ? Diese 3 ha könnten im Jahr wahrscheinlich GENAUSVIEL Strom produzieren wie tatsächlich eine 100er Biogase.
Können sich die meisten hier ja vorstellen ,wieviel Hektar für eine 100er Biogase notwendig sind !
Statt dessen wachsen an meinem 3 ha Hang ,der landwirtschaftlich eh nicht viel wert ist ,sehr steil und maschienel kaum zu bewirtschaften ist ,jahrlich lächerliche 8 Rindviehcher gross ! ......denken hilft !!!!!!!!!!

Jet 3 hat geschrieben:.....denken hilft !!!!!!!!!!

Weshalb tust du es dann nicht und schreibst nur Shice?

Dann erklär mal näher !

servus mitanand

Oberpfälzer hat geschrieben:... Das Holz reicht ja nicht mal in waldreichen Oberpfälzer Dörfern für alle zum Heizen, wenn ich mir das derzeitige Hauen und Stechen um Flächenlose im Staatswald anschaue. Holz hat absolut ungenügendes Potential als Heizenergieträger für Deutschland. In Schweden oder Kanada vielleicht.
Ich möchte mich als westeuropäisches Land auch nicht von russischem Gas abhängig machen. Ich bin kein Experte, aber kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Gas ausreichend ist, um die Grundlast in den deutschen Netzen sicher zu stellen. Außerdem ist Gas ja auch nicht unbedingt klimafreundlich.
... Bei uns im Dorf ist kein Süddach mehr frei... Windenergie ist interessant. Die Zukunft sind meiner Meinung nach kleine Brennstoffzellen in Verbindung mit regenerativen Energien, weil diese dann endlich speicherbar wäre und im Bedarfsfall abrufbar. Würde ich mir sofort in den Keller stellen.
Dazu kleine und dezentrale Kraftwerksanlagen (Gas, Biogas, Speicherseen). Das muss die Zukunft sein. Bis dahin führt meiner Meinung nach an der Atomkraft als Brückentechnologie auf Grund der Klimaziele kein Weg vorbei. Aber ganz sicher nicht in Erdbebengebieten...

... du hast zwar erkannt, dass selbst im bayerischen holz sich gegenseitig über die paar brosamen brennholz hergefallen wird, die noch zur verfügung stehen. dass du aber dann daran glaubst, dass biogas und speicherseen das problem lösen könnten, führt dich widerum ad absurbum. es ist einfach ein hahnbüchener irrglaube, mit ein paar kleinstkraftwerken den großen wurf hinzubringen. wo willst du z.b. die speicherseen in einem relativ flachen land wie de realisieren.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Jet 3 hat geschrieben:Dann erklär mal näher !

Du schreibst halt nur populistischen Quatsch!

Joh Du Graf von Luxenburg .Du hast keine Antwort mehr parat und bist Betreiber einer Gase!Flächenverbrauch Freiflächenphotovoltaik zur Biogase ?

Was ist "populistisch"? Was zum Essen?

Jet 3 hat geschrieben:Joh Du Graf von Luxenburg .Du hast keine Antwort mehr parat und bist Betreiber einer Gase!Flächenverbrauch Freiflächenphotovoltaik zur Biogase ?

Wie gesagt schreibfehlergefüllter Quatsch ...