Volle Zustimmung!

Quattro hat geschrieben:Da lebst Du hinterm Mond. Diese Waffen gibt es, im ZDF vorgestellt und als größte Gefahr für AKWs bezeichnet. Da brauchste nicht mal ein Flugzeug entführen!
Und die Gefahr ist größer als ein Erdbeben, Freunde. Wenn ich im Umkreis von 100 km wohnen würde, steht mein Haus längst zum Verkauf. Scheinbar finden sich immer noch paar Hinterwäldler die davon nichts wissen.

Lerne doch erst mal richtig Lesen du Waffenexperte.
War vieleicht auch noch die Bestellnummer mit angegeben?

SHierling hat geschrieben:
Und bis jetzt war ich immer fürs Abschalten,durchgehend, bin ich auch immer noch. Wer das nicht für nötig hält, der sollte jetzt auch den Anstand haben und den Leuten in Japan sagen, ok, Jungs, das ist zwar schrecklich, aber so ist das eben mit dem Restrisiko, jeder weiß, daß es da ist, aber es ist ein Risiko mit dem wir leben wollen und das ihr jetzt nun mal ausbaden müßt. Sorry4that, aber irgendeinen trifft es halt immer. Es werden sicher noch andere Störfälle kommen, und auch die sind dann eben tolerierbar. Restrisiko heißt nicht, daß nie irgendetwas passiert, sondern das jederzeit und überall etwas passieren kann, so funktioniert Wahrscheinlichkeitsrechnung nun mal. Die Leute spielen ja auch Lotto und hoffen, daß sie gewinnen, das ist das selbe Prinzip und es gewinnt auch jede Woche einer.

Ich bin für das Abschalten.

Aber ein Kernkraftwerk im Erdbebengebiet direkt am Meer zu bauen.... Es war doch eigentlich nur eine Frage der Zeit.

Hallo

Treffend.

Restrisiko ist eben das Risiko, das übrigbleibt, wenn man all die Sachen, an die man GEDACHT hat, irgendwie berücksichtigt hat. Und man hat in Japan eben NICHT geglaubt, dass es die Notstromaggregate wegschwemmen könnte.

Bei uns hat man beispielsweise an Flugzeugabstürze oder Terroranschläge oder ......... gedacht, das ist das KALKULIERTE Risiko, das man billigend in Kauf nimmt und wie SHierling so schön gesagt hat: "es ist ein Risiko mit dem wir leben wollen und das ihr jetzt nun mal ausbaden müßt. Sorry4that, aber irgendeinen trifft es halt immer. Es werden sicher noch andere Störfälle kommen, und auch die sind dann eben tolerierbar"



Zu den Leuten, die meinen, das Abschalten der AKW´s bei uns bringt gar nichts, solange im nahen Ausland immer noch Atomkraftwerke (vielleicht mit einem noch niedrigeren Sicherheitslevel) in Betrieb sind: Wir können nur unser eigenes Risiko vermindern!
Mal bildhaft gesprochen: Wenn an meinem Auto die Bremsen unsicher sind, so nützt es auch nichts, wenn ich darauf hinweise, dass mein Nachbar mit einem LKW rumfährt, dessen Bremsen defekt sind. "Solange der seinen LKW nicht repariert, bringt es nichts, wenn ich mein Auto reparieren lasse, denn der Nachbar könnte mich ja trotzdem überfahren!"

Gruß

Justice hat geschrieben:Ich bin für das Abschalten.

Aber ein Kernkraftwerk im Erdbebengebiet direkt am Meer zu bauen.... Es war doch eigentlich nur eine Frage der Zeit.

Die sind mit Absicht am Meer gebaut worden, KKWs werden *immer* am Wasser gebaut, eben WEIL man die Kühlung so dringend nötig hat. Wäre das Meer nicht gerade da gewesen, wären die ja schon vor 3 Tagen in die Grütze gegangen.

Und es ist *grundsätzlich und immer* eine Frage der Zeit, nichts anderes. Siehe oben: Restrisiko heißt *nicht*, daß Störfälle und Katastrophen grundsätzlich erst in 1000 Jahren passieren, sondern daß sie mit der entsprechenden Wahrscheinlichkeit jeden Tag und überall passieren können. Ist wie Würfeln. Jede Zahl die selbe Chance.

SHierling hat geschrieben:

Justice hat geschrieben:Ich bin für das Abschalten.

Aber ein Kernkraftwerk im Erdbebengebiet direkt am Meer zu bauen.... Es war doch eigentlich nur eine Frage der Zeit.

Die sind mit Absicht am Meer gebaut worden, KKWs werden *immer* am Wasser gebaut, eben WEIL man die Kühlung so dringend nötig hat. Wäre das Meer nicht gerade da gewesen, wären die ja schon vor 3 Tagen in die Grütze gegangen.

Und es ist *grundsätzlich und immer* eine Frage der Zeit, nichts anderes. Siehe oben: Restrisiko heißt *nicht*, daß Störfälle und Katastrophen grundsätzlich erst in 1000 Jahren passieren, sondern daß sie mit der entsprechenden Wahrscheinlichkeit jeden Tag und überall passieren können. Ist wie Würfeln. Jede Zahl die selbe Chance.

Unsere stehen doch auch nicht an der Nordsee. Wasser zum Kühlen ist klar. Deswegen stehen unsere an Flüssen. Mit eine Frage der Zeit meinte ich eigentlich den Zsunami. Das sowas kommt ist doch in der Region eigentlich vorherzusagen. (Nur nicht auf den Tag) Und das man nichts dagegen machen kann ist auch nicht neu. Die wurden ans Meer gebaut, weil sie sich dadurch Kühltürme und sehr viel Geld gespart haben.

Ich wohn auch "an Flüssen" und hab jedes Jahr zweimal Hochwasser.
Und an der Nordsee gibt es Ebbe und Flut, Du Klapskalli .. da ist nicht dauernd Wasser ^^

Also die Schluchtenscheißerles machen das so :

die haben Pumpspeicherkraftwerke....die pumpen die nachts mit billigem AKW-Strom aus temelin voll und lassen die dann tagsüber leerlaufen und verkaufen uns dann den Strom teuer als ÖKO-Ware !

SHierling hat geschrieben:Ich wohn auch "an Flüssen" und hab jedes Jahr zweimal Hochwasser.

Hochwasser an einem Fluss ist aber nicht wirklich mit einem Zsunami zu vergleichen.

Hallo!
Da sieht mans doch wieder,typisch deutsch.Kaum stehen Wahlen vor der Türe dann können unsere Volksvertreter sich auf einmal wieder an alles erinnern.Die sollten bei solchen wichtigen Tatsachen einmal auf ihr Parteibuch verzichten und zusammen an den Rundentisch sitzen und ein Konzept erarbeiten.Ich denke dabei würde vielleicht sinnvolleres rauskommen,als wenn jeder gegen jeden querschießt.Bin schon gespannt wie ein Flitzebogen wann die Strompreise wieder steigen

Justice hat geschrieben:

SHierling hat geschrieben:Ich wohn auch "an Flüssen" und hab jedes Jahr zweimal Hochwasser.

Hochwasser an einem Fluss ist aber nicht wirklich mit einem Zsunami zu vergleichen.

Sag das mal den Leuten an der Oder. Und was Du meinst, sind die Hochwassersituationen, die wir bisher hatten. (btw, an der <Elbe ist es das Niedrigwasser, was jedes Jahr zum Abschalten von Krümmel führt)

Das ist dann ganz genau der selbe Fehler, den die AKW-Betreiber auch gemacht haben: die Tsunamis, die es bisher gab, waren nicht gefährlich. Die Beben, die wir bisher hatten, waren nicht gefährlich. Die Hochwasser, Anschläge, Attentate, Störfälle etc etc etc, die es bisher gab, waren allesamt und immer "irgendwie begründbar". Tschernobyl war ein altes Schrottkraftwerk, in unseren kann das nicht passieren. Das heißt aber eben nicht, daß Du daraus eine Vorhersage machen kannst.

Denk einfach an den Typen, der aus dem 50ten Stock eines Hochhauses springt, und bei Stockwerk 13 sagt, bis jetzt wär ja nix passiert. Der würde dann Deiner ANsicht nach - unten angekommen - sagen, ok, das nächste Mal nehme ich ein Höheres Haus, dann passiert eben länger nichts.
Der Vergleich mit den Autos ist schon ok, der stört mich gar nicht. Klar, unsere Autos sind "so sicher wie nur möglich", und damit wollen wir leben. Die Frage ist nur, ob wir das mit AKWs, angesichts der erheblich größeren Auswirkungen, auch wollen. Wenn nein, dann Abschalten. Wenn ja, dann sollte man das auch so sagen: die Toten und Verletzten, die es bisher gibt, sind dann eben auch ok.


Wieso gibts von der dritten Explosion eigentlich keine Videos? Hat sich kein Gläubiger gefunden, der den glorreichen Sieg des Menschen über die Technik dokumentieren wollte? Oder wurden die, die das versucht haben, eines besseren belehrt?

SHierling hat geschrieben:Wieso gibts von der dritten Explosion eigentlich keine Videos? Hat sich kein Gläubiger gefunden, der den glorreichen Sieg des Menschen über die Technik dokumentieren wollte? Oder wurden die, die das versucht haben, eines besseren belehrt?

Das ist einfach: 30km Flugverbotszone, 400fache Jahresdosis überschritten. Da sollte man eigenltich sagen: Eine Strahlendosis, die man in 400Jahren (auf natürlichem Weg) bekommen würde...hört sich realistischer an, aber wohl auch schlimmer
Ach, noch ein Grund könnte sein, dass die Technik wegen der Strahlung versagt, hat sie in Tschernobyl damals auch: Kameras nach wenigen Fotos kaputt, Robotter nach wenigen Minuten kaputt...dann wurden Soldaten verheizt.

SHierling hat geschrieben:Das hilflose Gestotter, was da JETZT abläuft, wenn ein Herr Seehofer jetzt Isar I abschalten will, oder die ganze Diskussion aus rein populistischen Gründen wieder aufgerollt wird, das finde ich einfach nur noch widerlich und ekelhaft, das zeigt doch nur, wie wenig Wert selbst unsere Spitzenpolitiker ihren eigenen früheren Aussagen beimessen und ist ein Armutszeugnis auf der ganzen Linie. Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern. Dann soll sich Frau Füsikerin samt Anhang auch hinstellen und sagen, ok, da müssen wir jetzt durch. Guckt euch das an, Leute, solche Sachen können passieren, und wir wollen das so haben.

Mich erinnert das eher an die Diskussion um Afghanistan & Co, wo Menschen in den Krieg geschickt werden, und man sich dann anschließend verwundert umguckt, wenns da auch Tote gibt.

Früher hieß das "Aussitzen", das wird von den Politikern inzwischen durch "Aussetzen" ersetzt!
So kann man seine Meinung täglich den Anforderungen der Medien anpassen, eine elegante Lösung. Im Moment wird gerade an der "Aussetzung" der Atomkraft und der Aussetzung der "Demokratisierung" nordafrikanischer Länder gebastelt. Aussetzung Afghanistan und Aussetzung
Bahnhofsbau ist dann nur noch eine Frage der Zeit, ergibt sich aber wohl automatisch durch die Aussetzung der Aussetzung der Finanzkrise...später beim Abfeuern des Batteriefeuerwerks aus jap. Atommeilern 1-6
---
+++ Edano: Kühlung auch in Reaktorblock 5 und 6 fehlerhaft +++
---

Hallo

Shierling hat gefragt: "Wieso gibts von der dritten Explosion eigentlich keine Videos? Hat sich kein Gläubiger gefunden, der den glorreichen Sieg des Menschen über die Technik dokumentieren wollte? Oder wurden die, die das versucht haben, eines besseren belehrt?"

Erstens gibt es eine Evakuierungszone rund um das Kraftwerk, damit auch keine Dokumentation der Vorgänge dort durch unabhängige Reporter
Zweitens muss man erst mal Freiwillige finden, die sich in der Nähe der Strahlenquelle aufhalten wollen. Wer am Leben hängt, wird sich möglichst weit fernhalten.

Mittlerweile werden Strahlenbelastungen von bis zu 400 Millisievert pro Stunde am Kraftwerk gemessen. Ab einer Dosis von 250 Millisievert kann eine AKUTE Strahenkrankheit auftreten, also Immunversagen, Zytolyse ......... Die Dosis von 2000 Millisievert gilt als die LD 50, das heißt 50% sterben daran = allgemein als tödliche Dosis bekannt.

Und dann hat gerade heute die Windrichtung gedreht auf Nordostwind. Offenbar gilt mal wieder Mc Murphy´s Gesetz und alles was schief gehen kann, geht auch schief. Eine echt beschissene Situation für die Leute in Japan!

Hoffentlich wird das Menetekel (Zeichen an der Wand) erkannt!

Gruß

meyer wie mueller hat geschrieben:Erstens gibt es eine Evakuierungszone rund um das Kraftwerk, damit auch keine Dokumentation der Vorgänge dort durch unabhängige Reporter
Zweitens muss man erst mal Freiwillige finden, die sich in der Nähe der Strahlenquelle aufhalten wollen. Wer am Leben hängt, wird sich möglichst weit fernhalten.

Bei der Explosion von Block 3 gab es das alles auch schon, und trotzdem wurde dokumentiert.

Nicht falsch verstehen, ich will ganz sicher keinen da "hinschicken", es wundert mich nur, weils bisher ja auch ging.