Iiiiich? Mit meinen lächerlichen 6 Beiträgen am Tag, die bei solchen Themen in 5 Minuten und im Schlaf getippt werden, weil es eh immer das selbe ist? Aber KLAR lasse ich anderer Leute Meinung gelten!!!!

Kobis Meinung, Cairons Meinung (meistens ), Hessen-Sibiriers Meinung, Temmes und tröntgens sowieso, und xyxys und H.B.s und Nordhesses (he, ist euch aufgefallen, daß es hier viele Hessen gibt?) und Manfreds und Carstens und Fassis auch sowieso und Schimmels Meinung auch außer bei HF im Schnee, und dann gibt es noch gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz viele andere, die hier sinnvoll und sachlich tolle Beiträge schreiben. Es gibt ganze Foren, zB Forst, wo jede Menge Meinungen außer meiner stehen, und wo ich mich auch nicht einmische, weil ich nur 3 Tage im Jahr mit einer Baby-Motorsäge nicht genug Ahnung davon habe, und wenn andere Leute das auch so machten, gäbe es überhaupt keine Probleme.

HaraldJ hat geschrieben:Irgendwo in diesem Thread wurde Heidschnuke der Begriff 'Missionarisch' vorgeworfen.
Ich frage mich, wie Missionarisch andere hier tatsaechlich sind? Hat Shierling schon jemals eine andere Meinung gelten lassen mit Ihren sagenhaften 17.270 Beitraegen (Ranglisten erste in diesem Forum, auf Platz 3 steht SChimmel mit gut 10.000 Beitraegen)
Ich geh lieber wieder raus und mach praktisch was in Stall, Hof und Koppeln (na ja morgen frueh, jetzt ist dunkel).
Gute Nacht

Ist ja jedem selber über lassen was er mit seiner Zeit macht. Ich kann mit SHierlings und Schimmels Ansichten gut leben, denn meiner Meinung nach wissen sie wovon sie reden. Wenn man sich hier anmeldet, dann die große emotionale Keule raus holt und dann zum Rundumschlag der Halbwahrheiten ausholt sollte man schon mit Gegenwind rechnen.
Und ganz oft kannst Du doch nicht mit SHierling kollidiert sein, mit 5 Beiträgen seit Dezember 2007.

SHierling hat geschrieben:

Biobetriebe können aber Gülle, Jauche, Mist nutzen und auch das auf düngen von Nährstoffen ist erlaubt habe ich aber schon alles geschrieben.

Gülle, Jauche und Mist stammen schon aus dem Boden und sind lediglich Rückführung, also KEIN Ersatz für das, was verkauft worden ist. Und das Düngen ist nicht nur "erlaubt" sondern sogar verpflichtend, je nach Versorgungsstufe. Genau das wurde oben aber abgestritten.

zeige uns doch einfach die Stelle im Film oder in einem der Beiträge wo das behauptet wurde.

Übrigens bei ca 7 Milliarden Mensch Weltbevölkerung

- die Weltweizenernte reicht gerade einmal dazu aus 20% der Weltbevölkerung als Grundnahrung zu dienen.
- die industrielle Landwirtschaft ernährt nicht einmal 33% der Weltbevölkerung.

Worüber sprechen wir eigentlich ?

Hi Cairon,

ich komme leider nicht dazu, alle Fragen schnell zu beantworten, nicht, wenn alle gleichzeitig in einem so agressiven Ton reagieren.

Wie viel % der deutschen Anbaufläche werden deiner Meinung nach mit GVOs bebaut?
Bisher sind zum Glück noch keine Genehmigungen erteilt worden um genmanipulierte Pflanzen gewerblich anzubauen. Monsanto und Co üben allerdings harten Druck aus, um Genehmigungen zu bekommen.

Welche Stoffe in der Nahrung stören dich denn genau und Komm jetzt nicht mit den E-Nummern, denn die sind Sache der Verarbeiter, nicht der Anbauer?
Bei den E-Nummern habe ich auch die Nahrungsmittelindustrie gemeint. Von den Landwirten kommen die Pestizide im Urin und das Nitrat im Grundwasser.

Auf wie viel % Deines eigenen Einkommens verzichtest Du oder würdest Du aus ideologischen gründen verzichten?
Es geht ja gerade darum, gute Lösungen zu finden um auf möglichst wenig verzichten zu müssen (deshalb muss man darüber reden). Das Nitrat im Wasser ist jetzt in der Öffentlichkeit bekannt, also muss die Regierung in den nächsten Jahren reagieren. Sie wird es sich einfach machen und der Landwirtschaft neue Verbote aufdrücken, z.B. weniger Tiere, Aufbereitungsmaßnahmen der Gülle.......Da sollte sich der einzelne Landwirt doch mal Gedanken machen, wie er nicht in die neue Kostenfalle gerät.

Wäre wirklich schön, wenn Du mal ein paar Deiner Aussagen auch belegen könntest. Du argumentierst meiner Meinung nach aus dem Bauch heraus und wenn Dir deine Aussagen um die Ohren fliegen, dann wird es ausgeblendet.[/quote]
Viele neue Erfindungen beginnen mit Wünschen aus dem Bauch heraus. Wenn die Gebrüder Wright nicht vom fliegen geträumt hätten........
Wenn Martin Luther King nicht von der Gleichwertigkeit der Menschen geträumt hätte.......
Wenn ein Herr Benz nicht den Wunsch gehapt hätte, Automobil zu fahren......
Wie würde unsere Welt aussehen, wenn Menschen nicht träumen, nicht aus dem Bauch heraus denken würden?
Wir wären da, was mir hier von einigen vorgeworfen wird: in der Vergangenheit!

Hi forenkobold,

Du machst schon wieder den Fehler, dass Du WISSEN als "Meinung" definierst.[/quote]

Wissen ist das, was wir jetzt wissen und das was in der Zukunft als Teilwissen oder schlimmstenfalls als Irrglaube bekannt ist. Wissen verändert sich mit der Entwicklung und Forschung. Forschung ist nur möglich, wenn man Wissen infrage stellt.

@Schucke: Das ist völlig richtig. Allerdings muß man dazu das Wissen von heute erstmal haben. Einfach alles in Frage zu stellen ohne die fachlichen Hintergründe reicht nicht, denn so kann man weder das eine (den Ist-Zustand) noch das andere (die Fiktion) beurteilen.

Hi Shierling,

Du schreibst:
Heute kann man, nur hat das keinen Einfluß auf die Grundlagen der Physik.
Es entstehen keine Nährstoffe "aus dem Nichts", auch nicht im Humus.
Und die Menschen, insbesondere die Biobetriebe, nutzen weder Klärschlamm noch Leichen.

Die Bodenzusammensetzung und das Düngen gehören zur Chemie und Biologie, nicht zur Physik. Es sind chemische Stoffe, die ausgebracht werden und Kleinstlebewesen, die es Pflanzenverfügbar machen.
Niemand sagt, das nicht gedünkt werden darf, wo hast Du das nur her?
Ich sagte, das die Aktionen der Düngestoffe, mineralisch sowie organisch untereinander mehr beachtet werden müssen, weil sie sich in ihrer Wirkung beeinflussen können:
http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCnge ... C3.BCngens

Zum Thema Wissen habe ich forenkobold schon geschrieben.

Hi,

ich muß los, habe noch einiges zu tun.
Bin gespannt auf weitere interessante Beiträge. Vielleicht wird die Diskussion ja etwas sachlicher.

ps: "gedüngt" wird natürlich mit "g" geschrieben, nicht mit "k", sorry.

Heidschnuke hat geschrieben:Hi Cairon,

ich komme leider nicht dazu, alle Fragen schnell zu beantworten, nicht, wenn alle gleichzeitig in einem so agressiven Ton reagieren.

Ich wäre mir nicht bewusst Dich aggressiv angegangen zu sein. Wenn ich aggressiv argumentiere klingt dass ganz anders. Wenn Du Dich jetzt aber irgendwie persönlich beleidigt fühlst, entschuldige ich mich hiermit in aller Form.

Heidschnuke hat geschrieben:Wie viel % der deutschen Anbaufläche werden deiner Meinung nach mit GVOs bebaut?
Bisher sind zum Glück noch keine Genehmigungen erteilt worden um genmanipulierte Pflanzen gewerblich anzubauen. Monsanto und Co üben allerdings harten Druck aus, um Genehmigungen zu bekommen.

Welche Stoffe in der Nahrung stören dich denn genau und Komm jetzt nicht mit den E-Nummern, denn die sind Sache der Verarbeiter, nicht der Anbauer?
Bei den E-Nummern habe ich auch die Nahrungsmittelindustrie gemeint. Von den Landwirten kommen die Pestizide im Urin und das Nitrat im Grundwasser.

Es freut mich, dass Du weißt, dass GVOs in Deutschland nur zu Versuchszwecken angebaut werden.

Auf welche Fälle in Deutschland (Pestizid im Urin) beziehst Du Dich denn genau? Ich würde gerne die Studie lesen aus der Du Dein Wissen beziehst.

Heidschnuke hat geschrieben:Auf wie viel % Deines eigenen Einkommens verzichtest Du oder würdest Du aus ideologischen gründen verzichten?
Es geht ja gerade darum, gute Lösungen zu finden um auf möglichst wenig verzichten zu müssen (deshalb muss man darüber reden). Das Nitrat im Wasser ist jetzt in der Öffentlichkeit bekannt, also muss die Regierung in den nächsten Jahren reagieren. Sie wird es sich einfach machen und der Landwirtschaft neue Verbote aufdrücken, z.B. weniger Tiere, Aufbereitungsmaßnahmen der Gülle.......Da sollte sich der einzelne Landwirt doch mal Gedanken machen, wie er nicht in die neue Kostenfalle gerät.

Die Menge an eingesetzten Stickstoffdüngern ist Rückläufig. Betriebe sind verpflichtet an Hand von Nährstoffbilanzen ihren Düngebedarf zu dokumentieren. Wir setzen Nitrifikationshemmer (Piadin) ein, es gibt die Düngeverodnung die die Ausbringung von Düngemitteln regelt, es gibt Sperrzeiten und Obergrenzen für die Ausbringung von Wirtschaftsdüngern, Ausbringung mit Schleppschlauh usw.

https://www.landwirtschaft-bw.info/serv ... 080908.pdf

http://www.gesetze-im-internet.de/bunde ... gesamt.pdf

Ich finde in diesem Bereich wurde in den letzten Jahren eine Menge getan und es wird weiter an diesem Problem gearbeitet. Ich bin Eigenwasserversorger, das heißt wir pumpen unser Wasser hier selber aus dem Boden und sind nicht an das öffentliche Wassernetz angeschlossen. In den 80er Jahren lagen wir bei 80 mg Nitrat, bei der letzten Untersuchung im Jahr 2011 lagen wir bei 60 mg Nitrat. 50 mg Nitrat ist die grenze für Trinkwasser. In allen anderen Faktoren erfüllt unser Wasser Trinkwasserqualität. Unser Brunnen ist 10 m tief, wir ziehen unser Wasser also nicht aus der Tiefe sondern aus oberflächenwasserbeeinflussten Schichten. Der Trend beim Nitrat ist bei uns trotz intensiver Landwirtschaft rückläufig. bei der letzten Probenentnahme durch das Gesundheitsamt war es hier sehr trocken, hätte es vorher Niederschläge gegeben wären wir ohne Aufbereitung in den Bereich der Trinkwasserqualität gekommen. Nur mal so am Rande als Beispiel aus der Praxis.
Wie schon erwähnt greifen die in den letzten Jahren ergriffenen Maßnahmen erst langsam.

Heidschnuke hat geschrieben:Wäre wirklich schön, wenn Du mal ein paar Deiner Aussagen auch belegen könntest. Du argumentierst meiner Meinung nach aus dem Bauch heraus und wenn Dir deine Aussagen um die Ohren fliegen, dann wird es ausgeblendet.
Viele neue Erfindungen beginnen mit Wünschen aus dem Bauch heraus. Wenn die Gebrüder Wright nicht vom fliegen geträumt hätten........
Wenn Martin Luther King nicht von der Gleichwertigkeit der Menschen geträumt hätte.......
Wenn ein Herr Benz nicht den Wunsch gehapt hätte, Automobil zu fahren......
Wie würde unsere Welt aussehen, wenn Menschen nicht träumen, nicht aus dem Bauch heraus denken würden?
Wir wären da, was mir hier von einigen vorgeworfen wird: in der Vergangenheit!

- Aus dem Bauch heraus wünsche ich mir den Weltfrieden
- Raumfahrt wie bei Star Trek
- Und eine Wiedergeburt von Elvis Aron Presley

Ich denke die von Dir erwähnten Leute haben sich recht intensiv mit ihren Themen beschäftigt, man könnte sie als Fachleute ihrer Zeit in ihren Bereich bezeichnen.

Wenn hier von Dir Vorwürfe formuliert werden (z.B. immer mehr Hunger, zu wenig Handarbeit, Arbeitslose durch Mechanisierung in der Landwirtschaft) solltest Du sie auch als deine Träume kennzeichnen und nicht als Tatsachenbehauptung in Raum stellen. Träume alleine haben nie etwas verändert, erläutere doch bitte wo Du die Lösung dieser Probleme siehst und wie diese Umgesetzt werden könnten.

Heidschnuke hat geschrieben:Die Bodenzusammensetzung und das Düngen gehören zur Chemie und Biologie, nicht zur Physik. Es sind chemische Stoffe, die ausgebracht werden und Kleinstlebewesen, die es Pflanzenverfügbar machen.

Das kommt eben immer darauf an, wie genau man hinschaut. Letzten Endes beruht die Biologie überall auf der Chemie, und die Chemie überall auf der Physik. Und gerade da lassen sich hat die Zusammenhänge imho am besten erklären. Und ob es "Kleinstlebenwesen" sind, die einen Stoff als Pflanzennährstoff verfügbar machen, kommt eben auf den Stoff selber und die Umgebung an - es gibt auch Pflanzenwurzeln, die (zB über einen H+-Ionenangriff) selber aktiv werden , der pH-Wert spielt eine Rolle, und ebenso wie man zu wenig Humus haben kann, kann man auch zu viel davon haben (deswegen sind zB Moore äußerst arme Standorte und beherbergen Pflanzen, die vor lauter Nährstoffmangel Fliegen fressen ). Es gibt Pilze, die diese Vorgänge beeinflussen und deren Arbeit man untersucht - siehe oben, das gibt es alles schon, und hat nichts mit "Bio für 9 Milliarden" zu tun und ändert nichts an der Bilanz des Ganzen.

Ich sagte, das die Aktionen der Düngestoffe, mineralisch sowie organisch untereinander mehr beachtet werden müssen, weil sie sich in ihrer Wirkung beeinflussen können:
http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCnge ... C3.BCngens

Wo siehst Du da ein Problem? Welche Zusammenhänge fehlen Dir denn da bzw welche möglichen "Wunder" erwartest Du, die in diesem Bereich noch zu entdecken wären? Die Wechselwirkungen der einzelnen Nährstoffe untereinander und mit ihrer Umwelt sind doch nicht geheim?! Ist Deiner Ansicht nach irgendetwas falsch am Düngen nach Entzug? Und wenn Du lieber "organisch" düngen willst, woher soll der Dünger denn dann stammen?

Cairon hat geschrieben:

Auf welche Fälle in Deutschland (Pestizid im Urin) beziehst Du Dich denn genau? Ich würde gerne die Studie lesen aus der Du Dein Wissen beziehst.

Wohl darauf:
http://www.landtreff.de/post889536.html?hilit=herbizide%20im%20urin#p889536

Cairon hat geschrieben:- Aus dem Bauch heraus wünsche ich mir den Weltfrieden
- Raumfahrt wie bei Star Trek
- Und eine Wiedergeburt von Elvis Aron Presley

.

tausche den letzten Punkt gegen "Raquel Welch rumkriegen".

Die Nitratauswaschung ist tendenziell am höchsten unter Brachen und Forsten(alles natürlich noch zusätzlich vom Boden abhängig). Logisch, da werden ja auch keine 120 dt Weizen abgefahren, die 280 kg N entziehen.

Die Grundlagen dazu sind alle scho in den 20 er Jahren auf Dikopshof und Limburger Hof in Lysimeterversuchen ermittelt worden. Aber weil BASF und Byaer ja böse sind , darf man das natürlich nicht glauben und die Grünen müssen das Rad nochmal neu erfinden. Hier wird seit über 20 Jahren mit einem "Wasserpfennig" ein Ingenieurbüro bezahlt, was genau das feststellt,....... so nötig wie ein Furunkel am Arsch.

Das Mehr an Gülle wird übrigens auch schon seit längerem verteilt, CLP/VEC hatten in den 80eern ihre Probleme mit Nitrat im Grundwasser. Seit die Hühnerscheisse auf die Ackerbaubetriebe gefahren wird, spielt das für den OOWB nicht mehr wirklich die Rolle ob der Südoldenburger 100000 oder 500000 Hähnchen pro Hektar hält.

Heidschnuke hat geschrieben:Hi Cairon,

ich komme leider nicht dazu, alle Fragen schnell zu beantworten, nicht, wenn alle gleichzeitig in einem so agressiven Ton reagieren.

Wie viel % der deutschen Anbaufläche werden deiner Meinung nach mit GVOs bebaut?
Bisher sind zum Glück noch keine Genehmigungen erteilt worden um genmanipulierte Pflanzen gewerblich anzubauen. Monsanto und Co üben allerdings harten Druck aus um Genehmigungen zu bekommen.hat Dir das der Nachbar vom Schwager der Putzfrau von Merkels Sekretärin erzählt? absolutes Insiderwissen?

Welche Stoffe in der Nahrung stören dich denn genau und Komm jetzt nicht mit den E-Nummern, denn die sind Sache der Verarbeiter, nicht der Anbauer?
Bei den E-Nummern habe ich auch die Nahrungsmittelindustrie gemeint. Von den Landwirten kommen die Pestizide im Urin und das Nitrat im Grundwasser.ach.. es gibt keinen natürlichen Nitratgehalt im Grundwasser? Ich hatte schon am Dienstag geschrieben: Oh.. das böse Nitrat...
weißt du die Werte im mg/Liter?
Weißt Du die Grenzwerte?
weißt Du die Entwicklung in einzelnen Gebieten?
Kennst Du die Werte in Obst, Gemüse und Babynahrung?
Kennst du ALLE möglichen Eintragungsquellen?
Weißt Du die natürlichen Werte unter verschiedenen geographischen oder sonstigen Bedingungen?

Dann darfst weiter mitreden.
Setzen wir die Herausforderung an Dich noch eine Stufe höher: Wurden die Pstizidwerte im Urin mittlerweile offiziell veröffentlicht? Sind die "Studien" mittlerweile peer reviewt? Und vor ALLEM: ´Welche Rückschlüsse ziehst DU aus den genannten Werten auf die Einhaltung der Grenzwerte in der Nahrung? Scheinbar fehlen Dir die eifachsten Grundlagen, weil du das alles ignorierst und versuchst, Diich zu drücken. Ich würde mich schämen, mein Unwissen so deutlich zu demonstrieren

Auf wie viel % Deines eigenen Einkommens verzichtest Du oder würdest Du aus ideologischen gründen verzichten?
Es geht ja gerade darum, gute Lösungen zu finden um auf möglichst wenig verzichten zu müssen (deshalb muss man darüber reden). Das Nitrat im Wasser ist jetzt in der Öffentlichkeit bekannt, also muss die Regierung in den nächsten Jahren reagieren. Sie wird es sich einfach machen und der Landwirtschaft neue Verbote aufdrücken, z.B. weniger Tiere, Aufbereitungsmaßnahmen der Gülle.......Da sollte sich der einzelne Landwirt doch mal Gedanken machen, wie er nicht in die neue Kostenfalle gerät.

Bring gefälligst Daten. Wie hat sich die Trinkwasserqualität in den letzten Jahren verändert? Auf welche Fakten stützt Du Deine Behauptungen? Unverschämt.. schlicht unverschämt! Behauptungen und Anschuldigungen in den Raum stellen in der berechtigten Hoffnung, das hart arbeitende Menschen keine Zeit und Lust haben, die WAHREN Daten aus dem Netz herauszusuchen, welche deine verlogene Hetze widerlegen.
Wäre wirklich schön, wenn Du mal ein paar Deiner Aussagen auch belegen könntest. Du argumentierst meiner Meinung nach aus dem Bauch heraus und wenn Dir deine Aussagen um die Ohren fliegen, dann wird es ausgeblendet.

Viele neue Erfindungen beginnen mit Wünschen aus dem Bauch heraus. Wenn die Gebrüder Wright nicht vom fliegen geträumt hätten........
Wenn Martin Luther King nicht von der Gleichwertigkeit der Menschen geträumt hätte.......
Wenn ein Herr Benz nicht den Wunsch gehapt hätte, Automobil zu fahren......
Wie würde unsere Welt aussehen, wenn Menschen nicht träumen, nicht aus dem Bauch heraus denken würden?ja, wo wären wir, wenn ein Liebig sich keine Gedanken über die Welternährung gemacht hätte. Wenn sich niemand Gedanken über Schädlingsbekämpfung gemacht hätte.
Wir wären da, was mir hier von einigen vorgeworfen wird: in der Vergangenheit![/quote]

Ich möchte nochmal anmerken, daß ich strikt dagegen bin, Leuten, die "aus dem Bauch heraus" Urteile fällen, irgendwelche Macht zuzusprechen. Nichts gegen Träumer und Erfinder, auch die Entwickler der GVO und die Erfinder der AKW träum(t)en schließlich von einer besseren Welt. Aber das Beurteilen von real existierenden Methoden und die Entscheidung über ggf Änderungen passiert bitte im Kopf und auf der Grundlage von Fakten und nicht im Bauch von iwelchen toxoplasmosegeschädigten Traumtänzern.

Na, habt ihr wieder ein neues Opfer gefunden?