Hallo Groasraider,
was dann?

Grüße
Thomas

Wie ein unterständiger, dem was das Licht und Wasser ausgegangen ist, schaut er aber auch nicht aus.
Wie ist die Krone, grün oder trocken?

mfg

Groaßraider hat geschrieben:Das ist kein Käferbaum!!!

Bitte geht's noch?

Das hätte ich auch gesagt, man müsste aber das Frasbild unter der Rinde genauer sehen. Ich tippe auf ausgetrocknet.

Hallo zusammen,
ich habe heute noch mal bessere Bilder gemacht.
Vermutlich ist es doch ein Käferbaum .
Oder was sind das sonst für weiße Larven unter der Rinde?
Die Spitze des Baumes ist trocken.






Auf dem letzten Bild ist eine benachbarte starke Fichte.
Dort sind die Harzspuren zu sehen.
Die gehen so weit ich nach oben sehe, der Baum ist aber noch grün (also die Äste).

Hoffentlich kann sich der gegen den Käfer behaupten...

Grüße
Thomas

Hallo,
die weißen Larven sind definitiv keine Borkenkäferlarven. Viel zu "schmächtig" .
Josef

Das ist sehr wahrscheinlich kein Käfer Baum .
Der Baum sieht so aus als ob er vertrocknet wäre.
Borkenkäferlarven sind es definitiv nicht.
Der Baum hat noch viel zu viel Rinde dafür das keine Nadeln mehr dran sind.
Ist es ein Käfer Baum ist die Rinde mindestens genau so schnell runter wie die Nadeln.
MfG

2250 hat geschrieben:Der Baum hat noch viel zu viel Rinde dafür das keine Nadeln mehr dran sind.
Ist es ein Käfer Baum ist die Rinde mindestens genau so schnell runter wie die Nadeln.
MfG

Das stimmt so nicht, der Baum noch grün sein und der Stamm trotzdem schon nackig, vor allem Richtung Ende der Vegetationsperiode. Aber der dünne Baum ist natürlich kein Käferbaum, bei dem Dicken würde ich regelmäßig nach Bohrmehl und grünen Nadeln suchen.

rima0900 hat geschrieben:Das stimmt so nicht, der Baum noch grün sein und der Stamm trotzdem schon nackig, vor allem Richtung Ende der Vegetationsperiode.

So hat ers ja auch gemeint. Aber andersrum, wenn alle Nadeln schon ab sind, ist i. d. R. auch die Rinde ab (oft eben schon vorher).

Der kleine Baum ist kein Käferbaum und das sind auch keine Borkenkäferlarven. Wurde ja schon gesagt. Ein Unterständer ist es aber auch nicht, schaut eigentlich soweit ganz gut entwickelt aus. Warum der eingegangen ist, ist für mich hier nicht ersichtlich. Wassermangel kann natürlich sein.

Der große Baum dagegen schaut für mich schon nach Käfer aus. Auf jeden Fall auf Borhmehl und Einfluglöcher (ich meine sogar auf dem einen Bild ein solches zu erkennen, kann aber auch was andres sein) kontrollieren.

Der kleine Baum ist innen verfault und deshalb aufgrund Wassermangel verstorben. Mein Beileid.

Kreuzschiene hat geschrieben:Der kleine Baum ist innen verfault und deshalb aufgrund Wassermangel verstorben. Mein Beileid.

Musst mir den Superman-Röntgenblick mal leihen.

Tiros02 hat geschrieben:

Kreuzschiene hat geschrieben:Der kleine Baum ist innen verfault und deshalb aufgrund Wassermangel verstorben. Mein Beileid.

Musst mir den Superman-Röntgenblick mal leihen.

Dazu bedarf es keines Röntgenblicks. Jahrzehntelange Erfahrung im Waldbau reicht da vollkommen aus. 100% ist der innen verfault.
Der Profi sieht das den Bäumen an.

Hallo zusammen,
egal was es war, jetzt ist es nicht mehr...



Der Baum war innen nicht verfault, die Jahrelange Erfahrung lag falsch .
Danke und Grüße
Thomas

@Tommy
Danke für die Rückmeldung.

Ich hätte NIE gedacht, dass der innen nicht verfault ist. NIE.

@Kreuzschiene
Ich hab auch schon "ein paar" Fichten gefällt. Unten braune oder faule Stämme hatte ich auch schon, vor allem auf nicht fichtengeeigneten, oft staunassen Standorten. Aber sehr selten bei Bäumen dieser Größe, meistens dann bei älteren Exemplaren.

Eine Fichte dieser Größe habe ich stehen, welche seit Jahren durch einen wahrscheinlich sturmbedingten vertikalen Riß geschädigt und mittlerweile zu großen Teilen hohl ist. Aber selbst der ist nicht dürr, sondern immer noch grün. Ich lass ihn halt noch stehen, damit Insekten und Vögel auch was haben. Komischerweise haben gerade den die Borkenkäfer bisher auch in Ruhe gelassen.