MikeW hat geschrieben:

(…)
Als Bsp ... ihr fahrt hier Elektrisch aber z.B. in Chile und Südamerika wird den Landwirten und Indigenen die Lebensgrundlage entzogen
(…)

Die Emobilität wächst weltweit in unterschiedlichem Tempo. Und die Kosten sind enorm. Ford etwa kündigt schon jetzt für 2025 herbe Verluste an. Bei einem Hersteller wie Porsche kommt ein weiteres Problem hinzu: Der rasante Wertverfall des Taycan bedroht einen Kern der Marke.

Die Elektromobilität steht vor einem neuen Kapitel: Xiaomi (WKN: A2JNY1), bekannt für erschwingliche Smartphones und IoT-Produkte, drängt mit dem SU7 in den Markt für Elektroautos. In einem Segment, das Tesla dominiert, mag Xiaomis Vorstoß ambitioniert wirken – doch die jüngsten Zahlen und Entwicklungen sprechen eine klare Sprache. Mit einem sehenswerten Marktanteil in der Kategorie der elektrischen Premium-Limousinen und einer Bruttomarge von 15,4 % könnte Xiaomi die Spielregeln neu definieren. Warum aber könnte Xiaomi derzeit sogar interessanter sein als Tesla?

langer711 hat geschrieben:

MikeW hat geschrieben:

(…)
Als Bsp ... ihr fahrt hier Elektrisch aber z.B. in Chile und Südamerika wird den Landwirten und Indigenen die Lebensgrundlage entzogen
(…)

Wenns hierbei um den Lithiumabbau geht, ist das auch wieder eines der an den Haaren herbeigezerrten Argumente gegen die E-Autos.

Die Probleme gibts in der Atakamawüste nicht erst seit den E-Autos, sondern schon viele Jahre vorher.
Durch die E-Autos wurde auch dort der Lithium-Abbau erweitert, das ist richtig, um 50-100%

In Australien wurde der Abbau verfielfacht.
Dort sind die Auswirkungen bei weitem nicht so gravierend, wie in der Atakama-Wüste.

Aber als Argument taugt das halt nicht..

Das E-Auto ist nicht heilig zu sprechen, es ist definitiv nicht gut für die Umwelt.

Gut wäre es für die Umwelt, wenn wir nackt in Höhlen leben würden und uns mit abgestorbenen Pflanzen ernähren würden, ohne Stromversorgung und Heizung.

Das will niemand, also bleibt der Planet unter Druck.

Falke hat geschrieben:....
Und zu den Flex-Stromtarifen mit gar negativen Preisen. Wenn das übers Jahr gerechnet gegenüber den gemittelten Standardtarifen so viel Vorteil gäbe,
würde solche Anbieter von den Stromhungrigen regelrecht überrannt. Werden sie aber nicht. Auch weil solche Anbieter gerne pleite gehen ...



Ich weiß, E-Autos fahren mit Akkus. Die Entsorgung hat noch gar nicht richtig begonnen ...

A.

weißnich hat geschrieben:T ...

weissnich hat geschrieben: das geht nur solang es so volatil ist wie aktuell.. wenn die grossspeicher im netz sind werden die schwankungsgewinne an deren betreiber gehen, dann ist der spaß schnell vorrüber..

countryman hat geschrieben:Aha. Wenn die Großspeicher da sind gibt es keine Schwankungsgewinne mehr, aber deren Betreiber machen Gewinne?

countryman hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben: das geht nur solang es so volatil ist wie aktuell.. wenn die grossspeicher im netz sind werden die schwankungsgewinne an deren betreiber gehen, dann ist der spaß schnell vorrüber..

Aha. Wenn die Großspeicher da sind gibt es keine Schwankungsgewinne mehr, aber deren Betreiber machen Gewinne?
Seriöse Berechnungen sehen die Kosten für das Ein- und Auslagern von Strom bei etwa 12-15 Cent/kWh.

Für Privatverbraucher funktioniert es nicht, nur bei PV Überschuss zu kochen und zu waschen, oder Router und Kühlschrank bei Dunkelflaute vom Netz zu nehmen. Von der Wärmepumpe ganz zu schweigen. Besonders letztere wird zur Kostenfalle bei flexiblen Stromtarifen.

countryman hat geschrieben:

(…)
Für Privatverbraucher funktioniert es nicht, nur bei PV Überschuss zu kochen und zu waschen, oder Router und Kühlschrank bei Dunkelflaute vom Netz zu nehmen. Von der Wärmepumpe ganz zu schweigen. Besonders letztere wird zur Kostenfalle bei flexiblen Stromtarifen.

Falke hat geschrieben: ...

@erwinruhl
Wie oft willst du Meldungen zum Xiaomi SU7 in diesem Thema noch verlinken?

Falke