countryman hat geschrieben:

Obelix hat geschrieben: Die Politik kann einfachste Rechnungen nicht.

Tja, leider. Man möchte auch ständig die Verkehrsinfrastruktur verbessern und steht auf einmal vor
gesperrten Brücken. Große Überraschung ...

Die Politik ist von der Realität ganz, ganz weit weg.

Man hatte ja den Ukrainern Leopard-Panzer zugesagt.
Jetzt hat man festgestellt, dass es nach Osten keine Brücken gibt, die diese Schwertransporte tragen können.
Früher hat man die Panzer per Bahn transportiert. Geht heute aber auch nicht mehr, da man inzwischen diese
Bahn-Panzer-Transportwagons ersatzlos abgewrackt hat.

Autobahnbrücke Lüdenscheid A45:
2 Jahre hat die Verwaltung benötigt, nur um zu entscheiden, ob ein vereinfachtes oder ein umfangreiches Plan-
ungsverfahren angestoßen wird. 2 Jahre sind einfach ins Land gegangen, weil der Amtsschimmel gewiehert hat.
Lüdenscheid und das umliegende Sauerland bricht wirtschaftlich zusammen und in Düsseldorf bei der Landes-
regierung interessiert es keinen.

Botaniker hat geschrieben:

Pianist hat geschrieben:Jetzt müssen wir erst mal darüber diskutieren, ob Sinn noch als seriöser Gesprächspartner und die Welt überhaupt als seriöses Medium bezeichnet werden kann...

Ich halte mich eigentlich aus dem Faden hier raus, weil ich der Meinung bin, für Europa ist der Drops aufgrund der hier herrschenden Ideologie, gelutscht.

Wenn du aber die Seriosität vom Prof. Sinn in Frage stellst, diskreditierst du dich selbst und bist als ernstzunehmender Gesprächspartner raus.

also wenn man prof unsinn als seriös darstellt scheint man ihm die letzten 15jahre nicht zugehört zu haben.. quasi keine seiner vorraussagen ist eingetroffen was die energiewende betrifft... da war doch mal was mit ab 10% regnerativem anteil bricht das netz zusammen und so... (davor hat er mal 5 gesagt) jetzt sind wir bei 50.. licht geht noch

er wird vermutlich hochbezahlt dafür das er diesen schmu erzählt.. und denkt er sei für irgendws wichtig.. ahnung hat er keine und weil ich weiss das er in deisem bereich nur unsinn erzählt kann ich so jemandem auch nichts anderes glauben.. er disqualifiziert sich halt selber

Obelix hat geschrieben:Autobahnbrücke Lüdenscheid A45:
2 Jahre hat die Verwaltung benötigt, nur um zu entscheiden, ob ein vereinfachtes oder ein umfangreiches Planungsverfahren angestoßen wird.

Peinlicherweise ziemlich genau die Zeit die Italien benötigte um die viel kompliziertere Brücke in Genua wieder aufzubauen und freizugeben

Allein die Verhandlungen mit den Leuten in dem Haus darunter zogen sich in nerviger Weise hin. Man hätte denen einen Palast bauen können, alles wäre billiger als diese Verschlepperei.

langer711 hat geschrieben:Ja, darum geht man auch vermehrt dazu über, bei stationären Maschinen den E-Motor gegen einen Verbrenner zu tauschen.

Und wie wir ja alle wissen sind Autos ein perfektes Beispiel für eine stationäre Anwendung.
Also manchmal bist du echt seltsam.

Pianist hat geschrieben:Ich vermute eher, dass die Abgasreinigung in einem Braunkohlekraftwerk effizienter ist als in der Summe aller Autos mit Verbrennungsmotor.

Die Vermutung ist sehr sehr falsch.

langer711 hat geschrieben:Wenn mehr Strom aus Wind und Sonne im Netz ankommt, als aus dem Netz verbraucht wird, geht der Strompreis an der Börse auf Null und darunter.
Große PV und Windanlagen werden dann abgeregelt, damit das Netz stabil bleibt.

Das ist grob FALSCH.
Einspeisemanagement hat mit dem Börsenstrompreis überhaupt nichts zu tun.

langer711 hat geschrieben:In dieser Zeit kann ein E-Auto geladen werden.
Erzähl mir jetzt bitte keiner, das das dann schmutziger Kohle-Strom ist.

Das ist selbstverständlich sehr schmutziger Kohlestrom. Es gibt derzeit keine Möglichkeit, die Ausfallarbeit Mithilfe gesteuerten Ladens zu verringern. Und selbst wenn das irgendwann mal möglich sein sollte, könnte man den gespeicherten Strom hinterher immernoch wieder ins Netz speisen und damit KOHLESTROM ersetzen anstatt ein Auto zu bewegen.
Hab ich dir auch schon hundert mal gesagt, scheint irgendwie nicht anzukommen.

langer711 hat geschrieben:Das bedeutet: ich kann mein Fahrzeug zu 100% mit Strom versorgen, der günstigster war, als er aus Kohle oder Gas produziert werden konnte.
Wenn ich nen Kohlekraftwerk hätte, würde ich es runterfahren, soweit es geht oder vielleicht abschalten, wenn möglich.
Somit ist der Kohlestrom-Anteil ( oder Gas) extrem niedrig, wenn man sich beim Laden daran orientiert.

Auch das ist grob FALSCH.
Die Grenzkosten von fossilen Kraftwerken können selbstverständlich auch Null oder sogar negativ werden. Sonst gäbe es ja keine negativen Börsenstrompreise.
Bitte dringend den Begriff "Grenzkosten" recherchieren.

langer711 hat geschrieben:Technisch möglich wäre eine vollautomatische Regelung des Ladestroms.

Genau. Und wenn man das kann, kann man die Autos auch vollautomatisch wieder entladen, um die Kohleverstromung zu verringern. Nur fahren sollte man mit den Autos möglichst nie, weil dann natürlich weniger Kohlestrom substituiert werden kann.

Pianist hat geschrieben:der Anteil der erneuerbaren Quellen an der deutschen Stromproduktion lag im vergangenen Jahr bei ziemlich genau 50 Prozent. Da geht auch tendenziell immer noch mehr. Und das gepaart mit der viel höheren Effizienz des Elektroautos. Da dürfte ein Verbrenner nicht mehr als einen bis anderthalb Liter vertanken, um auch nur annähernd konkurrenzfähig zu sein...

Der Anteil der erneuerbaren Energie im Grenzstrommix liegt bei ungefähr Null. Ein Elektroauto ist erst dann besser, wenn es ab Steckdose weniger als etwa 30-35% so viel Energie benötigt wie ein Verbrenner ab Zapfsäule. Hab ich zigfach vorgerechnet (Primärenergiefaktoren, spezifische Emissionen der Energieträger usw...)

langer711 hat geschrieben:Ja, aber Erneuerbare haben Vorrang.
Das bedeutet, wenn mehr Strom abgenommen wird, werden Kohle und Gas entsprechend hochgefahren.
Somit kriegt jeder zusätzliche Verbraucher nahezu reinen Strom aus fossilen Energieträgern.

So die Meinung der Zylinderköpfe

So die Meinung aller, die nicht die Grundlagen der Differentialrechnung, die Newton und Leibniz vor 350 Jahren zu Papier gebracht haben, mit Füßen treten.
Ich weiß, es ist etwas mehr als Grundschulniveau. Aber spätestens wenn jemand Abitur hat sollte er wissen, was zum Beispiel ein Integral ist
Im Alltag wendet jeder diese Grundlagen permanent an. Nur wenn es um Elektroautos geht, verlernen plötzlich alle das Rechnen. Verrückt.

Südheidjer hat geschrieben:Wir müssen darüber nicht diskutieren, ob Prof. Hans-Werner Sinn ein seriöser Gesprächspartner ist.

Stimmt, das ist er mehr als eindeutig nicht.
Insbesondere seine Aussagen zur Energiewende lassen sich zum Großteil mit einer winzigen Menge Mathematik widerlegen. Da ich Sinn keine Unfähigkeit vorwerfen will, muss ich ihm gezielte Täuschung seiner Anhänger vorwerfen. Seriös ist anders.

Botaniker hat geschrieben:Wenn du aber die Seriosität vom Prof. Sinn in Frage stellst, diskreditierst du dich selbst und bist als ernstzunehmender Gesprächspartner raus.

Wir können das gerne vertiefen wenn du magst. Die notwendige Mathematik um seine hanebüchenen Behauptungen zu widerlegen ist wirklich simpel.
Sinn ist es, der sich mit seinen Behauptungen sehr weit ins Abseits geschossen hat, nicht seine Kritiker.
Sollte er tatsächlich selber glauben, was er zur Energiewende verbreitet, würde mich das sehr überraschen. Er ist schließlich nicht dumm.

Das unsinnige Verbot ist vorerst auf Eis.

Die EU-Entscheidung über das Verbot von Neuwagen mit Verbrennungsmotor ab 2035 ist auf unbestimmte Zeit verschoben.
https://www.tagesschau.de/ausland/eu-ve ... n-101.html

jo die fdp meint es ist besser mit 7mal mehr energie efuels für 10,- den liter anzubieten.. deren klientel kann das sicher auch zahlen..

jetzt muss halt geprüft werden ob man ab 2035 nur noch efuels anbietet was für alle deutlich schlechter wäre, als keine neuen verbrenner mehr zu kaufen.. k.a wie man sonst sicherstellen will, das neuwagen dann nur mit efuels bewegt werden..
das wird wieder son bärendienst wie das akw lingen.. kostet alle geld und die bildzeitungsleser jubeln sogar noch

kompletter schwachsinn..

weissnich hat geschrieben:jo die fdp meint es ist besser mit 7mal mehr energie efuels für 10,- den liter anzubieten..

Nein. Die FDP meint, dass es sinnvoll ist, erneuerbare Kraftstoffe nicht zu verbieten.
Selbst wenn an deinem Kostengelaber irgendetwas dran wäre (was natürlich nicht im Entferntesten der Fall ist, dazugibt es mehr als genug Zahlen) gibt es KEINEN Grund, erneuerbare Kraftstoffe zu verbieten.

weissnich hat geschrieben:jetzt muss halt geprüft werden ob man ab 2035 nur noch efuels anbietet was für alle deutlich schlechter wäre, als keine neuen verbrenner mehr zu kaufen.. k.a wie man sonst sicherstellen will, das neuwagen dann nur mit efuels bewegt werden..

Daran erkennt man, dass du dich damit nicht befasst. Oder vielleicht hast du dich auch damit befasst und nichts verstanden, das kann natürlich auch sein.
Das ist alles längst gelöst, es gibt sogar verschiedene Vorschläge. Man müsste nur noch einen auswählen.

Es ist jedenfalls beeindruckend, mit welcher Vehemenz die vermeintlichen Klimaschützer erneuerbare Kraftstoffe verhindern wollen.
Daran erkennt man wunderbar, wer tatsächlich Emissionen verringern will und wer einfach nur irgendeine willkürliche Ideologie ohne Rücksicht auf das Klima durchsetzen will. Absolut entlarvend!
Man stelle sich einmal vor, man würde die Erzeugung von erneuerbarem Strom verbieten. Was für eine absurde Vorstellung! Aber erneuerbare Kraftstoffe verbieten? Klar, das ist total vernünftig

Auch lustig ist ja, dass wenn dann nur noch Verbrenner zugelassen werden, die komplett mit erneuerbarem Sprit fahren, diese Verbrenner klimafreundlicher sind als Elektroautos, bei denen mit dem ach so relevanten durchschnittlichen Strommix gerechnet wird.
Was passiert dann? Müssen dann alle auf Verbrenner umsteigen und werden Elektroautos dann verboten oder wie soll man sich das vorstellen?
Da müssen sich die Elektromobilisten wohl noch was einfallen lassen, wie sie die Bilanzen wieder so hinbiegen können, dass es zu ihrer Meinung passt

Man braucht garnix verbieten.
Es reicht völlig, wenn man erneuerbaren Kraftstoff (e-Fuels) einfach anbieten würde.
Selbst Steuern könnten darauf deutlich reduziert werden, weil ist ja Erneuerbar und CO2-Neutral.
Ja, mach doch endlich!

Ich bin sicher, das wird der totale Renner, weil viel billiger!

Auf gehts!

Der Lange

Vario_TA hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:jetzt muss halt geprüft werden ob man ab 2035 nur noch efuels anbietet was für alle deutlich schlechter wäre, als keine neuen verbrenner mehr zu kaufen.. k.a wie man sonst sicherstellen will, das neuwagen dann nur mit efuels bewegt werden..

Daran erkennt man, dass du dich damit nicht befasst. Oder vielleicht hast du dich auch damit befasst und nichts verstanden, das kann natürlich auch sein.
Das ist alles längst gelöst, es gibt sogar verschiedene Vorschläge. Man müsste nur noch einen auswählen.

Es ist jedenfalls beeindruckend, mit welcher Vehemenz die vermeintlichen Klimaschützer erneuerbare Kraftstoffe verhindern wollen.
Daran erkennt man wunderbar, wer tatsächlich Emissionen verringern will und wer einfach nur irgendeine willkürliche Ideologie ohne Rücksicht auf das Klima durchsetzen will. Absolut entlarvend!
Man stelle sich einmal vor, man würde die Erzeugung von erneuerbarem Strom verbieten. Was für eine absurde Vorstellung! Aber erneuerbare Kraftstoffe verbieten? Klar, das ist total vernünftig

Auch lustig ist ja, dass wenn dann nur noch Verbrenner zugelassen werden, die komplett mit erneuerbarem Sprit fahren, diese Verbrenner klimafreundlicher sind als Elektroautos, bei denen mit dem ach so relevanten durchschnittlichen Strommix gerechnet wird.
Was passiert dann? Müssen dann alle auf Verbrenner umsteigen und werden Elektroautos dann verboten oder wie soll man sich das vorstellen?
Da müssen sich die Elektromobilisten wohl noch was einfallen lassen, wie sie die Bilanzen wieder so hinbiegen können, dass es zu ihrer Meinung passt

Ja, es ist ja bereits jetzt so, dass Elektroautos praktisch unverkäuflich sind, so schreibt mir die WKDA zwei Emails:

wir kaufen dein auto .de





Derzeit ist kein Verkauf deines Skoda möglich
Wir möchten dich darüber informieren, dass die Nachfrage nach deinem Skoda Enyaq in letzter Zeit zurückgegangen ist. Deswegen ist der Kauf deines Autos derzeit nicht möglich.
Aber keine Sorge, der Automarkt ändert sich ständig und wir geben dir sofort Bescheid, wenn wir dein Auto wieder kaufen können.
Beste Grüße
Dein Team von wirkaufendeinauto.de

Na, dann landen doch endlich mal ein paar Gebrauchte E-Autos auf deutsche Straßen, wie es geplant war.
Dann hat das „BAFA kassieren und nach 6 Monaten exportieren Modell“ endlich mal Pause.

Passt schon

Der Lange

Edit:
Hier noch aktueller Artikel über efuels

https://www.adac.de/verkehr/tanken-kraf ... nd-e-fuels


Der Unternehmer selbst sagt, das im Normalfall im PKW besser Strom getankt wird, statt Efuels.
Er sieht den Anwendungsfall bei Bestandsfahrzeugen und natürlich im LKW Sektor.
Flugzeug wird auch erwähnt.
Zu den Kosten (seine Aussage)
WENN die Flüssigkeit mit billigstem Strom hergestellt wird,
WENN der geplante Wirkungsgrad erreicht wird,
WENN kein Cent Steuern auf das fertige Produkt kommt,
DANN wird es etwa 1.20 bis 1.70 €/L

Rechnen wir 1.20 bei 5L/100km = 6€ / 100km


Jetzt den Strompreis dazu im Vergleich
6 Monate x 40 Ct
6 Monate x 8 Cent, weil ich mehr nicht krieg bei Überschusseinspeisung
24 Cent / kWh
25 kWh / 100 km = 6€ /100km

Das Interessante aber dabei:
Meine PV ist fertig und wird auch in 20 Jahren noch für gleiche Kosten Strom produzieren.
Selbst wenn sich der Strom ab Zähler verdoppelt, komm ich nicht über 12€

Wenn der Staat NUR etwa 1€ auf den „Sprit“ aufschlägt, weil das heute schon üblich ist, liegen wir schon bei (1.20 + 1) x 5 = 11€

Na, das wird ja ein richtig super Geschäft.
Drum hagelt es auch jetzt schon ordentlich Zuschüsse für das Konzept.

Auf gehts

langer711 hat geschrieben:WENN die Flüssigkeit mit billigstem Strom hergestellt wird,
WENN der geplante Wirkungsgrad erreicht wird,
WENN kein Cent Steuern auf das fertige Produkt kommt,
DANN wird es etwa 1.20 bis 1.70 €/L

Hallo,
kann mich erinnern dass das die deutsche Industrie zusammen mit Lufthansa u.a. schon vor Jahren angeboten hat in grossem Stil zu produzieren.
Könnte mir aber vorstellen dass die Politik Angst vor Billigimporten aus arabischen Ländern hat. Die Produktion könnte dort mit chinesischer Technik so schnell hochgefahren werden wie die LNG Terminals in D.
Der Reibach würde dann wieder bei den Falschen landen.Dagegen die Stromproduktion bleibt in der EU und kann perfekt kontrolliert werden.
Gruss Christian

Efuels haben eine höhere Energiedichte als Batterien und können daher für lange Strecken und für schwere Lasten wie LKW oder Flugzeuge effektiver sein.

Efuels können unabhängig von der Stromversorgung hergestellt werden und sind daher nicht von der Verfügbarkeit erneuerbarer Energiequellen abhängig, wie es bei Elektroautos der Fall ist.

Efuels sind ne dolle Sache für Bestandsfahrzeuge, LKW etc., wenn man unbedingt CO2 sparen will.
Wenn wir den Sektor zu 100% mit E-Fuels gefüttert kriegen, haben wir schon extrem viel erreicht.

Im PKW halte ich nix davon.
Das sagt sogar der Unternehmer, der die Anlagen für E-Fuels baut.

Der Lange

DonPromillo hat geschrieben:...........

Efuels können unabhängig von der Stromversorgung hergestellt werden ........

Ja, die e-fuels wachsen auf den Bäumen
https://www.e-fuels.de/
e-fuels ist das ineffektivste Verfahren um Strom umzuwandeln um ihn speicherbar ztu machen.

Joa
Kann man machen, wenn man Strom genug hat.
Strom aus Wasserkraft oder PV in Äquatornähe oder sowas.
Oder auch bei uns hier, wenn wir den Strom aus Offshore Windkraft nicht ins Land kriegen.

Aber im Grunde ist der Strom viel zu schade für sowas.
Drum gibts ja auch Fördergelder dafür.

Wie schrieb hier mal einer im Forum so treffend
„Wo Fördergelder bezahlt werden, wird nix verdient. Woanders wird Geld verdient“

Wie lange tüftelt man nochmal an Wasserstoffautos rum?

Der Lange