Vario_TA hat geschrieben:Und wieso sollte man Teile der Industrie herunterfahren?

Man muss keine Industrie runter fahren. Das machen die schon von alleine.
Woran das liegt, kann der Robert erklären

Vario die Sache ist ganz einfach: Habecks Plan muss funktionieren und das heisst es muss nicht immer nur Strom da sein,
sondern die Wirtschaft muss auch laufen, was wiederum heisst das Inflation und Rezession in Grenzen bleiben müssen.

So Inflation und Rezession bleiben nicht in den Grenzen, da hat niemand Zweifel dran, dafür kann auch Habeck und die Grünen nichts,
das hat schon die Merkel samt Scholz verbockt, aber die Grünen und Habeck bekommen die Schuld in die Schuhe geschoben.
Aber so blöd waren die Grünen schon solange es sie gibt.

Achso: Luisa Neubauer haben die heute auch mal wieder ausgepackt und ins Fernsehen gelassen. Die war auch ganz lustig, aber sie ist immer nett anzusehen

T5060 hat geschrieben:Achso: Luisa Neubauer haben die heute auch mal wieder ausgepackt und ins Fernsehen gelassen. Die war auch ganz lustig, aber sie ist immer nett anzusehen

Du scheinst ein Masochist zu sein.

Vario_TA hat geschrieben:Durch Abbauen von nicht benötigten Kapazitäten wird die Versorgungssicherheit nicht schlechter.

Jetzt musst du nur noch "nicht benötigte Kapazitäten" beweisen OHNE auf Importe angewiesen zu sein.

Vario_TA hat geschrieben:Zum Glück ist das keine Glaubensfragen. Die Versorgungssicherheit ist in den letzten Jahrzehnten immer besser geworden.

Meinst du mit Versorgungssicherheit die Ausfallminuten der Verbraucher? Das hat viel mit Netzausbau, Abbau von Überlandfreileitungen zugunsten von Kabelversorgung und der allgemeinen Weiterentwicklung der Technik samt Einsatz zu tun. Die Ausfallminuten haben (zumindest in Deutschland) bis jetzt nichts mit fehlender Erzeugung zu tun.

Die Kraftwerksversorgungssicherheit (also die Erzeugerseite) ist und die These stelle ich jetzt in den Raum bis Vario das Gegenteil beweist, in den letzten Jahren NICHT besser, sondern schlechter geworden. Und jetzt kommt dein Beweis, dass der Abbau "nicht benötigte Kapazitäten" betraf. Aber du hast Abschaltungen in deinem vorherigen Post ja schon eingeräumt...

Ja, Falke, da brauchst Dich nicht zu beschweren bei Deiner Regierung, wenn Du für 2900 kWh nur 10 Cent die kWh zahlen musst!

Bei uns in Deutschland sollen es ja 30 Cent für 3100 kWh sein! Was drüber ist zum normalen hohen Preis des Versorgers.

Ich denke mir, der monatliche Grundpreis wird dann wohl bleiben bei um die 10€.

Da rentiert es immer mehr, sich mit paar PV- Modulen was zu sparen! ****

Ich kann dir die 5 Fehler der deutschen Energieversorgung nennen:

1. Einseitige Festlegung auf Russengas, anfangs gut gemeint aber schon seit Putin ein politisches Risiko
2. Unüberlegte Verabschiedung aus der Kernkraft seit rot grün unter Schröder
3. Fehlende Lastverteilung wegen kompliziert teurer Erdkabel, angeordnet von Gabriel. Heute noch keins gebaut
4. der Glaube, eines päpstlichen Dogmas, man könne alles mit Erneuerbaren ersetzen
5. Überzogenen Natur - und Artenschutz, der die Punkte 1-4 ins Nirwana schickt

Das geht nun schon seit 1998 so ... also viel Spass

Neuland79 hat geschrieben:

Vario_TA hat geschrieben:Durch Abbauen von nicht benötigten Kapazitäten wird die Versorgungssicherheit nicht schlechter.

Jetzt musst du nur noch "nicht benötigte Kapazitäten" beweisen OHNE auf Importe angewiesen zu sein.

Ich weiß zwar nicht, was du dir da als Beweis vorstellst, aber als groben Anhaltspunkt gebe ich mal das:
Maximale Residuallast der letzten paar Jahre: 66,6GW am 24. Januar 2019.
Installierte Leistung von fossilen Kraftwerken: 77,5GW.

Insgesamt nahm die installierte Leistung regelbarer Kraftwerke (Kohle, Gas, Atom, Wasser, Biomasse) in den letzten 20 Jahren um gerade mal 6,7% ab. Nimmt man die Leistung von Speichern hinzu, ist die Änderung noch kleiner. So viel Rückbau wie es manch einer heraufbeschwört gab es überhaupt nicht.
Die derzeit geplanten Reaktivierungen von alten Kohlekraftwerken übersteigen sogar die wegfallende Leistung der AKW.

Neuland79 hat geschrieben:Meinst du mit Versorgungssicherheit die Ausfallminuten der Verbraucher? Das hat viel mit Netzausbau, Abbau von Überlandfreileitungen zugunsten von Kabelversorgung und der allgemeinen Weiterentwicklung der Technik samt Einsatz zu tun. Die Ausfallminuten haben (zumindest in Deutschland) bis jetzt nichts mit fehlender Erzeugung zu tun.

Natürlich ist die Versorgungssicherheit vor allem wegen der höheren Zuverlässigkeit der Netze gestiegen, nicht wegen irgendwelcher Kraftwerke. Na und? Ist doch völlig egal, warum die Versorgungssicherheit steigt.

Neuland79 hat geschrieben:Die Kraftwerksversorgungssicherheit (also die Erzeugerseite) ist und die These stelle ich jetzt in den Raum bis Vario das Gegenteil beweist, in den letzten Jahren NICHT besser, sondern schlechter geworden.

Du behauptest also einfach irgendwas nach Gefühl und stellst das als unumstößliche Tatsache dar? Na herzlichen Glückwunsch.
Sowas wie eine "Kraftwerksversorgungssicherheit" gibt es nicht. Wie soll ich das Gegenteil von etwas beweisen, wozu du dir gerade erst einen Begriff ausgedacht hast?
Lastabwürfe sind jedenfalls nicht häufiger notwendig als früher.

meyenburg1975 hat geschrieben:

Vario_TA hat geschrieben:Und wieso sollte man Teile der Industrie herunterfahren?

Man muss keine Industrie runter fahren. Das machen die schon von alleine.

Manchmal frage ich mich schon, in welchem Universum Menschen leben.

Vario_TA hat geschrieben:Ich weiß zwar nicht, was du dir da als Beweis vorstellst, aber als groben Anhaltspunkt gebe ich mal das:
Maximale Residuallast der letzten paar Jahre: 66,6GW am 24. Januar 2019.
Installierte Leistung von fossilen Kraftwerken: 77,5GW.

Na das ist doch schön, wenn bei 85GW max. Last immer mindestens 20GW nicht konv. Kraftwerke zur Verfügung stehen. Dann passt das ja. Dann kannst du ja noch weitere 10GW abschalten. Die 20GW sollte man auf jeden Fall vertraglich einfordern (wo auch immer sie herkommen). Nicht dass sie plötzlich weg sind.

Vario_TA hat geschrieben:Insgesamt nahm die installierte Leistung regelbarer Kraftwerke (Kohle, Gas, Atom, Wasser, Biomasse) in den letzten 20 Jahren um gerade mal 6,7% ab. Nimmt man die Leistung von Speichern hinzu, ist die Änderung noch kleiner. So viel Rückbau wie es manch einer heraufbeschwört gab es überhaupt nicht.

Nicht Leistung mit Energie verwechseln. Die installierte Leistung deiner Speicher kannst schon mal knicken. Die eine Stunde Volllast, die die chemischen Speicher können, rettet niemanden. Wasserspeicher baut nur noch Österreich (Längental).
Was soll bitte der installierte Leistungswert bei Biomasse? Da läuft doch auch schon die Hälfte nur noch zweimal am Tag oder gar nicht.
Installierte Leistung von Atomkraft zählst du bei Atomausstieg auch mit...

Vario_TA hat geschrieben:Natürlich ist die Versorgungssicherheit vor allem wegen der höheren Zuverlässigkeit der Netze gestiegen, nicht wegen irgendwelcher Kraftwerke. Na und? Ist doch völlig egal, warum die Versorgungssicherheit steigt.

Weil du den Zusammenhang nicht verstehst. Du ziehst eine Kenngröße des Netzes als Nachweis für die Verfügbarkeit von Kraftwerken heran. Wir sind hier nicht in Afrika. Die Verfügbarkeit der Erzeugung schlägt mit 100% zu Buche (noch).

Vario_TA hat geschrieben:Du behauptest also einfach irgendwas nach Gefühl und stellst das als unumstößliche Tatsache dar? Na herzlichen Glückwunsch.
Sowas wie eine "Kraftwerksversorgungssicherheit" gibt es nicht.

Aha, na dann lass ich dich mal. Übrigens in Teilen der Welt spielt die echt eine Rolle bei der Versorgungszuverlässigkeit und den daraus resultierenden Ausfallminuten der Verbraucher.

Neuland79 hat geschrieben:Na das ist doch schön, wenn bei 85GW max. Last immer mindestens 20GW nicht konv. Kraftwerke zur Verfügung stehen. Dann passt das ja. Dann kannst du ja noch weitere 10GW abschalten. Die 20GW sollte man auf jeden Fall vertraglich einfordern (wo auch immer sie herkommen). Nicht dass sie plötzlich weg sind.

Also wenn ich mich nicht völlig täusche, liegen zwischen 77,5GW und 85GW nicht 20GW. Und allein Biomasse und Wasserkraft liegen schon bei fast 15GW.
Selbst wenn es stockdunkel und absolut windstill ist, kein AKW läuft und kein Speicher geleert wird, lassen sich in Deutschland bis zu 89GW erzeugen.

Neuland79 hat geschrieben:Nicht Leistung mit Energie verwechseln. Die installierte Leistung deiner Speicher kannst schon mal knicken. Die eine Stunde Volllast, die die chemischen Speicher können, rettet niemanden. Wasserspeicher baut nur noch Österreich (Längental).

Ich verwechsle da nichts, keine Sorge.
Die Pumpspeicher in Deutschland können fast 10GW beisteuern. Das ist keineswegs vernachlässigbar. Batteriespeicher spielen natürlich eine untergeordnete Rolle.

Neuland79 hat geschrieben:Was soll bitte der installierte Leistungswert bei Biomasse? Da läuft doch auch schon die Hälfte nur noch zweimal am Tag oder gar nicht.
Installierte Leistung von Atomkraft zählst du bei Atomausstieg auch mit...

Keine Ahnung, von was du da bei Biomasse faselst. Selbst wenn man bei Biomasse nur mit den derzeit üblichen 5GW rechnet, ändert das nicht viel. Und nein, ich habe keine Atomkraft mitgezählt.
Mit AKW, Kohle, Öl, Gas, Wasser, Biomasse und Pumpspeichern kommt Deutschland auf über 100GW installierte Leistung.
Dass jetzt einige Gigawatt Kohle reaktiviert werden und dafür 4GW AKW abschaltet werden, ändert nicht wirklich etwas. Und meinetwegen rechne auch mit nur 5GW für Biomasse, das macht den Braten nicht fett. Du siehst einfach Gespenster, das ist hier das Problem.

Neuland79 hat geschrieben:

Vario_TA hat geschrieben:Natürlich ist die Versorgungssicherheit vor allem wegen der höheren Zuverlässigkeit der Netze gestiegen, nicht wegen irgendwelcher Kraftwerke. Na und? Ist doch völlig egal, warum die Versorgungssicherheit steigt.

Weil du den Zusammenhang nicht verstehst. Du ziehst eine Kenngröße des Netzes als Nachweis für die Verfügbarkeit von Kraftwerken heran. Wir sind hier nicht in Afrika. Die Verfügbarkeit der Erzeugung schlägt mit 100% zu Buche (noch).

Nein, ich ziehe nicht einen Kennwerte für die Verfügbarkeit von Kraftwerken heran. Keine Ahnung, woraus du das schließt. Du hast behauptet, dass die Versorgungssicherheit sinkt bzw genau genommen, dass man "die frühere Versorgungssicherheit" nicht mehr erreichen würde. Das ist einfach nicht wahr.
Was der letzte Satz soll, weißt auch nur du.

Och Neuland. Nicht DU auch noch.

Tinyburli hat geschrieben:Ja, Falke, da brauchst Dich nicht zu beschweren bei Deiner Regierung, wenn Du für 2900 kWh nur 10 Cent die kWh zahlen musst!

Naja, irgendwer muss ja die fehlenden Euros über dem Grundpreis zahlen. Evtl. der Steuerzahler? Also am Ende rechte Tasche, linke Tasche, verkauft sich aber gut.

Vario_TA hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:Das dieser Stesstest ergibt, ohne AKWs geht es nicht

... ist eine Lüge

Nein, es ist eine Lüge das Gegenteil zu behaupten. Ich empfehle Dir die entsprechenden Fachleute auf dem Gebiet.
Der Stresstest hat doch ergeben, dass die AKW nun im "Standby" bleiben, was eben absoluter Unsinn ist, weil ein AKW nicht in ein paar Stunden Strom erzeugt.
Eine Lüge ist es, an dem Ausstieg unter den derzeitigen Probleme fest zu halten. Alle 3 Anschmeißen und maximal Strom erzeugen lassen, würde den Strompreis senken und für die Netzsicherheit wichtig sein. Nun will man erst bei Blackouts die AKWs anwerfen, die sind dann nach einer Woche im vollem Betrieb.
Für Niedersachsen plant man Schiffe, die mit Schweröl Strom erzeugen.
Will man die Menschen verarschen? Nur um diesen Unsinn vom Atomausstieg weiter zu propagieren? In wenigen Jahren werden wir sicher weiterhin 30% Atomstrom beziehen, bei einer geplanten CO² Neutralität noch wesentlich mehr.

Ich empfehle die Grüne Anti-Kernkraft-Expertin Anna Vero-Wendland, die kann es auch Dir erklären.
Zu finden auf Twitter.

Mir kommt es so vor als wenn diese Regirung demnächst den Sozialismus ausrufen will.
Ölpreisdeckel Gaspreisdeckel Strompreisdeckel hatten wir damals alles.
Und die Meinung der Wähler intresierte auch keinen wie ja auch jezt nicht laut unser Schnattchen.
Wo das hingeführt hat wissen wir ja allle.