JohnDeere3040 hat geschrieben:@heinzi:http://www.wzw.tum.de/physio/?id=283

forenkobold hat geschrieben:Nun.. es wurden Millionen Hektar bepflanzt, Millionen Tiere gefüttert.
Bei uns wurden auch Langzeitstudien begonnen.
Vor Ihrer Beendigung wurden sie regelmäßig genau von DENEN plattgemacht, die fehlende Langzeitstudien anprangerten.

forenkobold hat geschrieben:

heinzi the chicken hat geschrieben:

forenkobold hat geschrieben:
Doch.. gibt es.
In Nord- und Südamerika läuft schon seit Jahrzehnten eine Langzeitsudie in der Praxis. Flächendeckend.

denn mal rüber mit den Ergebnissen....Was hat man denn genau untersucht?

Nun.. es wurden Millionen Hektar bepflanzt, Millionen Tiere gefüttert.
Bei uns wurden auch Langzeitstudien begonnen.
Vor Ihrer Beendigung wurden sie regelmäßig genau von DENEN plattgemacht, die fehlende Langzeitstudien anprangerten.

heinzi the chicken hat geschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Randomisie ... rte_Studie
...mach das über 10 Jahre und du kannst deinen geliebten Monoplolisten,der dich ausnehmen wird, ganz tief in den Hintern kriechen ohne, dass ich mich beschweren werde.

mfg
m

automatix hat geschrieben: weil die erkannt haben, daß am Ende der Langzeitstudie soviel GVOs freigesetzt wurde, daß das Ergebnis der Studie schon keine Rolle mehr spielt.

forenkobold hat geschrieben:

automatix hat geschrieben: weil die erkannt haben, daß am Ende der Langzeitstudie soviel GVOs freigesetzt wurde, daß das Ergebnis der Studie schon keine Rolle mehr spielt.

Versteh ich jetzt auch nicht, wie das meinst. Je mehr GVO freigesetzt wird, umso aussagekräftiger ist doch die Studie.

schimmel hat geschrieben:Forschungsfeindlichkeit behindert den Kampf gegen den Welthunger Reini

SHierling hat geschrieben:

forenkobold hat geschrieben:

automatix hat geschrieben: weil die erkannt haben, daß am Ende der Langzeitstudie soviel GVOs freigesetzt wurde, daß das Ergebnis der Studie schon keine Rolle mehr spielt.

Versteh ich jetzt auch nicht, wie das meinst. Je mehr GVO freigesetzt wird, umso aussagekräftiger ist doch die Studie.

Jetzt weiß ich endlich, was die da in Japan mit ihrem AKW machen ... das is gar keiń Unfall, das ist ne Studie ... ^^

forenkobold hat geschrieben:
Muß ich das jetzt verstehen?
Ne...

schimmel hat geschrieben:Wer mehr weiß als eine Nobelpreisträgerin, der sollte für den nächsten Nobelpreis vorgeschlagen werden...

schimmel hat geschrieben:Heinzi, warum treibst du dich mit deinem Wissen bei uns Dümmlingen rum?

schimmel hat geschrieben:....von Armut stand da nichts oder?

schimmel hat geschrieben:Außerdem maße ich mir nicht an die Aussage einer Nobelpreisträgerin anzuzweifeln.

schimmel hat geschrieben:

....na Heinzi, noch nicht ganz wach? Ich habe einen link zu Frau Nüslein - Vollhard gebracht. In der Kopfzeile der Veröffentlichung stand der oben von dir gern erläuterte Satz. Diesen hat Meyenburg angezweifelt und ich hab ihn als nicht kommentierbar von meiner Seite genannt....so und nun lies den Beitrag und suche noch ein paar andere Beiträge von Frau Nüsslein - Vollhard......notfalls setz ich hier noch ein paar Zeilen rein....
Im Gegensatz zu dir habe ich keine Ahnung von Gentechnik. Ich verlasse mich aber auf die klugsten Köpfe der Republik und nicht auf vermeindliche Schlauköppe....

schimmel hat geschrieben:Heinzi, ob das naiv ist, was Frau N-V im Interview gesagt hat, dass will ich gar nicht kommentieren, du scheinst es zu können. Nur stelle ich mir ständig die Frage, warum in Deutschland eine große Masse Menschen der Wissenschaft misstraut und ein Verhalten an den Tag legt, wie zur Jahrhundertwende vom 19. zum 20 Jahrhundert: zurück zur Natur, Heimattümelei, Angst vor Neuem, Verteufelung der wissenschaftlichen Erkenntnisse, Beschreiten von alternativen (naiven) Wegen.....
Ich denke, die Komplexität der Zusammenhänge in Verbindung mit der modernen Medienwelt führen zu Ängsten, die sich gesellschaftlich verselbstständigen und zur Lähmung des Staates führen: German Angst, wie man im Ausland so sagt!