Kreuzschiene hat geschrieben:Möge er mir das verzeihen.

Dir habe ich gar nix zu verzeihen, da ich auf deine Beiträge grundsätzlich nicht mehr antworte. Oder habe ich den Fehler begangen, in einem Thread in dem du tätig bist, etwas zu schreiben??

Mir geht es weniger um die 100€ sondern mehr um das Risiko der abgeplatzten Spaltenkante.

Die Idee der ITW finde ich nach wie vor richtig und gut, nur dass alle teilnehmen dürfen die wollen und mit der gleichen Herangehensweise wie bei QS. Dann würde das ganze für mich Sinn machen. Bezahlung aller Investitionen und praxisnahe Herangehensweise bei der Kontrolle mit der Möglichkeit etwas nachzubessern.
Nur dann hätte ich für die ITW Investitionen getätigt. Trotzdem kann keiner sagen der viel Geld investiert hat, dass ihm nicht klar war dass er ein hohes Risiko hat nicht mitmachen zu dürfen.

CarpeDiem hat geschrieben:

Kreuzschiene hat geschrieben:Möge er mir das verzeihen.

Dir habe ich gar nix zu verzeihen, da ich auf deine Beiträge grundsätzlich nicht mehr antworte. Oder habe ich den Fehler begangen, in einem Thread in dem du tätig bist, etwas zu schreiben??

Offensichtlich schon. Aber ich verzeihe Dir diesen Lapsus. Genieße Deine Tage!

Typisch Bauern, jeder weiß wieder alles besser anstatt man gemeinsam an einem Strang ziehen würde. Einige freuen sich noch wenn der Nachbar nicht dabei ist aber Sie. Genau dieses Verhalten nutzen unsere Marktpartner gnadenlos aus.

Kreuzschiene hat geschrieben:Offensichtlich schon. Aber ich verzeihe Dir diesen Lapsus.

Offensichtlich hast du hier Admin-Rechte, oder ist das nur eine der üblichen Anmassungen? Was ich geniesse solltest du mir überlassen, da sind solche Bemerkungen wenig hilfreich!

Ich finde es auch nicht richtig dass nicht alle dabei sein dürfen. Nur dass es so sein kann wie es nun ist, war allen Landwirten vorher bekannt.

Deshalb typisch Bauern, weil sobald der Staat oder der LEH mit Geld winkt, wird jeder Unsinn mitgemacht. Und wenn ich in der DLG Zeitschrift lese dass Betriebe bis zu 50.000€ bereits gesetzt haben ohne zu wissen ob sie dabei sind, kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Hätte keiner mitgemacht wäre vielleicht das System überdacht worden. Aber jetzt kann sich der LEH und die Tierschützer freuen dass etwa die Hälfte der Angemeldeten KOSTENLOS mehr Auflagen umsetzen. Und daran sind NUR die Schuld die sich bei der Initiative angemeldet haben, da es diesmal absolut freiwillig war mitzumachen.

Aber ich weiß Schuld sind immer die Politiker, die vom Bauernverband oder sonst wer...

Freut Euch ihr werdet alle bald höher Tierschutzstandart erfüllen und das ohne Kontrolle

04.05.2015
Redaktion agrarheute.com
Milch: Tierschutz rauf, Preise runter?
Die Molkereien und der Lebensmitteleinzelhandel scheinen sich auf niedrigere Trinkmilchpreise zu einigen. Der DBV reagiert mit Unverständnis, vor allem aufgrund der zeitgleichen Forderungen nach höheren Tierschutzstandards.

http://www.agrarheute.com/milch-mehr-tierschutz-fuer-weniger-geld?utm_source=agrarheute&utm_medium=Newsletter&utm_campaign=ah-newsalarm&utm_content=2015-05-04-19uhr

... ganz wichtig ist, das jetzt die Strohraufen usw. bei den Betrieben die nicht mitmachen dürfen vorerst mal leer bleiben solange nicht gezahlt wird. Sonst gibt es keinen Druck auf die Händler. Wir sind nur in der Mast dabei... bei den Sauen ist jetzt erst mal das alte Schema wieder angesagt.

Das ist doch die gleiche Masche wie bei QS. Erst wird mit (wenig) Geld gelockt, später ist es verpflichtend für alle (und sei es, weil Fleisch ohne ITW angeblich nicht mehr vermarktet werden kann). Traurig, daß die Bauern immer wieder drauf reinfallen.

Das einzig gute an der jetzigen Situation ist, daß sich nun zeigt, wie ernst es der LEH mit der ITW meint. Schießen die kein Geld nach, haben sie ihr Gesicht verloren.

Gruß
Ede

Wie bereits geschrieben können sich immerhin die "Tierschützer" freuen. Die Strohraufen (tw. sogar das Stroh), die Tränkebecken, die Gummimatten, die Hochdruckvernebelung, das Holzspielzeug usw. wurden ohne Aufwandsentschädigung angeschafft. Und wie jetzt Druck ausgeübt werden kann ist mir schleierhaft. Der LEH kann sagen dass er für mehr Tierschutz gesorgt hat und das verbraucherfreundlich zum kleinen Preis. Denn ich kann mir nicht vorstellen dass jetzt alles wieder mühsam abgebaut wird bzw. das besorgte Stroh verbrannt wird.

Vor einigen Wochen habe ich schon geschrieben, dass viele Berufskollegen nur noch die hohen Boni im Kopf hatten ohne zu merken wie das System aufgebaut ist. Der alte Satz: "Gier frisst Hirn" war hier wieder zutreffend.

Wenn ich so etwas lese, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Stroh wieder entfernen usw. Liegt euch denn garnichts an euren Tieren ?

Helgab hat geschrieben:Wenn ich so etwas lese, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Stroh wieder entfernen usw. Liegt euch denn garnichts an euren Tieren ?

was sollen ferkel denn mit stroh? die haben hygienisches spielzeug und ausgewogenes futter mit ballaststoffen.

Helgab hat geschrieben:Wenn ich so etwas lese, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Stroh wieder entfernen usw. Liegt euch denn garnichts an euren Tieren ?

Das „Tierwohl“:
Nehmen wir z.B. mal Hühner, wenn die irgendwo an Styropor kommen, zerpicken sie es. Sicher fühlen sie sich wohl dabei, sonst würden sie das nicht machen.
Was ist nun Tierwohl, die Hühner Styropor picken zu lassen oder dafür zu sorgen, dass sie nicht an Styropor kommen?

Bei den Schweinen: Man sollte meinen, wenn für „Tierwohl“ die Gabe von Stroh gefordert wird, gibt es belegbare Erkenntnisse, dass diese Strohgabe zu positiven Effekten führt. Wo sind die?
Verpflichtend ist die Haltung auf Stroh bei Bio, zu Tiergesundheit und Tierverlusten hüllt man sich aber lieber in tiefes Schweigen.

So bleibt zunächst einmal nur das Geschäft. Für die Tierwohl-Initiative sind gewisse Bedingungen zu erfüllen - gegen zusätzliche Bezahlung. Völlig unabhängig davon, ob es etwas Positives für die Tiere bringt. Damit startet man dann erst, wenn die Bezahlung geregelt ist. Daraus sollte man keine böswillige Vernachlässigung der Tiere ableiten.

Bei dem ganzen Tierwohl und den Initiativen zur Tierhaltung wissen alle manches besser als die Tierhalter selbst.

Jeder sogn. Tierschützer ist eine Tierversteher, hat aber noch selber keine Kalb auf der Kuh gezogen oder ein nicht lebensfähige Ferkel getötet.

Wer das nicht mehr ertragen kann sollte für sich die Konzquenzen ziehen und die Tierhaltung aufgeben.

Bei dem ganzen Tierwohl und den Initiativen zur Tierhaltung wissen alle manches besser als die Tierhalter selbst.

Jeder sogn. Tierschützer ist eine Tierversteher, hat aber noch selber keine Kalb auf der Kuh gezogen oder ein nicht lebensfähige Ferkel getötet.

Wer das nicht mehr ertragen kann sollte für sich die Konzquenzen ziehen und die Tierhaltung aufgeben.

Wow, dein erster Text seit langem ohne Schriftfargbe.