schimmel hat geschrieben:Außerdem werden auf Grünland wohl nur sehr vereinzelt Nmin - Proben bezogen.
Reini
Hallo Reini,
vielleicht folgendes zur Kenntnis:
Tiefenuntersuchungen (ab 1,5 Meter) gaben in Deutschland (Bayern) Deinen Ausführungen nicht Recht. In den Ergebnissen (n=99) lagen die Werte von Bio mit Vieh zum Teil über denen von konventionellem Grünland oder Ackerbau ohne Vieh.
Auffällig ist weiterhin das in einigen Tabellen die europäische Landwirtschaft aufgeteilt ist in drei Gruppen: Konventionell, integrierter Landbau und Bio.
Die Verlagerungswerte des integrierten Anbaues, so wie wir Ihn in Deutschland betreiben, heben sich deutlich von den europäischen Konvi-Werten ab und nähern sich in neuzeitlichern Untersuchungen den Bio-Werten an oder haben diese bereits zum Teil unterschritten.
Reini, in Deinen zum Teil auch sehr destruktiven Beiträgen verallgemeinerst Du gegenüber den Konvis sehr stark. Ich könnte Dir auch Einzelergebnisse von Studien mit Bio-Produkten, die über der PSM-Höchstmengenverordnung gelegen haben einstellen.
Schwarze Schafe sollte es zwar nicht geben, aber das Du Deines hier Argumentativ so zu Tode reitest, hilft Dir in diesem Disput nichts.
Bio-Werbung geht zurzeit auf Kosten der Konvis (vergleichende Werbung) oder solche nährwertlose Aussagen von n-h121. Die Konsumenten mit gleicher Weltanschauung hatten sich schon gefunden und waren der Grund für ein jahrelanges stillstehen auf dem Biomarkt
Bio wächst nicht von alleine und nicht zufällig.
Hoschscheck