Falke hat geschrieben:Das Umweltbundesamt als Qualle - das hat schon was!

Mein Fazit daraus: paar Bomben in ehemals aktive Vulkane, und die Erde kühlt wieder ab!?

(die seriösen, sich immer einig seienden Wissenschaftler haben sicher schon die Korrelation zwischen Megatonnen TNT und Zehntelgrad Celsius Erdabkühlung errechnet )

A.

.
https://www.klimafakten.de/behauptungen ... e-menschen
Fakt ist: Die CO2-Emissionen von Vulkanen betragen nur etwa ein Hundertstel der menschengemachten, zum Klimawandel tragen sie nicht bei
Antwort: Schätzungen der vulkanischen CO2-Emissionen auf der Basis von Messungen ergeben, dass diese viel niedriger als anthropogene Emissionen sind. Darüber hinaus gibt es keine Hinweise für eine Veränderung der vulkanischen Aktivität in den letzten Jahrzehnten. Daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass vulkanische Emissionen zu einem Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre beigetragen haben.
Vulkanische Kohlendioxid-Emissionen (z.B. die Gasaustritte, die neben Eruptionen auftreten) hat es schon immer gegeben. Diese Emissionen sind Teil des natürlichen Kohlenstoffkreislaufs. Vulkanisches CO2 könnte nur dann der Grund für den seit dem 19. Jahrhundert deutlich messbaren Anstieg der Treibhausgas-Konzentration in der Atmosphäre sein, wenn es eine klare Zunahme der Vulkanaktivität gäbe. Doch es gibt keinerlei Belege für irgendeine langfristige Entwicklungstendenz vulkanischer Aktivitäten im gleichen Zeitraum.
. "Zitat Ende
.
.
Vulkane hat es schon immer gegeben und ist ein natürliches Ereignis der Natur .
Aber das verbrennen einer Substanz , was Jahrmillonen entstand , innerhalb eines Jahrhunderts zu verbrennen >>>> das CO2-Emissionen was von der Natur nicht kompensiert werden kann !!

Heute in der Tagespresse wurde bei Leserbriefen wieder auf die Landwirte draufgeschlagen. Da hatte die Demo wohl wenig genutzt.
Einer hatte gefordert das Landwirte als Subventionsempfänger gefälligst den Willen der Bürger umzusetzen haben.
Und das wäre ein sofortiges Glyphosatverbot und weitere Punkte zugunsten der Insekten und Umwelt.

Nungut. Es stimmt natürlich, berücksichtigt man wirklich sämtliche Gelder, Zuschüsse und Vergünstigungen für die Landwirtschaft, sind maximal 2 % der heutigen Betriebe am Markt überlebensfähig und das sind die großen Fabriken.
Also existieren in D. rund 98 % landw. Zombiebetriebe die am freien Markt ohne Subventionen keine Chance haben. Wie angesprochen sind Investitionszuschüsse und allerlei andere Zuschüsse und Vergünstigungen auch alles Subventionen also Steuergelder für die Ldw.

Und die kommenden Importe, z..b. Mercosur sind trotzdem deutlich billiger als deutsche Ware wenn die Einfuhrzölle abgeschafft werden. Das hat zwar die Politik zu verantworten aber das interessiert den Weltmarkt rel. wenig.

Nun wird der ein oder andere sagen, zumindest Biogas wäre hochrentabel, Finanziell für die Betreiber ja, aber auch nur weil es wieder über Unmengen Gelder und Planwirtschaft subventioniert wird.

Beim gesamten EEG sind Biogasanlagen noch das Sinnvollste.
Aber wenn man sieht das eine Biogasanalge 35 % Wirkungsgrad hat, sind das reine Energievernichter. Selbst wenn die mit Abwärme optimiert werden laufen die wieder nur mit Unmengen an Subventionen.

Im Grunde sind die Biogas, Windräder und PV Anlagen ( auch wenn ich selber PV habe ) reine Rohstoff und Geldvernichter. Diese wertvollen Rohstoffe fehlen in der Zukunft weil sie hier sinnlos verplempert wurden.

Dasselbe bei der E Mobilität. Man muss als Anleger trotzdem reagieren was ich gemacht habe.
Aber auch die E Mobilität ist ein reiner Rohstoffvernichter die auch noch von modernen Sklaven in der 3.Welt gefördert werden.
Und wenn D. auf E Mobilität umstellt fehlt neben teuren und knappen Rohstoffen sowieso um Längen der Strom.
Ist doch klar das dann 500 Meter jenseits deutscher Grenzen reihenweise neue Atomkraftwerke entstehen die dann ihren Strom nach D. teuer exportieren und diese Nachbarländer sich über unsere linksgrüne Politik lustig machen.
Das Theater nur um ein paar wenige % CO2 einzusparen was weltweit sonst keine andere Nation interessiert weil die mit Klmawahnprogrammen, nicht wie die deutsche Politik, ihre Wirtschaft und Landwirtschaft ruinieren.

@marius
Der letzte Satz ich reichlich missverständlich formuliert.

A.

Falke hat geschrieben:@marius
Der letzte Satz ich reichlich missverständlich formuliert.

A.

Und alles andere......seine ewige Leier.

Das Problem ist doch eigentlich ein Anderes.

Wie wir aus 2009 wissen ist die Deutsche Wirtschaft in Relation zu den meisten anderen Eurostaaten zu stark. Targetsalden, Anleihekäufe, Bankenunion usw. haben daran nicht wirklich was geändert.

Wie bekommt man nun die hiesige Wirtschaft gedämpft? Voila.

Was den CO2 Ausstoß angeht, man kann der Hockeystickkurve auch schön die Entwicklung der Weltbevölkerung beistellen, da gibts auch Parallelen und die wird definitiv nicht schrumpfen ergo können wir hier LED-Lampen verbauen ohne Ende, die Zunahme der Weltbevölkerung wird die Einsparungen mehr als kompensieren.
Deutschland rettet die Welt NICHT.

https://www.topagrar.com/panorama/news/ ... 61842.html

Bauern in Schleswig-Holstein konnten Bundesagrarministerin Klöckner am Dienstag zu einem Gespräch "zu Tisch" bitten
.
Die Landwirte brachten ihre Wut über die Düngebeschränkungen und das Insektenpaket zum Ausdruck. Dabei übergaben sie ein zweiseitiges Papier mit der Zusammenfassung ihrer Forderungen.
.
Klöckner verteidigte laut NDR die Maßnahmen: Sie sei an die Vorgaben der EU gebunden. Deutschland sei das letzte Land, das die EU-Regelung umsetze, weil die Bauernverbände das Thema so lange verschleppt hätten.

Vielleicht wäre es besser das die Vorgaben der EU , seit den 90iger umgesetzt wären ?

Moin,

µelektron hat geschrieben:Das Problem ist doch eigentlich ein Anderes.

Wie wir aus 2009 wissen ist die Deutsche Wirtschaft in Relation zu den meisten anderen Eurostaaten zu stark. Targetsalden, Anleihekäufe, Bankenunion usw. haben daran nicht wirklich was geändert.

Wie bekommt man nun die hiesige Wirtschaft gedämpft? Voila.

Was den CO2 Ausstoß angeht, man kann der Hockeystickkurve auch schön die Entwicklung der Weltbevölkerung beistellen, da gibts auch Parallelen und die wird definitiv nicht schrumpfen ergo können wir hier LED-Lampen verbauen ohne Ende, die Zunahme der Weltbevölkerung wird die Einsparungen mehr als kompensieren.
Deutschland rettet die Welt NICHT.

Aber, aber, seit gestern sind wir doch auf dem Weg nach oben - sagt Bundeswirtschaftsminister Altmaier.

Mit der Gewinnung von sauberen (hat er mehrfach betont) Wasserstoff klappt alles.

Es soll sogar Strom von WKA zu grünem Erdgas umgewandelt werden.

Leider hat er vergessen, der Bevölkerung zu sagen, daß der Wirkungsgrad nur 16 % beträgt.

Da war die Dampfmaschine von James Watt von vor 200 Jahren schon besser.


Olli

landwirt 100 hat geschrieben:

marius hat geschrieben:Aber wenn man sieht das eine Biogasanalge 35 % Wirkungsgrad hat, sind das reine Energievernichter. Selbst wenn die mit Abwärme optimiert werden laufen die wieder nur mit Unmengen an Subventionen.

Was verstehst du unter Wirkungsgrad einer BGA?
Üblicherweise wird der Wirkungsgrad des Blockheizkraftwerks angegeben und der liegt bei >80 %.

Das ist doch ein schlechter Witz. Natürlich muss man bei BGA die Gesamtenergieeffiz betrachten.

Zement hat geschrieben:Vielleicht wäre es besser das die Vorgaben der EU , seit den 90iger umgesetzt wären ?

Ganz sicher wäre es besser gewesen, repräsentative Messwerte an die EU zu melden, so wie es jedes andere Land der EU auch gemacht hat. Dann läge man im Mittelfeld und müsste nicht krampfhaft sinnlosen EU Vorgaben hinterher laufen, sondern könnte sich zielgerichtet um Problemgegenden kümmern.

Das ist von unseren Öko-Bolschewisten in ihren Amtsstuben aber nicht gewollt gewesen.

meyenburg1975 hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Vielleicht wäre es besser das die Vorgaben der EU , seit den 90iger umgesetzt wären ?

Ganz sicher wäre es besser gewesen, repräsentative Messwerte an die EU zu melden, so wie es jedes andere Land der EU auch gemacht hat. Dann läge man im Mittelfeld und müsste nicht krampfhaft sinnlosen EU Vorgaben hinterher laufen, sondern könnte sich zielgerichtet um Problemgegenden kümmern.

Das ist von unseren Öko-Bolschewisten in ihren Amtsstuben aber nicht gewollt gewesen.

Ach komm.Die Messwerte sind schon richtig.Schließlich wurden die Messstellen verwendet,welche sich eindeutig der landwirtschaftlichen Nutzung(in Bezug auf Nitrat)zuordnen lassen.
Die Argumentation von Seiten Keckls und anderen ist unredlich.
Ich bin auch drauf reingefallen.

Deutschland hat das "zweitdünnste" Messnetz nach Finnland. Das hat schon seinen Grund. Alle anderen Länder melden alle ihre Messstellen, nur wir nicht.

Im übrigen werden auch schlechte Messstellen weit außerhalb landwirtschaftlicher Nutzflächen der Landwirtschaft zugerechnet.
Schließlich kann der landwirtschaftliche Einfluß durch Querströmungen dahin gelangen. Offizielle Antwort der niedersächsischen Landesregierung oder des Umweltministeriums, da bin ich mir gerade nicht ganz sicher.

Die Bauern sind beim Nitrat verarscht worden. Um das nicht zu begreifen, muss man lange studiert haben, oder ideologisch gebildet sein.

Mir ist´s egal,es ist nicht mein Broterwerb sondern bin reine Hobbytierhalterin.
Allerdings kann ich dir sagen,dass mit dieser Art der Argumentation die haupterwerbliche Landwirtschaft dermaßen auf die Schnauze fallen und auf Dauer jedwede Symathien verspielen wird.

meyenburg1975 hat geschrieben: muss man lange studiert haben,

Ja richtig,ohne Bildung kapiert man Zusammenhänge sicherlich besser.Nicht.

Die haupterwerbilche Landwirtschaft wird innerhalb einer Generation in Deutschland keine Rolle mehr spielen. Die Weichen dafür sind gestellt, ob man jetzt argumentiert, wie es einige neuerdings versuchen, oder emotionalisiert, also weiter so wie bisher, spielt da keine Rolle mehr.

Man kann studieren und man kann lange studieren. Letztere sind nicht die überdurchschnittlich Gebildeten

meyenburg1975 hat geschrieben:. Letztere sind nicht die überdurchschnittlich Gebildeten

Eine Promotion dauert halt.