buntspecht hat geschrieben:
Und wenn es unserer Volkswirtschaft so gut geht, dann erst recht ein Mindestlohn.

t

Welfenprinz hat geschrieben:

buntspecht hat geschrieben:
Und wenn es unserer Volkswirtschaft so gut geht, dann erst recht ein Mindestlohn.

t

Die Binnennachfrage wäre dann ein volkswirtschaftlicher Aspekt, deswegen hab ich ihn aus dieser Arbeitgeber-Arbeitnehmersache mal bisher rausgehalten.Es würde natürlich auch Teilen unserer Volkswirtschaft besser gehen. Einmal mehr ins REstaurant vom eigenen Geld........ oder so.

Das schon angesprochene EU-Ausland würde davon natürlich auch profitieren. Nicht umsonst sorgt das deutsche Lohndumping für ziemlich viel Unmut in unseren Nachbarländern. Schliesslich kann ein dänischer Arbeitsloser bei dem dort gewährten Unterstützungsniveau , und eben auch die Kaufkraft des Niedriglohnsektors, weiterhin fast ohne Abstriche sein Lebensniveau halten....... er kauft statt eines neuen Golf eben einen Jahreswagen.
Der deutsche Hartz-IV -Empfänger und aufstocker kann sich hingegen die Legokiste nur noch gebraucht auf dem Flohmarkt leisten.
Dass unsere EU-nachbarn das dann nciht so toll finden, dass unsere ach so bejubelten Aussenhandelsschüsse durch deren Steuern und Sozialabgaben gestützt werden, während wir sie im REgen stehen lassen, ist irgendwie nachvollziehbar.

Kyoho hat geschrieben:

Welfenprinz hat geschrieben:

buntspecht hat geschrieben:
Und wenn es unserer Volkswirtschaft so gut geht, dann erst recht ein Mindestlohn.

t

Die Binnennachfrage wäre dann ein volkswirtschaftlicher Aspekt, deswegen hab ich ihn aus dieser Arbeitgeber-Arbeitnehmersache mal bisher rausgehalten.Es würde natürlich auch Teilen unserer Volkswirtschaft besser gehen. Einmal mehr ins REstaurant vom eigenen Geld........ oder so.

Das schon angesprochene EU-Ausland würde davon natürlich auch profitieren. Nicht umsonst sorgt das deutsche Lohndumping für ziemlich viel Unmut in unseren Nachbarländern. Schliesslich kann ein dänischer Arbeitsloser bei dem dort gewährten Unterstützungsniveau , und eben auch die Kaufkraft des Niedriglohnsektors, weiterhin fast ohne Abstriche sein Lebensniveau halten....... er kauft statt eines neuen Golf eben einen Jahreswagen.
Der deutsche Hartz-IV -Empfänger und aufstocker kann sich hingegen die Legokiste nur noch gebraucht auf dem Flohmarkt leisten.
Dass unsere EU-nachbarn das dann nciht so toll finden, dass unsere ach so bejubelten Aussenhandelsschüsse durch deren Steuern und Sozialabgaben gestützt werden, während wir sie im REgen stehen lassen, ist irgendwie nachvollziehbar.

Für unsere östlichen EU Nachbarstaaten sind wir nach wie vor ein Hochlohnland. Schließlich grenzen Tschechien und Polen nicht an Luxemburg oder Holland. Es ist keinesfalls in Stein gemeißelt, dass diese Länder an einem staatlich festgelegeten Mindestlohn festhalten müssen. Das beste wäre doch, statt darüber zu lamentieren, ihn einfach abzuschaffen, so haben wir wieder gleiche Bedingungen. Schließlich wurde BK Schröder damals gerade von Frankreich geachtet, dass er den Mut und die Entschlossenheit hatte, die Agenda 2010 gegen viele innere Widerstände, besonders im eigenen Lager, durchzusetzen. Diese westlichen Staatsöberhäupter hatten damals leider nicht den Mut dazu, das ist aber nicht die Schuld von Frau Merkel oder Herrn Schröder.

Kyoho hat geschrieben:Wenn die Einführung des gesetzlicher Mindestlohn dazu führt, dass Arbeitnehmer mit bestehendem Arbeitsverhältnis unter der festgelegten Grenze von ihrem Arbeitgeber gekündigt bekommen, weil er sie aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr weiter beschäftigen kann, halte ich für menschenverachtender. Entlassen werden dabei immer zuerst die Schwächsten, die nicht die Zielleistung erbringen und kaum Aussicht auf einen neuen Job haben. Sie stehen dann auf der Straße, weil sie ihre Miete nicht mehr bezahlen können. Müssen ihre Ersparnisse bis auf einen Grundstock aufbrauchen, um Hartz IV zu beantragen. Auch ihre Rentenanwartschaften werden sinken, sie sind bis zu ihrem Lebensende auf staatliche Unterstützung angewiesen. Warum dies der bessere Weg sein soll, das begreife wer will?
Von einer Übergangslösung für bestehende Tarifverträge ist keine Rede. Wer glaubt, dass sich ein Mindestlohn für alle Branchen von heute auf morgen einführen lässt, dem muss man ökonomische Blindheit vorwerfen. Vor allem das Gebäudereinigungsgewerbe hat langfristige Verträge mit ihren Auftraggeber, eine Lohnerhöhung von nur einem oder zwei Euro je Stunde würde diese sofort in den Ruin treiben. Da besonders die öffentliche Hand bei der Auftragsvergabe stets den günstigsten Anbieter bevorzugt (halte ich auch für richtig, um Steuern zu sparen), werden dann Schulen, Heime, Krankenhäuser usw. nur noch notdürftig, in größern Abständen und nicht mehr so gewissenhaft gereinigt werden.
Staatliche Eingriffe in die Tarifautonomie hatten noch nie langfristig befriedigende Lösungen gebracht. Das wird auch in Zukunft so sein. Machen wir uns da nichts vor und legen den geforderten flächendeckenden Mindestlohn zu den Akten als das was sie sind, nicht finanzierbare Wahlkampfversprechen von rot-rot-grün.

Kyoho hat geschrieben:. Auch ihre Rentenanwartschaften werden sinken, sie sind bis zu ihrem Lebensende auf staatliche Unterstützung angewiesen.

Kyoho hat geschrieben:Wenn die Einführung des gesetzlicher Mindestlohn dazu führt, dass Arbeitnehmer mit bestehendem Arbeitsverhältnis unter der festgelegten Grenze von ihrem Arbeitgeber gekündigt bekommen, weil er sie aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr weiter beschäftigen kann, halte ich für menschenverachtender.

Kyoho hat geschrieben:Vor allem das Gebäudereinigungsgewerbe hat langfristige Verträge mit ihren Auftraggeber, eine Lohnerhöhung von nur einem oder zwei Euro je Stunde würde diese sofort in den Ruin treiben.

Sikubauer hat geschrieben:

Kyoho hat geschrieben:Wenn die Einführung des gesetzlicher Mindestlohn dazu führt, dass Arbeitnehmer mit bestehendem Arbeitsverhältnis unter der festgelegten Grenze von ihrem Arbeitgeber gekündigt bekommen, weil er sie aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr weiter beschäftigen kann, halte ich für menschenverachtender.

Ach so. Macht der Arbeitgeber die Arbeit dann künftig selbst?

Kyoho hat geschrieben:Vor allem das Gebäudereinigungsgewerbe hat langfristige Verträge mit ihren Auftraggeber, eine Lohnerhöhung von nur einem oder zwei Euro je Stunde würde diese sofort in den Ruin treiben.

Gebäudereiniger haben längst einen Mindestlohn. Dieser steigt sogar ab 1. Januar, auf 7,96 im Osten und 9,31 im Westen. Obwohl der Mindestlohn schon länger besteht, wird immer noch regelmässig geputzt. Mir ist nicht bekannt, dass bei der Einführung dieses Mindestlohns eine Kündigungswelle durch die Branche geschwappt wäre.

Piraterie hat geschrieben:
Beschäftigung ist an sich menschenverachtend, sinnvolle Arbeit hingegen nicht. Was nützt es "beschäftigt zu sein wenn man durch die "Beschäftigung" kein einigermaßen angenehmes Leben führen kann?

Nur, und da muss ich VARIUS widersprechen: Wir brauchen schlicht eine neue Definition von "sinnvoller Arbeit". Die reine Wirtschaftlichkeit hat heute wenig mit sinnvoll zu tun. Man sieht es ja, alles was sinnvoll ist wird schlecht bezahlt und alles was unnütz ist wird gut bezahlt.
Es wird sich ändern, früher oder später. Bei den vielen Betonköpfen in diesem Land eher später.

Lieben Gruß

Kyoho hat geschrieben:

Piraterie hat geschrieben:
Beschäftigung ist an sich menschenverachtend, sinnvolle Arbeit hingegen nicht. Was nützt es "beschäftigt zu sein wenn man durch die "Beschäftigung" kein einigermaßen angenehmes Leben führen kann?

Nur, und da muss ich VARIUS widersprechen: Wir brauchen schlicht eine neue Definition von "sinnvoller Arbeit". Die reine Wirtschaftlichkeit hat heute wenig mit sinnvoll zu tun. Man sieht es ja, alles was sinnvoll ist wird schlecht bezahlt und alles was unnütz ist wird gut bezahlt.
Es wird sich ändern, früher oder später. Bei den vielen Betonköpfen in diesem Land eher später.

Lieben Gruß

Genau das hatte die SED auch zu wissen geglaubt, was gut für die ideologisch geprägten DDR-Staatsbürger ist und was nicht, wie wirtschaftlich diese Ideologie war, hat man gesehen. Wer glaubt, den Sozialismus wieder einführen zu müssen, der soll es meinetwegen tun. Wer aber glaubt, für andere entscheiden zu müssen, ob seine Arbeit sinnvoll oder unnütz ist, der bevormundet die Bürger in ihrem individuellsten Kernfragen. Ds ist nie und nimmer mein inneres Grundverständis von persönlicher Freiheit und Individualität. Genauso wenig wie man den Menschen verbieten kann, auf den Mount Everest zu steigen oder Monsterwellen zu surfen, weil sie sich dabei in Lebensgefahr begeben.

Nicht jeder kann und will eine wirtschafltiche Führungsaufgabe mit guter und sicherer Bezahlung übernehmen. Kaum einer wird mit einem Vorstandsvorsitzenden einer großen AG tauschen wollen, die wenigsten werden überhaupt von ihrer physischen und psychischen Verfassung dazu in der Lage sein. Auf den Job und die Arbeitsbelastung von Herrn Ackermann ist keiner neidisch, auf sein Gehalt, seine Boni und Abfindungen schon. Managergehalte sollen aber vom staatswegen (per Gesetz) gekürzt werden, Mindestlöhne dafür eingeführt werden. Der Staat bestimmt, die Wirtschaft hat zu gehorchen. Aber so einfach ist das nicht, wie manche glauben.

Sikubauer hat geschrieben:

Kyoho hat geschrieben:Wenn die Einführung des gesetzlicher Mindestlohn dazu führt, dass Arbeitnehmer mit bestehendem Arbeitsverhältnis unter der festgelegten Grenze von ihrem Arbeitgeber gekündigt bekommen, weil er sie aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr weiter beschäftigen kann, halte ich für menschenverachtender.

Ach so. Macht der Arbeitgeber die Arbeit dann künftig selbst?

Nein, aber er rationaliert durch Automatisierung, verlagert einfache Produktionsaufgaben ins Ausland und entlässt hier die Leute. Oder halt die sanfte Tour, er stellt keine mehr ein und wartet, bis der letzte in Ruhestand geht.

Kyoho hat geschrieben:Vor allem das Gebäudereinigungsgewerbe hat langfristige Verträge mit ihren Auftraggeber, eine Lohnerhöhung von nur einem oder zwei Euro je Stunde würde diese sofort in den Ruin treiben.

Gebäudereiniger haben längst einen Mindestlohn (seit 9.März 2007!). Dieser steigt sogar ab 1. Januar, auf 7,96 im Osten und 9,31 im Westen. Obwohl der Mindestlohn schon länger besteht, wird immer noch regelmässig geputzt. Mir ist nicht bekannt, dass bei der Einführung dieses Mindestlohns eine Kündigungswelle durch die Branche geschwappt wäre.

Kyoho hat geschrieben:
Die Beschwerden der Gebäudereiniger kamen promt.

Piraterie hat geschrieben:

Kyoho hat geschrieben:

Piraterie hat geschrieben:
Beschäftigung ist an sich menschenverachtend, sinnvolle Arbeit hingegen nicht. Was nützt es "beschäftigt zu sein wenn man durch die "Beschäftigung" kein einigermaßen angenehmes Leben führen kann?

Nur, und da muss ich VARIUS widersprechen: Wir brauchen schlicht eine neue Definition von "sinnvoller Arbeit". Die reine Wirtschaftlichkeit hat heute wenig mit sinnvoll zu tun. Man sieht es ja, alles was sinnvoll ist wird schlecht bezahlt und alles was unnütz ist wird gut bezahlt.
Es wird sich ändern, früher oder später. Bei den vielen Betonköpfen in diesem Land eher später.

Lieben Gruß

Genau das hatte die SED auch zu wissen geglaubt, was gut für die ideologisch geprägten DDR-Staatsbürger ist und was nicht, wie wirtschaftlich diese Ideologie war, hat man gesehen. Wer glaubt, den Sozialismus wieder einführen zu müssen, der soll es meinetwegen tun. Wer aber glaubt, für andere entscheiden zu müssen, ob seine Arbeit sinnvoll oder unnütz ist, der bevormundet die Bürger in ihrem individuellsten Kernfragen. Ds ist nie und nimmer mein inneres Grundverständis von persönlicher Freiheit und Individualität. Genauso wenig wie man den Menschen verbieten kann, auf den Mount Everest zu steigen oder Monsterwellen zu surfen, weil sie sich dabei in Lebensgefahr begeben.

Nicht jeder kann und will eine wirtschafltiche Führungsaufgabe mit guter und sicherer Bezahlung übernehmen. Kaum einer wird mit einem Vorstandsvorsitzenden einer großen AG tauschen wollen, die wenigsten werden überhaupt von ihrer physischen und psychischen Verfassung dazu in der Lage sein. Auf den Job und die Arbeitsbelastung von Herrn Ackermann ist keiner neidisch, auf sein Gehalt, seine Boni und Abfindungen schon. Managergehalte sollen aber vom staatswegen (per Gesetz) gekürzt werden, Mindestlöhne dafür eingeführt werden. Der Staat bestimmt, die Wirtschaft hat zu gehorchen. Aber so einfach ist das nicht, wie manche glauben.

Deine ewig gestrigen Feindbilder langweilen mich.
Schwarz-Weiß denke.
Ich bin auch für weniger Staat, natürlich. Aber dafür bedarf es Vorraussetzungen welche unsere jetzigen Machtstrukturen noch nicht zulassen. Wo eben alle von unseren technologischen Entwicklungen profitieren.
Wo kein Geld verwendet wird, welches den meisten Menschen schadet und welches nebenbei gesagt ein Nullsummenspiel ist.

Also, "Think outside the Box"
Übrigends, auch Marx hat "Teile und Herrsche" gespielt indem er die Arbeitnehmer und Arbeitgeber auseinander dividiert hat.

Welche Verantwortung hat denn ein "Herr Ackermann"? Doch nur die, möglichst viel Profit für die "Stockholder" rauszuholen und nebenbei die politische Richtung zu bestimmen.

Lieben Gruß