Pevo hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:Nachhaltigkeit propagieren in einer Gesellschaft, wie der unsrigen ist scheinheilig und heuchlerisch. Jeder sucht sich seine persönliche Nachhaltigkeit heraus und hofft auf Seelenfrieden und Sündenerlass. Der eine fährt mit dem E-bike zur Arbeit, der andere isst kein Fleisch mehr, der Dritte spendet regelmäßig an den NaBu.....
Die Grundsätzliche Abkehr vom persönlichen Wohlstand zu Gunsten der Allgemeinheit und der Weltrettung wird niemals umgesetzt werden.

Luv, Du befindest Dich in einer Endlos-Schleife bzgl. der Nachhaltigkeitsfrage:
Beklagen der aktuellen Dekadenz – Ablehnung der anerkannten Transformationsdebatte – Beklagen der aktuellen Dekadenz – uswusf. Wo bleibt der positive Zukunftsgedanke?

In Sachen Nachhaltigkeit und Transformation gibt es keine Zukunft! Der Mensch wird individuell am erreichten Wohlstand festhalten, und der, der ihn noch nicht erreicht hat, wird ihn anstreben. Da kannst du noch so viele Transformations - und Nachhaltigkeitswünsche formulieren. Alles andere ist nur durch Diktatur in welcher Form auch immer umsetzbar.
Schönes Beispiel zum Thema ist die neue Serie auf Arte: Occupied http://www.arte.tv/guide/de/049448-001/ ... tzung-1-10
Da wird schön (überzeichnet) dargestellt, wie die Leute ticken......

Pevo hat geschrieben:Wo bleibt der positive Zukunftsgedanke?

Der Zukunftsgedanke richtet sich an den Möglichkeiten, grüne Ökofaschisten zurück zu drängen. Da ist der Umwelt soviel geholfen, wie Mensch und Tier....... nie wieder *Zensur* - nirgends!

Na Prinz Charles hat eine Theorie:
n-Tv:
"Prinz Charles: Klimawandel schuld an Syrienkonflikt

Während die Welt im Schock darüber debattiert, wie der islamistische Terror des IS zu bekämpfen ist, präsentiert der britische Thronfolger seine eigene Theorie zu den Ursachen des syrischen Bürgerkriegs, der den IS groß gemacht hat. Im Zentrum dieser Entwicklung steht der Klimawandel.

"Tatsächlich gibt es viele Hinweise, dass einer der Hauptgründe für diesen Horror in Syrien eine Trockenheit war, die etwa fünf oder sechs Jahres dauerte, was bedeutete, dass viele Menschen am Ende ihr Land verlassen mussten", sagte Prinz Charles dem Fernsehsender Sky News.

Die Debatte bei vielen Problemen in der Welt drehe sich zu viel um kurzfristige Lösungen und nicht um die dahintersteckenden Probleme, vor allem den Klimawandel, beklagte der Prinz."



Hmmm, deckt sich vollständig mit dem Zeitraum wo in Syrien der Anbau von bekanntlich stark wasserzehrender Bio- Baumwolle flächenmässig nahezu verhundertfacht wurde und unter der Regie der IS über die Türkei und die bekannten Modehäuser die nachhaltige Gesellschaft erreichte!.
Syrien wurde in diesem Zeitraum weltweit zweitgrösster Bio Baumwoll Exporteur!

Der Charlie gehört auch zu der Gruppe verblendeter Weltenretter. Wenn man mit einem goldenen Löffel im Mund geboren wurde, kann man die Realität des Hungers nicht so wirklich nachvollziehen, und damit deren Ursache nur erraten.

LUV hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:
In Sachen Nachhaltigkeit und Transformation gibt es keine Zukunft! :

Unabhängig davon, was ihr euch bisher hier so um die Ohren gehauen habt, finde ich das weiterhin grundsätzlich einfach falsch.

Welfenprinz hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:
In Sachen Nachhaltigkeit und Transformation gibt es keine Zukunft! :

Unabhängig davon, was ihr euch bisher hier so um die Ohren gehauen habt, finde ich das weiterhin grundsätzlich einfach falsch.

Was ist grundsätzlich falsch?

LUVs Ansicht, dass es "in einer Gesellschaft wie der unsrigen" keine Nachhaltigkeit geben kann.

Welfenprinz hat geschrieben:LUVs Ansicht, dass es "in einer Gesellschaft wie der unsrigen" keine Nachhaltigkeit geben kann.

Mensch Welfenprinz, selbst auf die Gefahr hin dass wir unterschiedliche Auffassungen von Nachhaltigkeit haben: Was trinkst Du? Luv darf auch dabei sein

Pevo hat geschrieben: Was trinkst Du? D

*ich bin beleidigt, schnief*

weil hier niemals jemand auf meine Einlassungen zum Thema Bevölkerungswachsutm/zahl eingegangen ist.

Welfenprinz hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben: Was trinkst Du? D

*ich bin beleidigt, schnief*

weil hier niemals jemand auf meine Einlassungen zum Thema Bevölkerungswachsutm/zahl eingegangen ist.

Hab ich übersehen. Sag bitte Deien Meinung:

Wenn die Bevölkerungszahl konstant ist, ist es im Prinzip egal, wie hoch der Verbrauch pro Kopf ist. Dann ist es nur noch eine Frage der technischen Möglichkeiten (Recycling, Umlaufgeschwindigkeit der Kreisläufe) nachhaltig zu leben(=die Ressourcen so zu behandeln, dass auch die GEnerationen nach mir noch leben können).

und in welchen Gesellschaften ist das Bevölkerungswachstum nahe 0 ??

ihr dreht euch im Kreis und betrachtet nur den Verbrauch(pro Kopf).

Die Belastung des Ökosystems Erde setzt sich aber nun mal zusammen aus Zahl der Köpfe mal Verbrauch pro Kopf.

Welfenprinz hat geschrieben:und in welchen Gesellschaften ist das Bevölkerungswachstum nahe 0 ??

Das ist ja ganz gut erforscht. Die folgende Grafik zeigt, dass man bereits seit Anfang 2000 rückläufige Welt-Bevölkerungswachstumraten feststellt. Trotzdem wird die Bevölkerungszahl bis 2050 auf ca 9 Mrd ansteigen. Damit müssen wir wohl leben.
http://www.bs-wiki.de/mediawiki/images/ ... ziffer.gif

Welfenprinz hat geschrieben:ihr dreht euch im Kreis und betrachtet nur den Verbrauch(pro Kopf).
Die Belastung des Ökosystems Erde setzt sich aber nun mal zusammen aus Zahl der Köpfe mal Verbrauch pro Kopf.

Die von mir erwähnte Transformation geht von der Gesamtbelastung (ca. 9 Mrd) aus.
Die pro Kopf-Variante kannst Du in den Hochglanz-Nachhaltigkkeitberichten der Autoindustrie sehen. Bei Einbeziehung der Produktionssteigerungen kommt dann genau das von Dir kritisierte Ergebnis heraus.

Pevo hat geschrieben: Trotzdem wird die Bevölkerungszahl bis 2050 auf ca 9 Mrd ansteigen. Damit müssen wir wohl leben.

Da es mir hierum

"in einer Gesellschaft wie der unsrigen"

ging, bzw geht, macht es Sinn zu differenzieren.
In Gesellschaften wie "unsere" und "andere".

Die pro Kopf-Variante kannst Du in den Hochglanz-Nachhaltigkkeitberichten der Autoindustrie sehen. Bei Einbeziehung der Produktionssteigerungen kommt dann genau das von Dir kritisierte Ergebnis heraus.

Ich bin jederzeit bereit jeden Hochglanzprospekt jeder Konsumgüterindustrie mit Spott und Häme zu überziehen, , weiss im moment aber nicht, worauf du hinaus willst?
Dass die Autos zwar immer sparsamer werden, aber die Zahl der FAhrzeuge, der gefahrenen Km und somit der Spritverbrauch insgesamt steigt?

Welfenprinz hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben: Trotzdem wird die Bevölkerungszahl bis 2050 auf ca 9 Mrd ansteigen. Damit müssen wir wohl leben.

Da es mir hierum

"in einer Gesellschaft wie der unsrigen"

ging, bzw geht, macht es Sinn zu differenzieren.
In Gesellschaften wie "unsere" und "andere".

Welche Differenzierungen willst Du vornehmen?

Welfenprinz hat geschrieben:Dass die Autos zwar immer sparsamer werden, aber die Zahl der FAhrzeuge, der gefahrenen Km und somit der Spritverbrauch insgesamt steigt?

Genau - und der Material-/Ressourceneinastz!

Pevo hat geschrieben:Welche Differenzierungen willst Du vornehmen?

Oh Mensch, ich habe einen Ruf als Fortschrittsgläubiger und Anhänger der Moderne zu verlieren.

Welche wohl????

Genau - und der Material-/Ressourceneinastz!

Ärgerlich, ja. Besorgniserregend, nein.
Teils ist es strukturell bedingt. Raum- und Stadtplanung und so. Nach den Mobilitätsstudien bewegt der Deutsche das Auto heute immer noch zu den selben Zwecken wie 1965, aber um ein vielfaches mehr an km. Weil die Arbeit am Süden der Stadt, das Einkaufszentrum am Norden des Grossraums , die Freizeitlocations im zentrum und die Wohnsiedlung im Nirwana ist. Die moderne Stadt gibt darauf bereits eine Antwort , dauert natürlich bis das wirksam wird.

Wesentlich für mich ist aber, dass es sich dabei im grossen und ganzen um das opportunistische Verhalten von Menschen handelt. Bietet der Billigflieger auf einmal die Möglichkeit für 80 DM von hannover nach Klagenfurt zu fliegen, macht ein Teil der Hannoveraner das auf einmal.......... völliger Blödsinn. Aber man kann es eben. und bei allem Verständnis für LUVs abfälligen Geschimpfe über kreuzfahrten etc. sehe ich dadrin nix ,was man fortgesetzt(und dazu noch sich progressiv entwickelnd) als Konstante im menschlichen Verhalten prognostizieren könnte oder müsste. Das ändert sich nach Gelegenheiten.und wird ausserdem schnell von Sättigung erledigt.