LUV hat geschrieben:............
Schaun mer mal...unangenehm wird es fürs ganze Volk, wenn Ernst gemacht wird mit der Nachhaltigkeit. Wenn man merkt, wie viele Wirtschaftszweige nur unwichtige nicht nachhaltige Dinge erzeugen und wie viel sich der Mensch mit unsinnigen Dingen umgibt und beschäftigt. Das Problem wird werden, die vielen dann Arbeitslosen ,so zu beruhigen, dass es keinen Krieg gibt....das macht mir am meisten Sorgen.

Luv, ich vertraue darauf, dass wir noch eine Chance haben, das Schlimmste zu vermeiden. Es ist einfach sämtliche Missstände immer wieder aufzuzeigen. Es geht nicht um Einzelheiten, sondern um das Prinzip, dass zu diesen Einzelheiten bzw. Fehlentwicklungen geführt hat – und das besteht in einem Wirtschaftssystem, das seine ökologischen Auswirkungen des nicht berücksichtigt. Wir sollten unsere Energien und Kreativitäten (ich meine die Menschheit allgemein) auf die Möglichkeiten der Veränderung/Transformation richten.
Die Industriestaaten müssen Überflusswohlstand reduzieren, Schwellen- und Entwicklungsländer haben Nachholbedarf. Mit der in 2015 verabschiedeten [b]Agenda 2030 Nachhaltige Entwicklung [/b]und dem Klimavertrag sind hoffnungsvolle Signale gesetzt worden, die nun mit Leben ausgefüllt werden müssen.
Auch die o.a. erneute Diskussion einer Grundgesetzänderung gehört für mich in diese Kategorie. Bereits in der 16.Legislaturperiode (2005 -09) gab es einen Gesetzentwurf (Drucksache 16/3399 s. Link unten)

GG, Art 20a „Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung.
Diskutierte Ergänzung: GG, Art 20b „Der Staat hat in seinem Handeln das Prinzip der Nachhaltigkeit zu beachten und die Interessen künftiger Generationen zu schützen.“

GG, Art 109 „Zur Vermeidung von Haushaltsnotlagen regelt ein Bundesgesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf,
(1)die fortlaufende Überwachung der Haushaltswirtschaft von Bund und Ländern durch ein gemeinsames Gremium (Stabilitätsrat),
(2)die Voraussetzungen und das Verfahren zur Feststellung einer drohenden Haushaltsnotlage,
(3)die Grundsätze zur Aufstellung und Durchführung von Sanierungsprogrammen zur Vermeidung von Haushaltsnotlagen.
Die Beschlüsse des Stabilitätsrats und die zugrunde liegenden Beratungsunterlagen sind zu veröffentlichen“
Neuformulierung Abs.(2)
2) Bund und Länder haben bei ihrer Haushaltswirtschaft den Erfordernissen des gesamtwirtschaftlichen Gleichgewichts, dem Prinzip der Nachhaltigkeit sowie den Interessen der künftigen Generationen Rechnung zu tragen.“
Luv, ich habe eben erst Deinen letzten Beitrag gelesen. Ich denke, Du tust weder Dir noch der Entwicklung mit diesem ewigen Pessimismus einen Gefallen. Verwechsele das btte nicht mit Realismus! Ich vermisse immer wieder den positiven Ansatz für eine Veränderung. Der Frust über Indoor-Ski in Wittenberg kann doch kein Ersatz dafür sein.
Hier der Link: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/033/1603399.pdf

Pevo, du bist ein wenig aus der Spur, hast du getrunken?
Ist das Grundgesetz ne Kristallkugel, oder wie willst du zukünftige Interessen rechtssicher in Gesetzesform bringen?
Zuviel Starwars?

LUV hat geschrieben:
Sobald die Nachhaltigkeit im Grundgesetz aufgenommen ist, wird es Bürgerkrieg geben, da die Begrifflichkeit definiert wird von jedem und jeder. Es wird gehen wie mit dem Tierschutz, der von jedem und jeder so ausgelegt wird, wie es ihm oder ihr passt.
Wie sagte der Jung in der Sitzung: " Nachhaltigkeit kann nicht verordnet werden, sie muss gelebt werden"
Und der Ulrich v. Weizsäcker sagte: " Verzicht von oben herab zu fordern geht immer schief und ist immer schief gegangen."

....und als einziges Beispiel zur Benennung von Indikatoren der Nachhaltigkeitsdefinition muss der Töpfer natürlich die Landwirtschaft bemühen:..." wie sagte doch einst der Rheinlandpfälzische Landwirtschaftsminister Meyer: Unsere Kühe grasen am La Plata....das ist ein Beispiel, wie die globale Verantwortung zusammenhängt"

Die Diskussion ist wie Jürgen Bachmann auch sagte, eine auf der intellektuellen Ebene verharrende.....Sie wird nie unten ankommen, weil sie einen Verzicht auf Wohlstand und Konsum zur Pflicht hat, der aber im Moment allein von der Verunglimpfung der Erzeugung von Grundnahrungsmittel getragen wird.m.M.

Luv,Deine Darstellungen/Schlussfolgerungen/Behauptungen/Vermutungen vor dem Hintergrund der o. verlinkten Anhörung lassen wenig Objektives erkennen. Machmal denke ich, Du hältst Dich für den einzigen Durchblicker. Schade, so kommt man nicht weiter.

In welche Richtung soll denn überhaupt diese positive Veränderung gehen? Und wenn das klar ist, wer sagt, dass diese positive Veränderung überhaupt positiv ist?

Also auf landwirtschaftliche Produktionsmethoden bezogen.....

xyxy hat geschrieben:Pevo, du bist ein wenig aus der Spur, hast du getrunken?
Ist das Grundgesetz ne Kristallkugel, oder wie willst du zukünftige Interessen rechtssicher in Gesetzesform bringen?
Zuviel Starwars?

Na, Deine Vermutungen scheinen eher eine Selbstreflexion zu sein. Nimm Dir etwas mehr Zeit fürs Lesen und Antworten. Das schützt Dich auch vor dem Rückfall auf das Latrinenniveau. Du hast schon gezeigt, dass Du es besser kannst. Gruß

Lacy Laplante hat geschrieben:In welche Richtung soll denn überhaupt diese positive Veränderung gehen? Und wenn das klar ist, wer sagt, dass diese positive Veränderung überhaupt positiv ist?

Also auf landwirtschaftliche Produktionsmethoden bezogen.....

Das Thema hier heisst seit 2 Jahren: "Nationale Nachhaltigkeitsstrategie". Da gibt es auch was für die LW zu tun, um verschiedene Ziele zu erreichen. Wenn Deine Frage tatsächlich ernst gemeint ist, empfehle ich das Studium der NNS und andere einschlägige Literatur zum Thema. Eine Antwort auf die Möglichkeiten zur Erhöhung der Artenviefalt durch LW-Produktion würde mich freuen (Bitte keine Ausflüchte auf zweifelos vorhandene Einflüsse durch andere Wirtschafts- und Konsumbereiche).
Artenvielfalt wäre ein Anfang - da gibts keine Leere - keine Rätsel

Pevo hat geschrieben:.... empfehle ich das Studium der NNS und andere einschlägige Literatur zum Thema.

Naturschutz im Sinne von Nachhaltigkeit war schon früher das gesellschaftliche Trittbrett von Nationalsozialisten. Weil das heute zu auffällig wäre, hüllt man sich noch in das grüne Mäntelchen. Der Abschaum der dahinter steckt, ist heute kein anderer, als damals. Du solltest die einschlägige Literatur zur NNS studieren PEVO, nicht nur lesen - erst dann begreifst du, wer dahinter steckt.

P., du solltest deine Überheblichkeiten überwinden, wenn dich hier noch jemand ernst nehmen soll, im Moment scheint dafür niemand bereit zu sein, gesell dich doch einfach zu dem sagenumwobenen Parteiengrossspender, da scheint aktuell etwas in deine Richtung zu laufen

Von Weizsäcker hat es gecheckt, er hat sich nur nicht getraut es so explizit zu sagen, wie es um die Umsetzung der heren Ziele bestellt ist. Die Weltrettung und Freisprechung von Schuld funktioniert nur durch erheblichen Verzicht auf Wohlstand. Im Moment versucht man noch die Umschiffung des Problems, in dem man den Ablass mit dem Fleichkonsum propagiert. Wenn man irgendwann ans Eingemachte muss, wird man den Sturm ernten, den man durch den leichten Wind angefacht hat.
Das Volk wird nicht migehen! Die Völker der Dritten Welt werden nicht mitgehen! Das auszusprechen, ist im Moment ein nogo, weil es die ideellen höheren Ziele kontakariert und damit die ganzen guten Menschen und ihre Bemühungen in Frage stellt. Tut mir auch leid, dass es andere Sichtweisen gibt...aber die Gesellschaft soll ja mitgenommen werden und beteiligt werden. Dann muss man das schon aushalten.

In der dritten Welt gibts grad auch nix zu lachen..
http://www.faz.net/aktuell/wissen/klima ... 85163.html
Das Dollste die Überschrift!
Hängt die Stärke von „El Niño“ mit Unserem milden Winter zusammen?

xyxy hat geschrieben:In der dritten Welt gibts grad auch nix zu lachen..
http://www.faz.net/aktuell/wissen/klima ... 85163.html
Das Dollste die Überschrift!
Hängt die Stärke von „El Niño“ mit Unserem milden Winter zusammen?

Das hast du jetzt aber böswillig falsch transformiert oder?

xyxy hat geschrieben:P., du solltest deine Überheblichkeiten überwinden, wenn dich hier noch jemand ernst nehmen soll, im Moment scheint dafür niemand bereit zu sein, gesell dich doch einfach zu dem sagenumwobenen Parteiengrossspender, da scheint aktuell etwas in deine Richtung zu laufen

Überheblichkeiten sehe ich in einer teilweise primitiven Diffamierung von Menschen und Institutionen, die sich kritisch zu bestimmten LW-Produktionsmethoden äußern.
Ich muss hier nicht unbedingt ernstgenommen werden. Viel trauriger ist, dass hier Hinweise auf den Stand der Nachhaltigkeitsdiskussion einer breiten Öffentlichkeit in eine pseudosolidarische Abwehrstrategie gegen eine Einzelperson verwandelt wird. D.h. die Zukunftsstrategie unseres Staates wird nicht ernstgenommen oder nicht verstanden. – das wiederum heisst: Die betreffenden LT-Teilnehmer gestalten hier eine denkbar schlechte Präsentation ihrer Berufsgruppe

ein Taschentuch?

LUV hat geschrieben:
Das hast du jetzt aber böswillig falsch transformiert oder?

Mag sein, aber die hier transformieren schon wieder rückwärts:
http://www.n-tv.de/politik/Nordkorea-ve ... 57231.html

xyxy hat geschrieben:ein Taschentuch?

Respekt, mit dieser tiefgehenden Selbstreflexion habe ich nicht gerechnet! Wo kann ich es Dir übergeben?