Südbaden Bauer hat geschrieben:Das Beikräuter und Schädlinge in Afrika ein Problem sind, und über Leben und Tod entscheiden ist mir klar. Aber was für Auswirkungen hat es für den hungernden Kleinbauern in Afrika, wenn in Deutschland ein paar Blühflächen mehr enstehen. Der kann sich unser Getreide sowieso nicht leisten.

siehste! Und damit wären wir wieder bei den anderen beiden Pfeilern der Nachhaltigkeit! Hier soll sich Pevo erklären aber das ist mit ihm wie beim Teufel das Weihwasser, unglaublich!

vom Mo Nov 11, 2013 14:39 gibts eine Todo Vorschlagsliste vom ehemaligen IHC:

u.a.:
1. Abbau der Nettoverschuldung des Staats
2. Bezahlbarkeit von Strom, Wohnung, Nahrung, Öl und Gas
./.
5. USA und Russland werden Demokratie
6. Syrien ferienziel


was davon ist inzwischen abgearbeitet? (ausser Öl / Nahrung )

xyxy hat geschrieben:

Südbaden Bauer hat geschrieben:Das Beikräuter und Schädlinge in Afrika ein Problem sind, und über Leben und Tod entscheiden ist mir klar. Aber was für Auswirkungen hat es für den hungernden Kleinbauern in Afrika, wenn in Deutschland ein paar Blühflächen mehr enstehen. Der kann sich unser Getreide sowieso nicht leisten.

siehste! Und damit wären wir wieder bei den anderen beiden Pfeilern der Nachhaltigkeit! Hier soll sich Pevo erklären aber das ist mit ihm wie beim Teufel das Weihwasser, unglaublich!

Ich möchte gerne zunächst die weiteren Villigst-Stichpunkte abarbeiten und warte auf die Antwort von Lonar zur Biodiversitätsfrage. Aber gerne greife ich anschließend die von Dir angesprochenen anderen Säulen der Nachhaltigkeitsstrategie (Ökonomie, Soziales) auf.
Hunger- und Armutsbekämpfung gehört zu den Zielen nachhaltiger Entwicklung. Die umfangreiche Literatur zum Thema ist Dir sicherlich bekannt. Für einen Einstieg in die Umsetzungsmöglichkeiten könntest Du versuchen, die folgende Frage zu beantworten:
Was kann die deutsche Landwirtschaft zur globalen Hunger- und Armutsbekämpfung beitragen und dabei gleichzeitig den Rückgang der Biodiversität stoppen. In dem Zusammenhang kannst Du auch das Zusammenwirken aller drei Säulen der Nachhaltigkeit erläutern. Die Vorgehensweise hätte den Vorteil, dass Du einmal in Meinungs-"Vorleistung" gingest, die über das "kritisieren" anderer Beiträge hinausginge

In Vorleistung? ...Junge...
Ich und all meine Kollegen gehen jeden Tag in Vorleistung...
Übrigens interessante Vorgehensweise...
Armut und Hunger bekämpfen wollen unter dem Titel nationale Nachhaltigkeit, eher ein Paradoxon, oder?
Naja, Hendricks will der Schickeria das Elektroauto mit 5000 Euro versüßen....guten Hunger!

Todde hat geschrieben:

Welfenprinz hat geschrieben:zur Erhöhung der Artenvielfalt könnte man alle zur Verfügung stehenden mutagenen Faktoren forcieren, damit möglichst viele neue Arten entstehen.
Natur und Evolution kennen kein zurück. Nur vorwärts. Immer etwas neues.
Und diesen WEg kann man als Mensch natürlich fördern und unterstützen.

Ein hoch interessanter Ansatz, warum mit dahinsiechenden Arten rumplagen, wir erschaffen einfach neue, die den Klimakollaps ertragen und dem GTI-Club Rosengarten gewachsen sind.
Warum sollten wir unser heutiges Wissen nicht nutzen und die Biodiversität positive beeinflussen.

Nein, nicht interessant, im Sinne von "überraschend" oder "neu".
Es ist der einzige Weg.
Wenn in diesem Moment die letzte Gazelle der Art abc durch den Löwen xyz ausgerottet wird, reagiert Natur darauf nicht indem sie irgendwann die Gazellenart abc wieder auferstehen lässt. Sondern damit, dass an den Platz im Ökosystem der dadurch entsteht eine andere Art rückt.
Das ist so seit 5 Milliarden Jahren und der Grund dafür, dass trotz aller passierten Megakatastrophen Leben auf dieser Welt erhalten blieb. Und im Sinne von Natur und Evolution ist das der einzig bestehende Weg.
Rückwärts - oder auch nur konservierend - denken und handeln heisst, Naur (und Evolution) nicht mal im Ansatz verstanden zu haben.

Pevo, warst du eigentlich schon auf den von mir bereits abgearbeiten Part der Emissionsminderung eingegangen? Nicht, dass du immer nur deine von dir gewünschten Teilbereiche abgearbeitet haben möchtest......Einbahnstraßenargumentation?

Todde hat geschrieben:
..............1.Es ist der einzige Weg............................

..............2. Rückwärts - oder auch nur konservierend - denken und handeln heisst, Naur (und Evolution) nicht mal im Ansatz verstanden zu haben.

zu 2: sehe ich genauso, deshalb der Begriff "Transformation" (d. h. ein Wechsel/Übergang von einem nicht mehr zukunftsfähigen System in ein nachhaltiges) - Wer glaubt, Natur/Evolution verstanden zu haben, erkennt den Widerspruch zu 1. !!!!!

Evolution und Transformation ist aber nicht vergleichbar.....

xyxy hat geschrieben:In Vorleistung? ...Junge...
Ich und all meine Kollegen gehen jeden Tag in Vorleistung...
Übrigens interessante Vorgehensweise...
Armut und Hunger bekämpfen wollen unter dem Titel nationale Nachhaltigkeit, eher ein Paradoxon, oder?
Naja, Hendricks will der Schickeria das Elektroauto mit 5000 Euro versüßen....guten Hunger!

Ich war davon ausgegangen,dass Dir
die Nachhaltigkeitsthematik bekannt ist,
Du sie im toddesschen Sinne ernsthaft diskutieren und
auf Greabenkampfniveau verzichten wolltest!?

LUV hat geschrieben:Evolution und Transformation ist aber nicht vergleichbar.....

Religionen hatten schon immer sonderbare Ansichten, da kommt es meist nicht auf die Logik an.

Todde hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:Evolution und Transformation ist aber nicht vergleichbar.....

Religionen hatten schon immer sonderbare Ansichten, da kommt es meist nicht auf die Logik an.

Das mit den sonderbaren Ansichten ohne Logik trifft besonders auf euch beide zu.
Unabhängig von der Religion.

Es ging hier doch um Artenvielfalt, Biodiversifizität.
Deswegen ist da kein Widerspruch zu 1.

Todde hat geschrieben:...............
Es ist der einzige Weg.
Wenn in diesem Moment die letzte Gazelle der Art abc durch den Löwen xyz ausgerottet wird, reagiert Natur darauf nicht indem sie irgendwann die Gazellenart abc wieder auferstehen lässt. Sondern damit, dass an den Platz im Ökosystem der dadurch entsteht eine andere Art rückt.
Das ist so seit 5 Milliarden Jahren und der Grund dafür, dass trotz aller passierten Megakatastrophen Leben auf dieser Welt erhalten blieb. Und im Sinne von Natur und Evolution ist das der einzig bestehende Weg.
Rückwärts - oder auch nur konservierend - denken und handeln heisst, Naur (und Evolution) nicht mal im Ansatz verstanden zu haben.

Ich gehöre nicht zu der Spezies „Forscher“, habe aber in meinem (Berufs-)Leben regelmäßig Forschungsergebnisse angewendet – hat in aller Regel geklappt – konnte nach diesem Prinzip zahlreiche Boden- und Grundwasserkontamination beseitigen – dazu gehört auch die Denitrifikation nitratbelasteter Grundwässer (zu Trinkwasser).
Ich sage das, um Dich auf meinen nächsten copyandpaste-Beitrag vorzubereiten, der inhaltlich natürlich nicht von mir stammt. Die Inhalte gehören jedoch zu den Bildungsgrundlagen, wenn man vorgibt zu wissen, was Evolution von Ökosystemen bedeutet.
Ich wende die Inhalte bei der Beurteilung des Biodiversitätsrückgang an und wiederhole die Frage: Was kann LW tun, um diese resilienzgefährdende Entwicklung zu stoppen?
(Stell Dir vor Du bist in der Situation des Löwen xyz und hast keine Speisekammer und keinen Supermarkt sondern nur Deinen Acker mit den nachgerückten Arten )
Hatte ich ganz vergessen: Hier der Link
http://www.spektrum.de/lexikon/biologie ... keit/47454

Pevo hat geschrieben:auf Greabenkampfniveau verzichten wolltest!?

Nutze ich fettgedruckte Grossbuchstaben ,na???

Welfenprinz hat geschrieben:Es ging hier doch um Artenvielfalt, Biodiversifizität.
Deswegen ist da kein Widerspruch zu 1.

Natürlich...
aber im ernst, blühende Orchideen, die hierzulande im Januar im Baumarkt wachsen, Koi im Gartenteich, Quinoa im Kochtopf?
Kann man machen...muss man aber nicht