Pevo hat geschrieben:
Beispielhafte Zahlen:
Land – CO2 [t/pro Kopf] / Fußabdruck [ha] / Wohlstandsindikator HDI
USA – 16,50/8,2/0,915
Deutschland – 9,40/5,3/0,916
China – 6,18/3,4/0,727
Brasilien – 2,15/3,1/0,755
Weltdurchschnitt 4,50/2,7/0,75
Südafika - 8,65/2,5/0,666
Potential der Erde /1,7 (Footprint)
Indien – 1,64/1,2/0,609
Eritrea - 0,29/0,7/0,391
Bangladesch 0,38/0,7/0,570

Immer wieder zu geil zu lesen, wie schlecht wir sind......allerdings wird das Ganze unter mathematischen Gesichtspunkten ein Witz....80 Millionen mit einem CO2 Verbrauch von 9,40 macht ? ....und 1.2 Milliarden mit einem CO2 Verbrauch von 6,18 macht? ....es ist unglaublich, wie schnell man am Limit ist mit Argumenten, wenn man die Mathematik außer acht lässt oder?

CO2 Verbrauch - klingt interessant!

A.

Falke hat geschrieben:CO2 Verbrauch - klingt interessant!

A.

.....ok, sagen wir Äquivalent = Foodprint in t/Kopf......?

LUV hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:
Beispielhafte Zahlen:
Land – CO2 [t/pro Kopf] / Fußabdruck [ha] / Wohlstandsindikator HDI
USA – 16,50/8,2/0,915
Deutschland – 9,40/5,3/0,916
China – 6,18/3,4/0,727
Brasilien – 2,15/3,1/0,755
Weltdurchschnitt 4,50/2,7/0,75
Südafika - 8,65/2,5/0,666
Potential der Erde /1,7 (Footprint)
Indien – 1,64/1,2/0,609
Eritrea - 0,29/0,7/0,391
Bangladesch 0,38/0,7/0,570

Immer wieder zu geil zu lesen, wie schlecht wir sind......allerdings wird das Ganze unter mathematischen Gesichtspunkten ein Witz....80 Millionen mit einem CO2 Verbrauch von 9,40 macht ? ....und 1.2 Milliarden mit einem CO2 Verbrauch von 6,18 macht? ....es ist unglaublich, wie schnell man am Limit ist mit Argumenten, wenn man die Mathematik außer acht lässt oder?

Luv, ich würde nicht sagen, sondern Dir zurufen:AUFWACHEN!.Es geht hier nicht um Mathematik, sondern um individuellen Wohlstand der mit aussagekräftigen Zahlen belegt wird. Frage: Würdest Du auf einen andernorts gesicherten Wohlstand verzichten wollen, nur weil Du in einen Staat mit vielen Bürgern (ohne Dein Zutun) hineingeboren bist? Wie passt das zu den „Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte“?

Da die Anerkennung der angeborenen Würde und der gleichen und unveräußerlichen
Rechte aller Mitglieder der Gemeinschaft der Menschen die Grundlage von Freiheit,
Gerechtigkeit und Frieden in der Welt bildet, …….
verkündet die Generalversammlung
diese Allgemeine Erklärung der Menschenrechte…

Luv, ich möchte Dich nicht provozieren aber ich finde Deinen Ansatz: unglaublich!

Solche Zahlen stellen doch aber Scheinzusammen hänge und falsche Folgeschlüsse her.

ein Tuaregstamm in der Sahara hat meinetwegen 0,00 Kohlendioxidemission , aber durch seine wandernde Lebensweise mit Viehherden soundsoviel qkm Wüstenausbreitung pro Kopf (undoder Generation) generiert. Also schwer antinachhaltig gewirkt.

Während von unseren Trillionen to co2 irgendein Anteil (über den man sich natürlich streiten kann) dafür verwendet wurde Ackerböden von Verkarstung und Degeneration zu bewahren, die Waldfläche seit 200 jahren kontinuierlich anwachsen zu lassen und die Folgeschäden der Industrialisierung an Wasser, Luft und Boden auch wieder zu reparieren.

Es geht doch um Einordnung. So ne Zahl allein ist so aussagekräftig wie die Tatsache, dass Thomas Schaaf ein meistertrainer ist.

Welfenprinz hat geschrieben:Solche Zahlen stellen doch aber Scheinzusammen hänge und falsche Folgeschlüsse her.

ein Tuaregstamm in der Sahara hat meinetwegen 0,00 Kohlendioxidemission , aber durch seine wandernde Lebensweise mit Viehherden soundsoviel qkm Wüstenausbreitung pro Kopf (undoder Generation) generiert. Also schwer antinachhaltig gewirkt.

Während von unseren Trillionen to co2 irgendein Anteil (über den man sich natürlich streiten kann) dafür verwendet wurde Ackerböden von Verkarstung und Degeneration zu bewahren, die Waldfläche seit 200 jahren kontinuierlich anwachsen zu lassen und die Folgeschäden der Industrialisierung an Wasser, Luft und Boden auch wieder zu reparieren.

Es geht doch um Einordnung. So ne Zahl allein ist so aussagekräftig wie die Tatsache, dass Thomas Schaaf ein meistertrainer ist.

Welfenprinz, Du kannst natürlich bei Deinen Vorstellungen bleiben - aber ich empfehle Dir, sie im Interesse Deiner Kinder zu überprüfen.

Hm.......... wieso Vorstellungen?
Was ist an dem, was ich geschrieben habe nicht Fakt?

Die Braune Suppe interessieren keine Fakten. Ein Anruf von der Quotenlesbe der Bundesregierung bei der EU hätte gereicht, um das zu verhindern: http://www.zds-bonn.de/aktuelles/deutsc ... tenme.html

...nur ist diese selbst in den Kriminalfall verwickelt. Normalerweise würde Hendricks in die selbe Zelle gehören, wie die Schergen der RNE, SRU und dem UBA.

Pevo hat geschrieben:

Welfenprinz hat geschrieben:Solche Zahlen stellen doch aber Scheinzusammen hänge und falsche Folgeschlüsse her.

ein Tuaregstamm in der Sahara hat meinetwegen 0,00 Kohlendioxidemission , aber durch seine wandernde Lebensweise mit Viehherden soundsoviel qkm Wüstenausbreitung pro Kopf (undoder Generation) generiert. Also schwer antinachhaltig gewirkt.

Während von unseren Trillionen to co2 irgendein Anteil (über den man sich natürlich streiten kann) dafür verwendet wurde Ackerböden von Verkarstung und Degeneration zu bewahren, die Waldfläche seit 200 jahren kontinuierlich anwachsen zu lassen und die Folgeschäden der Industrialisierung an Wasser, Luft und Boden auch wieder zu reparieren.

Es geht doch um Einordnung. So ne Zahl allein ist so aussagekräftig wie die Tatsache, dass Thomas Schaaf ein meistertrainer ist.

Welfenprinz, Du kannst natürlich bei Deinen Vorstellungen bleiben - aber ich empfehle Dir, sie im Interesse Deiner Kinder zu überprüfen.

Allein Dein Blog verbraucht mehr CO² wie halb Sierra Leone, im Interesse Deiner Enkel solltest Du das überprüfen!
Das Deutschland pro Kopf mehr CO² verbraucht bei der Produktion für die Welt, sollte niemanden verwundern. Vielleicht einen aufgeklärten Pevo, aber rational denkende Menschen würden auf die Idee kommen, dass wir alleine eine Produktion von 25% der Weltproduktion an PKWs haben.
Entgegen der veganen VW Vorstellungen werden dafür CO² in die Umwelt verblasen.

Was ist mit Deinem brasilianischen Soja? Kommt ja gar nichts mehr, nach dem es kein Viehfutter mehr ist.

Welfenprinz hat geschrieben:Hm.......... wieso Vorstellungen?
Was ist an dem, was ich geschrieben habe nicht Fakt?

Fakten sind für Pevo seit 2 Jahren die Pest.
Er wird sich niemals mit Zusammenhängen und Zahlen beschäftigen, das ist zu umständlich, der hat sich die letzten 20 Jahre mit der Umweltverschmutzung durch Autowaschen am Straßenrand befasst und dafür Bußgelder rausgeschickt. Was glaubst Du wie frustrierend so ein Stumpfsinn ist?

Pevo will einfache antworten wie der Konvertit zum IS oder der besorgte Bürger bei Pegida. Er versteht nicht mal seinen Freund, der AfD Wähler geworden ist...der hätte doch genauso Öko-totalerist werden können, dann wäre er ja bei den Guten...

Pevo hat geschrieben:Hab ich einige Jahre probiert - Flächenkompostierung förderte die Schnecken und Wühlmäuse - Denk bei Misserfolgen oft an Euch: was würde ich wohl tun, wenn ich vom Ertag abhängig wäre?

Darin liegt der Fehler, diese fehlende Ernsthaftigkeit. Da wird aus spaßgesellschaftlichem Überdruss-Engagement etwas versucht und wenn es nicht klappt, dann hat sie einfach Pech gehabt, diese blöde Biodiversität. Kompensiert werden sollen die eigenen Sünden nicht etwa durch Besserung sondern durch besonders eifriges Krakeelen gegen die Landwirtschaft. Und das, obwohl Du nur zu gut weißt, dass die sich solch spaßgesellschaftliche Experimente nicht leisten kann. Sie sorgt schon dafür, dass Du nicht angewiesen bist und frei „experimentieren“ kannst.
All Deine Ideen führen letztlich nur zu einem höheren Ressourcenverbrauch, also wirklich nachhaltig kann das nicht sein. Trotzdem liegt man damit voll in der medialen Sonne des „Guten“ während man mit der Wahrheit zum Monsanto-Lobbyisten und schlimmer wird. Das ist freilich nicht sehr angenehm und manch einer predigt vorsätzlich das Falsche nur aus Angst, sonst nicht mehr zu den „Guten“ zu zählen.
Es kommt nicht von ungefähr, wenn Deine gesamte Sekte trotz zig Mio. Spenden und enormen Landbesitz nicht in transparenten Modellprojekten vormachen kann, was sie von der Landwirtschaft verlangt. Das wäre der Weg, den ich zuerst wählen würde um andere zu überzeugen. Deine falschen Prediger nicht, sie können es nicht und sie wollen es auch gar nicht können. Ihre gesamte Strategie besteht ausschließlich aus Hetzkampagnen und Verbotsforderungen.

Hier ist einer von Deinen Weltrettern am Kartoffelnroden:
http://www.hof-hollergraben.de/flash/kartoffelroden.flv
Diesen Roder kenne ich auch noch, ist lange her, 60er Jahre und vom Trecker gezogen. Nur war da viel weniger Unkraut und viel mehr Kartoffeln. Damals schon, wobei auch die Kartoffelerträge seit dem enorm gestiegen sind.
Dieser kartoffelnrodene Weltretter ist zum Veganer geworden obwohl Demeter die Viehhaltung zwingend vorschreibt. Explizit begründet mit „dem Hunger in der Welt“. Als Veganer wird er seinen Arbeitspferden endlos Gnadenbot füttern und am Ende landen die Gäule bestenfalls noch im Hundefutter. Es werden also im „Kampf gegen den Hunger“ Lebensmittel vernichtet anstatt mehr zu schaffen und damit noch nicht genug: gerade die von ihm selbst praktizierte rückständige Landwirtschaft ist Hauptursache für den Hunger in der Welt.
Diese Wirtschaft flächendeckend angewendet und wir müssten alle hungern – oder andere Länder leer kaufen. Deshalb tut man sich in dieser Sekte auch so schwer mit Transparenz, belastbare Zahlen über eigene Erträge und Ressourcenverbrauch mögen sie nicht veröffentlichen. Das damit die Welt nicht zu retten ist sondern nur ins kollektive Elend gestürzt würde, könnte sich ja jeder Blödie an 3 Fingern abzählen.

Todde hat geschrieben:Er wird sich niemals mit Zusammenhängen und Zahlen beschäftigen,.....

Ich war der Meinung Zahlen und Zusammenhänge geliefert zu haben. Luv hat das verstanden und sagt :

Immer wieder zu geil zu lesen, wie schlecht wir sind....

Hier noch mal die Zahlen – vielleicht hast Du sie übersehen.

[u]Land – CO2 [t/pro Kopf] / Fußabdruck [ha] / Wohlstandsindikator HDI[/u]
USA – 16,50/8,2/0,915
Deutschland – 9,40/5,3/0,916
China – 6,18/3,4/0,727
Brasilien – 2,15/3,1/0,755
Weltdurchschnitt 4,50/2,7/0,75
Südafika - 8,65/2,5/0,666
Potential der Erde /1,7
Indien – 1,64/1,2/0,609
Eritrea - 0,29/0,7/0,391
Bangladesch 0,38/0,7/0,570

Hinweis zum HDI:
0,8- 1,0 = sehr hoch entwickelt
0,7- 0,8 = hoch entwickelt
0,55- 0,7= mittel entwickelt
<0,55 = schwach entwickelt

Die Zahlen zeigen worum es geht.
Industrieländer müssen Ihren Wohlstandbegriff neu definieren, d.h. sie müssen sich entwickeln. Deshalb gibt es vor dem Hintergrund der SDG nur noch Entwicklungsländer.
Ca. 190 Staaten bekennen sich zu den Zielen und sagen die Umsetzung zu. Die Transformation ist alternativlos – Voraussetzung für ein Gelingen: Politischer Wille – der wird geprägt durch das Engagement der Bürger

Todde hat geschrieben:
Das Deutschland pro Kopf mehr CO² verbraucht bei der Produktion für die Welt, sollte niemanden verwundern.....aber rational denkende Menschen würden auf die Idee kommen, dass wir alleine eine Produktion von 25% der Weltproduktion an PKWs haben.

Im Gegensatz dazu denkt der objektiv rational denkende Mensch:

Das Bruttosozialprodukt einer Volkswirtschaft schließt die Exporte ein- BIP zZ ca 40.000 $ pro Kopf in D. Dieses Geld geht in CO2-emitierende Produkte des Konsums , d.h. auch „die Produktion für die Welt“ erhöht den inländischen Wohlstand.

Der objektiv rational denkende Mensch in einem rohstoffarmen Land denkt in diesem Zusammenhang auch über Importe nach und kommt zu dem Ergebnis:

Industrieländer müssen Ihren Wohlstandbegriff neu definieren, d.h. sie müssen sich entwickeln. Deshalb gibt es vor dem Hintergrund der SDG nur noch Entwicklungsländer.

borger hat geschrieben:
Darin liegt der Fehler, diese fehlende Ernsthaftigkeit. ........ (siehe Beitrag oben)...................
könnte sich ja jeder Blödie an 3 Fingern abzählen.

Borger, aus Deinem Beitrag spricht eine tiefe Verbitterung – und ganz ehrlich: ich verstehe das. In der Meinung vieler Menschen genießt die LW kein hohes Ansehen. In derartigen von Vorurteilen und Unwissen geprägten Gesprächen vertrete ich stets die Seite der LW (Du würdest hoch zufrieden sein mit mir ). Aber es gibt mM nach Punkte, die liegen nicht im Bereich des „Ökologischen Landbaus und anderer Formen nachhaltiger Landwirtschaft“. Das bestätigt Graf von Basewitz mit

dass noch kein System so ausgereift ist, dass es als Nachhaltigkeitsstrategie nicht noch verbessert werden könnte.

Bevor ich in dieses Forum eingestiegen bin, habe ich mich ausführlich mit intensiver und extensiver Landwirtschaft sowie mit den Zielen der Bundesregierung beschäftigt. Das Ergebnis habe ich hier wiederholt gepostet (bei Interesse s. u.) Ich habe Ende der 80er über 3 Jahre an 3 Tagen der Woche (ehrenamtl.) auf einem „Öko-Hof“ gearbeitet und während dessen eine Verbrauchergemeinschaft organisiert/betreut. In dieser Zeit habe ich Stärken und Schwächen des Hofes/der LW gesehen.
Meine Meinung dürfte hier bekannt sein:
D verfügt über eine hochleistungsfähige LW. Unter Berücksichtigung ökologischer Aspekte bedarf sie einer Optimierung. Die praktische Umsetzung liegt (nicht nur) in Händen der Lw und im Verhalten der Verbraucher. Ich denke den Erfolg sollte man an bestimmten Kriterien messen können. Die Kriterien/Indikatoren werden in verschiedenen Strategien beschrieben (mM zu viele, da schaut kaum jemand durch) – an den Indikatoren orientiere ich mich. Agrarlobby und NGOs sehe ich als Vertreter unterschiedlicher Interessen, die ein hohes demokratisches Niveau dokumentieren.
Nachhaltigkeit ist ein Thema, das nicht ohne Grund ständig mehr Raum in der gesamtgesellschaftlichen Zukunftsdebatte einnimmt. Haben wir in diesem Forum die Bedeutung erkannt? Ja- das zeigt die Gesamtbereite der Themen. Aber sind die Beiträge nicht allzu oft von Frust und von Hinweisen auf Fehler anderer bestimmt? Wie kann man das ändern?

http://waehlerauftrag.blogspot.de/2014/02/landwirtschaft-unter-dem-gesichtspunkt.html