Pevo hat geschrieben:Aud der Grundlage ist doch die neue DüV ein erster Schritt!

eben nicht! Befasse dich mal anstelle deiner Zettelkastenwühlerei mit der praktischen Umsetzung der Düvo! Ammoniakverluste entstehen nicht innerhalb der üblicherweise gehaltenen Nutztierarten, sondern das Problem liegt zwischen Ausscheidung und Pflanzenwurzel und genau hier wirken die erstellten Verordnungen entgegen, völlig praxisfremd! Der Landwirt hat keine Chance! Er muss aus der Produktion aussteigen, sich ein E-Bike anschaffen und gegen seinen Ernährer pöbeln!

LUV hat geschrieben:Pevo, es gibt keine Möglichkeit Staaten und Völker auf eine Linie zu bringen. Die Wohlstandsgesellschaft wird und will nicht abgeben. Gerade haben die 5 Wirtschaftsweisen eine Über-Auslastung und einen damit verbundenen 2,2%tigen Wachstumsschub für Deutschland prognostiziert.
Wohnungsbau ist keine Nachhaltigkeit im Sinne der Umwelt, boomt aber. Maschinenbau und Logistik sind keine Nachhaltigkeit im Sinne der Umwelt, boomen aber.
Afrika verhungert und versinkt in Korruption, das ist zwar nicht schön, hilft komischerweise der Nachhaltigkeit aber mehr, als unser Wohlstand.....ist das nicht irre?
Ich sehe keine Hoffnung! Ehrlich nicht.

Glaub ich Dir! Frag mal Deinen Opa, ob er ne Vorstellung darüber hatte, wie Du heute lebst.

Opa ist schon 20 Jahre tot......
Oma war aber schon 1980 krass drauf, dass sie immer sagte: ...." Ihr werdet noch den Kitt aus den Fenstern fressen!"...Sie war so sparsam, dass sie das Wasser vom Dach in Eimer abfüllte (Dachrinne war nicht vorhanden) und damit die Schweine versorgte......Opa fuhr einmal im Monat zum Friseur, das war ein Ritual: Friseur - Volksbank(Geld abheben für den Monat) - Kneipe/Dorfladen( 7 Köm ,Plastiktüte voll Bonbons für die Enkel, und eine ganze Holsteiner-Mettwurst - die eigenen waren ihm zu dröge!:-) ....dann ne Zigarre an und angetrunken nach Hause.....was für ein Spaß!

Oma und Opa haben wahrscheinlich auch einen Krieg miterlebt. Meine Mutter hatte auch immer einen vollen Kühlschrank. Weg geschmissen wurde auch nichts...kann mich noch an so kriminelle Sachen wie Brotsuppe erinnern..

Auch in der biologischen Landwirtschaft kommt es zu N - Verlagerungen und Denirtrifikation.
Das war früher ja anders. Früher hat Kuh- und Schweinemist nicht gestunken.
Früher wurden die Häuser und Städte von alleine warm, da musste man gar nicht heizen.

Hoschscheck

dabei ist es doch so einfach:

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2017-1 ... erbraucher

Eine ökologische und regionale Versorgung muss selbst in einer Großstadt wie Hamburg keine Utopie sein, wie kürzlich eine Studie der Hamburger HafenCity Universität belegte

Das gefällt Pevo

warum um Himmels willen schippern bloss die ganzen Containerschiffe in Hamburgs Hafen, da könnt man doch besser tretboot fahren......

LUV hat geschrieben:Opa ist schon 20 Jahre tot......
Oma war aber schon 1980 krass drauf, dass sie immer sagte: ...." Ihr werdet noch den Kitt aus den Fenstern fressen!"...Sie war so sparsam, dass sie das Wasser vom Dach in Eimer abfüllte (Dachrinne war nicht vorhanden) und damit die Schweine versorgte......Opa fuhr einmal im Monat zum Friseur, das war ein Ritual: Friseur - Volksbank(Geld abheben für den Monat) - Kneipe/Dorfladen( 7 Köm ,Plastiktüte voll Bonbons für die Enkel, und eine ganze Holsteiner-Mettwurst - die eigenen waren ihm zu dröge!:-) ....dann ne Zigarre an und angetrunken nach Hause.....was für ein Spaß!

Das isses! Suffizienz ist angesagt. By desaster oder by design?

Verzicht ist aber nicht hipp und für die Wirtschaft Gift........Pevo, deshalb wird es nix mit Weltrettung. Der schlimmste Umweltfrevel ist die Direktvermarktung, finde ich. Ich sehe jeden Tag, wie Rentner und SUV-Fahrer sich bei meinem Bruder die Zierkürbisse abholen und noch einen 2,5kg Sack Kartoffeln mitnehmen......nächste Woche sind sie wieder da und danach wieder und wieder......das ist weder nachhaltig, noch sinnvoll. Es ist aber laut ZEIT und NNR - nachhaltig und sehr hip! Lifestile......sie können sagen, sie haben ihren Bauern und holen sich regional und saisonal ihre Produkte....was für ein Scheiß. Allerdings profitiert der Vermarkter nachhaltig davon, so what?

Wenn sie die Kartoffeln/Kürbis mit dem Bringdienst liefern liessen,dessen Transporter ausgelastet ist,oder mit dem Fahrrad führen ,sähe das schon wieder anders aus.

Du bist zu schnell mit dem Wort “Verzicht“ bei der Hand. Nicht jede Änderung oder Umstellung muss man so bewerten.

Doch, die Welt wird nur durch absoluten Verzicht gerettet, und durch nichts anderes.....was dann Verzicht ist, wie weit er gehen muss, und wer ihn wie umsetzt, das sind wieder andere Fragen...ohne Verzicht wird es nicht gehen.
Fragt sich noch, ob die Welt überhaupt gerettet werden muss?

Welfenprinz hat geschrieben:Wenn sie die Kartoffeln/Kürbis mit dem Bringdienst liefern liessen,dessen Transporter ausgelastet ist,oder mit dem Fahrrad führen ,sähe das schon wieder anders aus.

Du bist zu schnell mit dem Wort “Verzicht“ bei der Hand. Nicht jede Änderung oder Umstellung muss man so bewerten.

Aber ressourcenschonender müsste es schon sein, oder?

Pevo hat geschrieben:

Welfenprinz hat geschrieben:Wenn sie die Kartoffeln/Kürbis mit dem Bringdienst liefern liessen,dessen Transporter ausgelastet ist,oder mit dem Fahrrad führen ,sähe das schon wieder anders aus.

Du bist zu schnell mit dem Wort “Verzicht“ bei der Hand. Nicht jede Änderung oder Umstellung muss man so bewerten.

Aber ressourcenschonender müsste es schon sein, oder?

Aber du erkennst schon den Widerspruch in der Bevorzugung der Direktvermarktung und dem ständigen: kauft beim Bauern..... Und der daraus erwachsenden Ressourcenverschwendung? Ständig diese Widersprüche, die immer und immer wieder medial und politisch gepuscht werden. Logik und Vernunft scheinen komplett ausgeschaltet zu sein.

Deutsche Nachhaltigkeit wird durch Wünsche geprägt, die deutsche NS betrachtet immer nur Einzelpunkte und nicht die Auswirkungen auf andere Bereiche.
Sieht man doch an Pevos Vorstellung zur Düngung: Weniger Stickstoff ist automatisch gut.
Die Auswirkungen auf die Erzeugung und Humusentwicklung werden komplett ausgeblendet.

Wäre eigentlich das Haber-Bosch - Verfahren mit Hilfe von alternativer Energie eigentlich nicht sogar ein ökologischer Vorteil und damit die Mineraldüngung legitimiert?

LUV hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:

Welfenprinz hat geschrieben:Wenn sie die Kartoffeln/Kürbis mit dem Bringdienst liefern liessen,dessen Transporter ausgelastet ist,oder mit dem Fahrrad führen ,sähe das schon wieder anders aus.

Du bist zu schnell mit dem Wort “Verzicht“ bei der Hand. Nicht jede Änderung oder Umstellung muss man so bewerten.

Aber ressourcenschonender müsste es schon sein, oder?

Aber du erkennst schon den Widerspruch in der Bevorzugung der Direktvermarktung und dem ständigen: kauft beim Bauern..... Und der daraus erwachsenden Ressourcenverschwendung? Ständig diese Widersprüche, die immer und immer wieder medial und politisch gepuscht werden. Logik und Vernunft scheinen komplett ausgeschaltet zu sein.

Natürlich erkenne ich den Widerspruch 20 km hinundzurück, um sich aus eher egoistischen vermeintlich gesundheitlichen Gründen bio zu ernähren. Aber Du hast es ja schon mehrfach gesagt: es gibt gegenwärtig kaum etwas, das man unter „echt nachhaltig“ verbuchen kann. Ein „perverses“ Beispiel liefert „meine Wochenzeitung“ ZEIT. Sie kritisiert teilweise fehlende Nachhaltigkeit und wirbt auf der gleichen Seite für dekadenten Schnickschnack oder Shopping-Flugreisen nach Dubai. Soll ich deshalb in Resignation oder „Augen zu und weiterso“ verfallen? – Nein, das halte ich meinen Kindern und Enkelkindern (und der Gesellschaft – bitte keine Weltretter- oder Gutmenschen-Zuschreiben)) gegenüber für verantwortungslos. Nein, es gibt viele Ansätze die Dinge zum Guten zu wenden. Vieles davon scheitert, über vieles mag man die „Nase rümpfen“. Aber jeder Versuch ist besser als ein ewiges Jammern, dass alles Scheiße ist