LUV hat geschrieben:Hey Pevo, schon die neue ZEIT und deren Leserbriefe gelesen. Die Beiträge zum Schweigen der Insekten bestehen überwiegend aus Hetze gegen die Landwirtschaft, sogar von einem BIO - Bauern.....soooo und jetzt noch mal dein Opfervorwurf und die Jammerhaltung. Wer von uns hat wohl einen Tunnelblick?

Hast Du meinen gelesen? Wie kannst Du da einen Tunnelblick vermuten?

Oh, sehr schön, hatte deinen Namen nicht realisiert..... Hattest du meinen vor 4 Wochen auch gelesen?

LUV hat geschrieben:Oh, sehr schön, hatte deinen Namen nicht realisiert..... Hattest du meinen vor 4 Wochen auch gelesen?

nein, leider nicht - welche Ausgabe (ich habe Zugang zum Archiv)

LUV hat geschrieben:Hey Pevo, schon die neue ZEIT und deren Leserbriefe gelesen. Die Beiträge zum Schweigen der Insekten bestehen überwiegend aus Hetze gegen die Landwirtschaft, sogar von einem BIO - Bauern.....soooo und jetzt noch mal dein Opfervorwurf und die Jammerhaltung. Wer von uns hat wohl einen Tunnelblick?

Guten Abend LUV. Ich habe die Leserbriefe gelesen und hinsichtlich Deiner Aussage „ausgewertet“. Hier das Ergebnis

Genkinger: Gesellschaftskritik einschl. LW
Drenker: Gesellschaftskritik LW nicht erwähnt
Orten: Gesellschaftskritik einschl. LW
Braun: LW-Kritik
Schulze: LW positiv
Goninanz: Gesellschaftskritik einschl. LW
Rahe: Gesellschaftskritik LW nicht erwähnt
Lang: LW nicht erwähnt
Vollmer Pevo: Gesellschaftskritik LW nicht erwähnt
Boy: Gesellschaftskritik einschl. LW
Herzog: Gesellschaftskritik LW nicht erwähnt
Borggrefe: Gesellschaftskritik einschl. LW
Bernecker: Gesellschaftskritik LW nicht erwähnt

Zusammengefasst ergibt das:

5x Gesellschaftskritik einschl LW
6x Gesellschaftskritik LW nicht erwähnt
1x LW positv
1x LW allein kritisch

Wie man daraus eine Hetze gegen die LW ableiten kann, erschließt sich mir nicht. Das ist Gesellschaftkritik im Rahmen der Nachhaltigkeitsdebatte, die sich erfreulicherweise in den letzten Monaten in der öffentlichen Diskussion verstärkt.
Die einzige umfassende Kritik kommt von Eurem Berufskollegen. Das erklärt nicht alles, spricht aber gegen die Inanspruchnahme der alleinigen Bewertungs-Kompetenz im LT.
Die in der ZEIT dokumentierte Lesermeinung spiegelt die Meinung weiter Teile der Bevölkerung wieder, die zu einer weiteren Veränderung von Produktions- und Konsumverhalten führen wird, da sie den politischen Druck erhöht. Du siehst, man muss nicht hoffnungslos sein.
Bitte definiere, was Du unter einem Tunnelblick verstehst.

LUV hat geschrieben:https://www.tuigroup.com/de-de/nachhaltigkeit/indizes

Mein Lieblingsthema ist die Kreuzfahrt bzw. die Urlaubsindustrie. Da wird mit Nachhaltigkeit geworben, und schon ist der Kunde frei von Verantwortung. Im Gegenteil ihm ist Absolution erteilt, weil sein Gewissen durch den Ablass "Nachhaltigkeitszertifikat" für alle Zeit beruhigt wird. Wie soll eine Gesellschaft nachhaltig werden, wenn die in ihm Tätigen lediglich eine Zertifizierung für den eigenen Teilbereich benötigen und gut isses.

AIDA ist ein Großsponsor von Pevos NNR, die wissen schon wie Nachhaltigkeit geht.
Schon vergessen, selbst Bundes Babs hat die Nachhaltigkeit Deutschlands in Hamburg am Kreuzfahrterminal bewiesen!
Millionen für den Landstrom der Kreuzfahrtschiffe, das ist nachhaltig und prämiert.
Leider nur eine Idee, Steckdose da, Kabel da, aber Strom wird vorraussichtlich nie fließen.
Aber der gute Wille zählt doch!? Den haben die Bauern ja nicht.

LUV hat geschrieben:Hey Pevo, schon die neue ZEIT und deren Leserbriefe gelesen. Die Beiträge zum Schweigen der Insekten bestehen überwiegend aus Hetze gegen die Landwirtschaft, sogar von einem BIO - Bauern.....soooo und jetzt noch mal dein Opfervorwurf und die Jammerhaltung. Wer von uns hat wohl einen Tunnelblick?

Keine Kuhfladen mehr, eine hygienisch sauber Natur, dann blüht das nachhaltige Leben von Schreibtischrettern.
Pevo wird in seinem Alter und seinem schlechtem Bildungsstand nicht mal 0,001% der Insektenarten in Deutschland aufschreiben können.
Für Pevo ist Scheiße schlecht für Insekten, denn die leben nur an blühenden Unkräutern.

Todde hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:Hey Pevo, schon die neue ZEIT und deren Leserbriefe gelesen. Die Beiträge zum Schweigen der Insekten bestehen überwiegend aus Hetze gegen die Landwirtschaft, sogar von einem BIO - Bauern.....soooo und jetzt noch mal dein Opfervorwurf und die Jammerhaltung. Wer von uns hat wohl einen Tunnelblick?

Keine Kuhfladen mehr, eine hygienisch sauber Natur, dann blüht das nachhaltige Leben von Schreibtischrettern.
Pevo wird in seinem Alter und seinem schlechtem Bildungsstand nicht mal 0,001% der Insektenarten in Deutschland aufschreiben können.
Für Pevo ist Scheiße schlecht für Insekten, denn die leben nur an blühenden Unkräutern.

Todde hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:https://www.tuigroup.com/de-de/nachhaltigkeit/indizes

Mein Lieblingsthema ist die Kreuzfahrt bzw. die Urlaubsindustrie. Da wird mit Nachhaltigkeit geworben, und schon ist der Kunde frei von Verantwortung. Im Gegenteil ihm ist Absolution erteilt, weil sein Gewissen durch den Ablass "Nachhaltigkeitszertifikat" für alle Zeit beruhigt wird. Wie soll eine Gesellschaft nachhaltig werden, wenn die in ihm Tätigen lediglich eine Zertifizierung für den eigenen Teilbereich benötigen und gut isses.

AIDA ist ein Großsponsor von Pevos NNR, die wissen schon wie Nachhaltigkeit geht.
Schon vergessen, selbst Bundes Babs hat die Nachhaltigkeit Deutschlands in Hamburg am Kreuzfahrterminal bewiesen!
Millionen für den Landstrom der Kreuzfahrtschiffe, das ist nachhaltig und prämiert.
Leider nur eine Idee, Steckdose da, Kabel da, aber Strom wird vorraussichtlich nie fließen.
Aber der gute Wille zählt doch!? Den haben die Bauern ja nicht.

Es ist nicht nur der Wille der fehlt, sondern es ist völlig verantwortungslos der Weltbevölkerung gegenüber, den Bauern die Entscheidungl zu lassen, wie wo und womit er was anbaut: http://www.deutschlandfunk.de/landwirts ... _id=813587

willkommen in der diktatorischen Landwirtschaft!

Wahrscheinlich schmeckt nicht jedem das, was bei ihm angebaut werden müsste.

Gut bei letzterem sind wir dann noch nix weiter, aber theoretisch......

Pevo hat geschrieben:

willkommen im Club!

https://www.topagrar.com/news/Home-top- ... 41358.html

Pevo hat geschrieben:Zusammengefasst ergibt das:

5x Gesellschaftskritik einschl LW
6x Gesellschaftskritik LW nicht erwähnt
1x LW positv
1x LW allein kritisch

Wie man daraus eine Hetze gegen die LW ableiten kann, erschließt sich mir nicht. Das ist Gesellschaftkritik im Rahmen der Nachhaltigkeitsdebatte, die sich erfreulicherweise in den letzten Monaten in der öffentlichen Diskussion verstärkt.

Das glaube ich, dass du das nicht erkennen kannst. Es scheint ja geholfen zu haben, dass Medien und Politik, NGOs und Kirchen Dauerfeuer gegen die Landwirtschaft betrieben haben. Das Ergebnis macht es doch deutlich. Wo ist denn die Kritik an allem, was nicht zur Existenzsicherung gehört, sondern lediglich zur Bespaßung und zum Luxus gehört? Kein Wort über die eigenen Handlungen, aber "nur" 50% Schuldzuweisung an eine Branche, die nicht mal 1% der Bevölkerung ausmacht, aber Agrarindustriell gesteuert zu sein scheint. Fleischverzicht und Bio und schon ist der Ablasshandel perfekt.

Pevo hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:Oh, sehr schön, hatte deinen Namen nicht realisiert..... Hattest du meinen vor 4 Wochen auch gelesen?

nein, leider nicht - welche Ausgabe (ich habe Zugang zum Archiv)

Den Leserbrief habe ich am 17.8 geschrieben......ich weiß nicht mehr, ob es schon die Woche drauf drin war oder eine Woche später.
Wurde aber auch um die Hälfte gekürzt.

Wie es scheint lohnt es sich doch "die Zeit" zu kaufen .

LUV
Hier einige Zitat des Insekten-Berichtes vom August 2017, die einen Bezug zur LW herstellen. Daraufhin hattest Du einen Leserbrief an die ZEIT verfasst: (Tschuldigung, habe den Text aus der Zeit kopiert, deshalb ist er so zerhackt)

….In¬sek¬tenster¬ben, gibt es das, Sepp? »Ich wür¬de nicht sa¬gen, ein In¬sek¬tenster¬ben gibt es nicht«, ant¬wor¬tet der Öko¬lo¬ge, »al¬les, was wir wis¬sen, deu¬tet dar¬auf hin. Nur wis¬sen wir sehr we¬nig über die De¬tails und Kau¬sa¬li¬tä¬ten.«
…..Sie sug¬ge¬riert Ge¬wiss¬heit und Klar¬heit an¬ge¬sichts ei¬ner Ent¬wick¬lung, über de¬ren Grün¬de For¬scher we¬nig wis¬sen. Die in¬dus¬tri¬el¬le Land¬wirt¬schaft mit ih¬ren Pes¬ti¬zi¬den und Mo¬no¬kul¬tu¬ren ist der Haupt¬ver¬däch¬ti¬ge, bei ei¬ni¬gen Ar¬ten könn¬te auch der Kli¬ma¬wan¬del ei¬ne Rol¬le spie¬len oder der Schwund von Wie¬sen und Wei¬den. All das sind plau¬si¬ble Ver¬mu¬tun¬gen. Um sie zu be¬stä¬ti¬gen, müss¬ten For¬scher im La¬bor und im Frei¬land ex¬pe¬ri¬men¬tie¬ren, ein¬zel¬ne Fak¬to¬ren iso¬liert tes¬ten, über meh¬re¬re Jah¬re hin¬weg und in Ko¬ope¬ra¬ti¬on mit den Bau¬ern der um¬lie¬gen-den Fel¬der. Das aber ge¬schieht kaum.

Alex¬an¬dra-Ma¬ria Klein (Ökologin)… sieht sie vie¬le In¬di¬zi¬en für ei¬nen Rück¬gang von In¬sek¬ten, fin¬det es aber un¬se¬ri¬ös, de¬tail¬lier¬te Wirk¬zu¬sam¬men¬hän¬ge her¬zu¬stel¬len. »Wel¬chen Ein¬fluss be-stimm¬te In¬sek¬ti¬zi¬de auf die Bio¬mas¬se von In¬sek¬ten ha¬ben? Um das sa¬gen zu kön¬nen, feh¬len uns schlicht die Da¬ten«, sagt sie, »aber na¬tür¬lich ist es zu er¬war¬ten, dass sie zu¬rück¬geht, wenn wir In¬sek¬ti¬zi¬de aus¬brin¬gen.«

Dein Leserbrief:

Nach »le Wald¬ster¬ben« folgt nun »le In¬sek¬tenster¬ben«? Man kennt we¬der kon¬kre¬te Zah¬len noch Zu¬sam¬men¬hän¬ge, hat aber schon den üb¬li¬chen Schul¬di¬gen aus¬ge-macht: die deut¬schen Land¬wir¬te und ih¬re Lob¬by. (Das war doch nicht alles, den haben sie gekürzt wie bei mir ,oder?)

LUV, wo bitte siehst Du in den Zitaten eine Schuldzuweisung. Das ist seriöse Berichterstattung. Ca. die Hälfte der Fläche in D wird lw genutzt (ohne Wald). Wenn da jährlich ca. 120.000 t Pflanzenschutzmittel mit 275 Leben tötenden Wirkstoffen eingesetzt werde, dann hielte ich es für unwissenschaftlich, die LW bei der Ursachenforschung auszuklammern. Weshalb seid ihr bei der Ursachenforschung (s. den unterstrichenen Satz oben) nicht dabei, oder doch?

Peter, vielleicht liegt es ja an zu viel Co2 oder an zu kalten Frühjahren oder oder.....aber Kausalitäten herzustellen, wo keine sind ist einfacher oder?
Es muss an Massentierhaltung und Glyphosat liegen. Wo ist der weltweite, der europäische Vergleich? Wo sind wissenschaftliche Arbeiten und Ergebnisse? Nein, es ist aufgrund der Flächennutzung automatisch die Landwirtschaft.
Du verhältst dich wie ein AFD- Anhänger, der den Flüchtling für alles Schlechte verantwortlich macht, was ihm in den Sinn kommt.

Pevo hat geschrieben: Das ist seriöse Berichterstattung. Ca. die Hälfte der Fläche in D wird lw genutzt (ohne Wald). Wenn da jährlich ca. 120.000 t Pflanzenschutzmittel mit 275 Leben tötenden Wirkstoffen eingesetzt werde, dann hielte ich es für unwissenschaftlich, die LW bei der Ursachenforschung auszuklammern. Weshalb seid ihr bei der Ursachenforschung (s. den unterstrichenen Satz oben) nicht dabei, oder doch?

Wie Bitte, wie kommst du auf die Zahlen?