Wenn es keinen Unterschied machen sollte, dann ist doch auch egal, ob der Mensch aus Tansania 1/10 an Ressourcen verbraucht wie der Deutsche?
Ich blick das nicht mehr.......
Aktuelle Zeit: Do Apr 25, 2024 22:27
LUV hat geschrieben:Wenn es keinen Unterschied machen sollte, dann ist doch auch egal, ob der Mensch aus Tansania 1/10 an Ressourcen verbraucht wie der Deutsche?
Ich blick das nicht mehr.......
LUV hat geschrieben:Wenn es keinen Unterschied machen sollte, dann ist doch auch egal, ob der Mensch aus Tansania 1/10 an Ressourcen verbraucht wie der Deutsche?
Ich blick das nicht mehr.......
Welfenprinz hat geschrieben:Ich hab eher die -nennen wir es mal so- technik und fortschrittsgläubige Einstellung
Welfenprinz hat geschrieben:Nein,naturwissenschaftlich -und nur so denke ich in dem Zusammenhang-macht es keinen Unterschied ob am zehozweimolekül “Spass“(kreuzfahrt) oder “Arbeit“ (trecker) dransteht. Wichtig ist nur,dass es rausgefiltert wird,neutralisiert.
Pevo hat geschrieben:Welfenprinz hat geschrieben:Ich hab eher die -nennen wir es mal so- technik und fortschrittsgläubige Einstellung
Deine Definition von „Fortschritt“ würde mich interessieren.
Vor diesem hier nur unzureichend skizzierbaren Hintergrund bin ich von Deiner Filter- und Neutralisierungstheorie nicht überzeugt. Sie berücksichtigt selbst den aktuellen Stand der Naturwissenschaften mM nur teilweise.
LUV hat geschrieben:Mirdochwurscht.....sprich das doch mit deinem Papst durch, der wird eine Lösung finden.
Neben Zwangskastration und Verhungern lassen gibt es nur wenige andere Möglichkeiten. Aber wenn du abgehen würdest, wäre der Welt auch schon gedient.
Welfenprinz hat geschrieben:
Deswegen kann ich mit Standpunkten ,die in die anstehende Thematik “Verzicht,Rückschritt,oder Ist eh nicht möglich“ hinein interpretieren so überhaupt nix anfangen. Ist mir vollkommen wesensfremd und anhand der Menschheitsgeschichte auch nicht ableitbar.
Es gibt kein zurück.
Welfenprinz hat geschrieben: Es muss innerhalb gewisser zeitlicher Grenzen,innerhalb der ökologischen Valenz, und ökonomisch und sozial kompatibel erfolgen. Sicher nichts unmögliches.
Mirdochwurscht hat geschrieben:LUV hat geschrieben:Mirdochwurscht.....sprich das doch mit deinem Papst durch, der wird eine Lösung finden.
Neben Zwangskastration und Verhungern lassen gibt es nur wenige andere Möglichkeiten. Aber wenn du abgehen würdest, wäre der Welt auch schon gedient.
Keine Angst, ich geh schon mal ab, vieleicht morgen, vielleicht in 20 Jahren. Und danke für Deine freundlichen Wünsche.
Habe aber auch nichts anderes von Dir und einer dir nahestehenden Religion erwartet.
Und nochwas, ich habe zumindest einen Papst,
Welfenprinz hat geschrieben:Ich kann in dieser Diskussion mit dem Wort “Verzicht“ nichts anfangen,wenn es als alleinige Assoziation zum Thema Nachhaltigkeit in den Ring geworfen wird. Wie gesagt,meine Fortschrittsdefinition lautet am gebrachten Beispiel der Industrialisierung eben nicht Verzicht auf diese sondern Beibehaltung und Minderung bzw sogae Eliminierung der Umweltschäden.
Und so wird niemand auf die Kreuzfahrt verzichten sondern es wird der Weg gefunden werden müssen ihre Folgen zu neutralisieren.
Man darf sich eben nur nicht an der Frage aufreiben ,ob diese Zentralheizung weiter mit Erdöl oder irgendwas anderem betrieben wird.
LUV hat geschrieben:wie neutralisiert man das?
Mitglieder: Bing [Bot], freddy55, Google [Bot], Google Adsense [Bot]