https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q= ... 1344,d.bGE

....die Aussagen des NSB basieren auf dem gleichen Unwissen und der gleichen Ideologie, wie sie in Umfragen ( siehe oben) zu erkennen sind.
Wenn man davon ausgeht, dass die wenigen steuerbaren Bauern in Deutschland als Kanonenfutter für dekadentes Wohlstandswachstum wichtig sind, dann schließt sich ganz schnell der Kreis:

Zitat aus dem Beitrag von v. Weizsäcker, den du nicht verstanden zu haben scheinst:
..." Dass wir in friedlichen Zeiten leben, ist ein enormer Wohlstandsgewinn. Und er hängt nicht
zuletzt auch damit zusammen, dass wir zum Beispiel in Deutschland keine soziale Not haben, nur
geringe Arbeitslosigkeit, einen ausgebauten und monetär ja durchaus teuren Sozialstaat. Die
Menschen haben im Falle eines gewaltsamen inneren Konflikts so viel zu verlieren, dass es dem
politischen System gelingt, Kompromisse zu schließen, ohne dass dabei die Waffen sprechen..."

Bauernopfer sag ich nur!

Pevo hat geschrieben:

…. Allein der jährliche Marktwert der aus den genetischen Ressourcen abgeleiteten Produkte wird auf 500 bis 800 Milliarden US $ geschätzt. Eine wissenschaftliche Studie von 1997 schätzt den jährlichen Nutzen der gesamten Ökosysteme der Welt auf zwischen 16 und 64 Billionen US $.

Der Rückbau der globalen Landwirtschaft auf weitestgehende Singularität löst dann monetäre Wohlfahrt bei den menschlichen
Bewohnern und dynamische Rekonvaleszenz der Ökosysteme auf diesem Planeten aus?

Dann kann sich die gesamte Menschheit also aus wirtschaftlicher und nachhaltiger Sicht auf Ganzjahreskreuzfahrt begeben, solange sie das Bedürfnis nach Agrarrohstoffen unterbinden?

Macht natürlich Sinn

@hassan
Dem letzten Absatz Deines Links stimme ich weitgehend zu:

Gesellschaftliches Umdenken erforderlich
Die Ergebnisse der Befragung machen deutlich, dass die öffentliche Meinung zum Thema Welternährung stark durch positive und negative Vorurteile geprägt ist, etwa bei der Einschätzung der Rolle des Ökolandbaus, der Agrochemie oder der Gentechnik. Dies sieht Matin Qaim mit Sorge: „Pauschalurteile bringen uns nicht weiter bei so hochkomplexen Fragen wie der Zukunft der Welternährung“, sagt der Wissenschaftler. Der Begriff der Nachhaltigkeit dürfe nicht gleichgesetzt werden mit traditioneller, extensiver Produktion, wie viele Verbraucher sie sich heute vorstellen. „Innovation und ressourceneffiziente Wertschöpfung werden zunehmend wichtig, um einer wachsenden Weltbevölkerung globale Ernährungssicherheit bieten zu können.“ Das erfordere auch ein gesellschaftliches Umdenken.

(vgl. http://waehlerauftrag.blogspot.de/2013/ ... reter.html)
Lohnenswert wäre auch eine Analyse meiner Forenbeiträge bzgl. des Begriffes „Vorurteil“ . Duden:

ohne Prüfung der objektiven Tatsachen voreilig gefasste oder übernommene, meist von feindseligen Gefühlen gegen jemanden oder etwas geprägte Meinung

Die Basis Deiner Schlussfolgerung bzgl. meines Verständnisses v.Weizsächers solltest Du weiter ausführen.

Die Bundeskanzlerin sagt Klimagipfel im September in NewYork ab.
Offene Briefe die Bundeskanzlerin und die MdB meines Wahlkreises: http://waehlerauftrag.blogspot.de/2014/ ... ipfel.html

Pevo hat geschrieben:Die Bundeskanzlerin sagt Klimagipfel im September in NewYork ab.
Offene Briefe die Bundeskanzlerin und die MdB meines Wahlkreises: http://waehlerauftrag.blogspot.de/2014/ ... ipfel.html

Wozu auch, das Klima ist nicht mehr zu retten...hat die Angie auch endlich gecheckt... ....
Versuche dies mit Hilfe von Verboten und Einschränkungen doch noch zu probieren, scheitern am homosapiens. Wer ins Himmelreich möchte geht einen anderen Weg: ich sach nur 27 Jungfrauen!

72

Pevo hat geschrieben:Die Bundeskanzlerin sagt Klimagipfel im September in NewYork ab.

Nein, die Frau Bundeskanzlerin hat den Klimagipfel nicht abgesagt. Er findet statt, sie nimmt nur nicht selbstpersönlich dran teil sondern schickt einen Hiwi hin.
Ein grandioser Erfolg für Umwelt und Nachhaltigkeit. Weil: Die Kanzlerin wäre mit der „Bundesluftwaffe 1“ geflogen, den Hiwi kann sie mit einem billigen Linienflug hinschicken.

Pevo hat geschrieben:Die Bundeskanzlerin sagt Klimagipfel im September in NewYork ab.

Zwei Planeten treffen sich nach Millionen Jahren.
Sagt der eine, du siehst aber schlecht aus, Fehlt dir was?
Ja, stöhnt der andere, ich habe eine seltene Krankheit.
Sie heißt Homo sapiens.
Ach, das ist nicht so schlimm, die hatte ich auch einmal,
Dauert nicht lange. Geht bald vor über."

ist das Nachhaltig?

https://www.youtube.com/watch?v=eTKdt5sJm90


der Preis entscheidet was sie Produzieren.!!!

Das ist der wichtigste Satz im ganzen Beitrag.

Ulikum hat geschrieben::mrgreen:

ist das Nachhaltig?
https://www.youtube.com/watch?v=eTKdt5sJm90

Eine interessante und schwer zu beantwortende Frage. Ich weiß nicht, ob ich (außer „Queen Mary“) hier Einzelmaßnahmen bewertet habe. Eine Orientierung an die Zielerreichung von Indikatoren halte ich für Nichtfachleute für sinnvoller. In diesem Sinne habe ich m.E. auch die Urlaubseindrücke bzgl. Artenvielfalt formuliert: nationale-nachhaltigkeitsstrategie-t91450-300.html#p1193855
Die von der Bundesregierung propagierten Ziele der NNS-Indikatoren werden überwiegend nicht erreicht: http://waehlerauftrag.blogspot.de/2014/ ... achte.html
Da fordere ich eine wissenschaftlich begründetet Änderung der Ziele oder Maßnahmen (Gesetze), die zur Zielerreichung führen (könnten).

Ulikum hat geschrieben:der Preis entscheidet was sie Produzieren.!!!
Das ist der wichtigste Satz im ganzen Beitrag.

Landwirte sind Unternehmer. Da gilt (unabhängig von der Branche) die Nationale Strategie zur gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen (CSR). Ich fürchte der Satz allein dürfte den Anforderungen der CSR nicht genügen. War das lediglich die Aussage des Reporters?
http://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads ... cationFile

Pevo hat geschrieben:Lies bitte die NSB, (sind allerdings 180 Seiten). Da gibt es keine Bevorzugungen oder Benachteiligungen. Es ist auch kein „Kochrezept“ sondern eine Infobasis zur Entwicklung zukünftigen Handelns.

Deine Nachhaltigkeitspropfeten könnten doch einfach mal Nahrungsmittel erzeugen und nicht heiße Luft und CO², dann und erst dann dürfen die sich erlauben mit den Erzeugern von 100% Nahrungsmitteln zu unterhalten!
CO² verbrauchen und keine Leistung zu erbringen ist kein Pluspunkt beim Foodprint.

Pevo hat geschrieben:Die von der Bundesregierung propagierten Ziele der NNS-Indikatoren werden überwiegend nicht erreicht:

Glaubst Du dieser Schwachsinn wird jemals von einem EU-Bürger erreicht?
Erst wenn der letzte EU-Bürger wieder im Wald oder in der Höhle lebt, dann errreicht er Deine Ziele, 99,999% haben darauf keinen Bock.
Warum kann es nicht nachhaltig sein, sein Wissen zu nutzen? Warum muss man "nachhaltig" sein, wenn man antiquiert ist?

Was ist an Dummheit nachhaltig? Warum darf heute Wissen und Wissenschaft nicht nachhaltig sein?

die-jagd-nach-land-globales-geschaft-mit-fruchtbarem-boden-t99179.html#p1196156

Da frag ich mal die Landwirte: Ist das nachhaltig? http://www.spiegel.tv/filme/swr-die-sto ... nach-land/

Todde hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:Die von der Bundesregierung propagierten Ziele der NNS-Indikatoren werden überwiegend nicht erreicht:

Glaubst Du dieser Schwachsinn wird jemals von einem EU-Bürger erreicht?
Erst wenn der letzte EU-Bürger wieder im Wald oder in der Höhle lebt, dann errreicht er Deine Ziele, 99,999% haben darauf keinen Bock.
Warum kann es nicht nachhaltig sein, sein Wissen zu nutzen? Warum muss man "nachhaltig" sein, wenn man antiquiert ist?

Was ist an Dummheit nachhaltig? Warum darf heute Wissen und Wissenschaft nicht nachhaltig sein?

Todde, versuch mal Deine Gedanken so zu formulieren, dass auch ein Andersdenkender eine Chance hat, Dir zu antworten.

Pevo hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:Die von der Bundesregierung propagierten Ziele der NNS-Indikatoren werden überwiegend nicht erreicht:

Glaubst Du dieser Schwachsinn wird jemals von einem EU-Bürger erreicht?
Erst wenn der letzte EU-Bürger wieder im Wald oder in der Höhle lebt, dann errreicht er Deine Ziele, 99,999% haben darauf keinen Bock.
Warum kann es nicht nachhaltig sein, sein Wissen zu nutzen? Warum muss man "nachhaltig" sein, wenn man antiquiert ist?

Was ist an Dummheit nachhaltig? Warum darf heute Wissen und Wissenschaft nicht nachhaltig sein?

Todde, versuch mal Deine Gedanken so zu formulieren, dass auch ein Andersdenkender eine Chance hat, Dir zu antworten.

In erster Linie wollen die Europäer ein "reines Gewissen", frag die katholische Kirche die macht heut noch Milliarden damit.
Die wollen nicht verzichten und wie Neandertaler leben, die sagen nur, dass das toll wäre, weil nachhaltig.