Pevo hat geschrieben:Darüber müssen wir und Gedanken machen!

„Das von Palmölproduzenten, Handel und dem WWF 2004 gegründete Industriesiegel RSPO ist nichts weiter als ein Etikettenschwindel“,

Todde hat geschrieben:Die WWF ist sehr geschickt im Geldmachen,
das System WWF ist durch und durch optimiert.

Die Bundesregierung heiß machen, damit im Wattenmeer Windräder gebaut werden und wer hält über Holdings Anteile an diesen? Die WWF und/oder deren Hochrangigen Repräsentanten. Nichts anderes mit dem Palmöl-Siegel etc.
Nebenbei nehmen die noch Spenden ein.

Da die Biokapazität im eigenen Land nicht ausreicht, nimmt
Deutschland die anderer Länder in Anspruch. Deutschland hat dem
nach große Teile seines Ökologischen Fußabdrucks in andere Länder
ausgelagert.
Augenfällig wird dies am Beispiel der deutschen Landwirtschaft.
Auf 2,2 Millionen Hektar Fläche wird allein in Südamerika Soja für
die deutsche Fleischproduktion angebaut.
Insgesamt importierte der deutsche Agrarhandel jährlich zwischen
2001 und 2010 Produkte von bis zu 7 Millionen Hektar aus Ländern
außerhalb der EU. Deutschland, das selbst über ca. 17 Millionen
Hektar landwirtschaftliche Nutzfläche verfügt, nahm dadurch noch
einmal 40 Prozent der eigenen Anbauflächen anderer Länder in Anspruch

Pevo hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:Die WWF ist sehr geschickt im Geldmachen,
das System WWF ist durch und durch optimiert.

Die Bundesregierung heiß machen, damit im Wattenmeer Windräder gebaut werden und wer hält über Holdings Anteile an diesen? Die WWF und/oder deren Hochrangigen Repräsentanten. Nichts anderes mit dem Palmöl-Siegel etc.
Nebenbei nehmen die noch Spenden ein.

Spenden werden freiwillig gegeben. Die Bedeutung der sozialökonomisch argumentierenden NGO entspricht einer Lobby der Bürger als Gegenpol zu anderen Interessengruppen. Das ist Demokratie.
Aus Living Planet Report 2014:

Da die Biokapazität im eigenen Land nicht ausreicht, nimmt
Deutschland die anderer Länder in Anspruch. Deutschland hat dem
nach große Teile seines Ökologischen Fußabdrucks in andere Länder
ausgelagert.
Augenfällig wird dies am Beispiel der deutschen Landwirtschaft.
Auf 2,2 Millionen Hektar Fläche wird allein in Südamerika Soja für
die deutsche Fleischproduktion angebaut. In der Landwirtschaft wird KEIN reines Soja verfüttert, sondern Sojaextraktionsschrot. Dieser entsteht bei der Gewinnung von Sojaöl.
Insgesamt importierte der deutsche Agrarhandel jährlich zwischen
2001 und 2010 Produkte von bis zu 7 Millionen Hektar aus Ländern
außerhalb der EU. Deutschland, das selbst über ca. 17 Millionen
Hektar landwirtschaftliche Nutzfläche verfügt, nahm dadurch noch
einmal 40 Prozent der eigenen Anbauflächen anderer Länder in Anspruch

Ist das gerecht, nachhaltig? oder gelogen?

Pevo hat geschrieben:
Ist das gerecht, nachhaltig? oder gelogen?

Pevo hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:Die WWF ist sehr geschickt im Geldmachen,
das System WWF ist durch und durch optimiert.

Die Bundesregierung heiß machen, damit im Wattenmeer Windräder gebaut werden und wer hält über Holdings Anteile an diesen? Die WWF und/oder deren Hochrangigen Repräsentanten. Nichts anderes mit dem Palmöl-Siegel etc.
Nebenbei nehmen die noch Spenden ein.

Spenden werden freiwillig gegeben. Die Bedeutung der sozialökonomisch argumentierenden NGO entspricht einer Lobby der Bürger als Gegenpol zu anderen Interessengruppen. Das ist Demokratie.
Aus Living Planet Report 2014:

Da die Biokapazität im eigenen Land nicht ausreicht, nimmt
Deutschland die anderer Länder in Anspruch. Deutschland hat dem
nach große Teile seines Ökologischen Fußabdrucks in andere Länder
ausgelagert.
Augenfällig wird dies am Beispiel der deutschen Landwirtschaft.
Auf 2,2 Millionen Hektar Fläche wird allein in Südamerika Soja für
die deutsche Fleischproduktion angebaut.
Insgesamt importierte der deutsche Agrarhandel jährlich zwischen
2001 und 2010 Produkte von bis zu 7 Millionen Hektar aus Ländern
außerhalb der EU. Deutschland, das selbst über ca. 17 Millionen
Hektar landwirtschaftliche Nutzfläche verfügt, nahm dadurch noch
einmal 40 Prozent der eigenen Anbauflächen anderer Länder in Anspruch

Ist das gerecht, nachhaltig? oder gelogen?

Todde hat geschrieben:Ob wir Tee oder Afrika und Bioprodukte aus Afrika importieren müssen und dort dann in einzelnen Staaten Nahrung fehlt, darüber sollte man diskutieren.

Pevo hat geschrieben:Spenden werden freiwillig gegeben. Die Bedeutung der sozialökonomisch argumentierenden NGO entspricht einer Lobby der Bürger als Gegenpol zu anderen Interessengruppen. Das ist Demokratie.

H.B. hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:
Ist das gerecht, nachhaltig? oder gelogen?

Natürlich geologen. Hast du zu irgend einem Zeitpunkt etwas anderes gedacht oder erwartet?
Der WWF ist kein anderer Betrügerverein, wie sogut wie alle anderen Umweltschutzverbände auch. Das Einzige was man ihm zugute halten kann ist, dass trotz zweifelhafter Methoden bisher keine braunen Tendenzen zu Tage treten.

Davon könnte sich BUND und Co. ne Scheibe abschneiden. Verboten gehören sie trotzdem allesamt.

"Natur ist Abwesenheit des Menschen - jedenfalls des Einheimischen",

xyxy hat geschrieben:Hmmm...?
3. Seite aus dem Link siehe oben, oder:
http://www.sueddeutsche.de/medien/wdr-r ... .1111269-3

Pevo hat geschrieben:

xyxy hat geschrieben:Hmmm...?
3. Seite aus dem Link siehe oben, oder:
http://www.sueddeutsche.de/medien/wdr-r ... .1111269-3

Kannte ich nicht. Jetzt sag ich mal Hmmm? Das erhöht die Aufmersamkeit/kritische Hinterfragung in alle Richtungen.

Zudem will der künftige Kommissar Forschung und Innovation in der EU-Agrarpolitik einen hohen Stellenwert einräumen. Mit den beiden Initiativen "Horizont 2020" und "Europäische Innovationspartnerschaft" sollen Produktivität und Nachhaltigkeit im Agrarsektor vorangetrieben werden. Die Energieeffizienz müsse gesteigert, die Emissionen hingegen verringert werden, so Hogan. Eine intakte Umwelt und Nachhaltigkeit seien Schlüsselbereiche, ohne welche die Nahrungsmittelproduktion nicht möglich sei.

Wachstumskritiker gleichen Restaurantkritikern. Man darf nicht hungrig sein, um sich auf die Mängel einer Speise zu konzentrieren. Deshalb findet man in den Slums von Mumbai und in kenianischen Dörfern wenige Wachstumskritiker, dafür umso mehr in deutschen Talkshows und evangelischen Akademien.

Doch kaum gewinnt die Konjunktur an Fahrt, melden sich Richard David Precht, Harald Welzer und Co. stirnrunzelnd zu Wort und kramen die alten Untergangsprognosen hervor. „Die Grenzen des Wachstums“ hieß das berühmteste Werk dieser besonders in Deutschland beliebten Literaturgattung. Darin mahnte der Club of Rome 1972 die westlichen Industrienationen zur Umkehr und sagte voraus, dass die Menschheit bis zur Jahrtausendwende an Rohstoffknappheit, Nahrungsmangel und Umweltverschmutzung zugrunde gehen werde. „Wachstum ist die eigentliche Ursache der Probleme“, warnte der elitäre Club und empfahl, die Industrieproduktion auf dem Stand der 70er-Jahre anzuhalten, um einen Zustand des Gleichgewichts herzustellen.

Pevo hat geschrieben:In dem ZEIT-Artikel (41/2014) „Zahlst DU noch, oder trickst Du schon“ wird einmal mehr (hier am Beispiel Ikea) auf die legalen Praktiken der Steuerminimierung großer, global agierender Unternehmen wie Apple, Google Starbucks hingewiesen. Nach Schätzungen der EU-Kommission beträgt die “legale Steuervermeidung und die Steuerhinterziehung“ in Europa jährlich ca. 1.000 Milliarden €. „Mehr Geld als der Eurorettungsschirm an Kapital bereithält“.

Nachhaltigkeit betrifft nicht nur die LW. Mein Offner Brief an meine MdB zum o.a. Thema:
http://waehlerauftrag.blogspot.de/searc ... eantwortet

Sehr geehrter Herr Vollmer,
Presseartikel und Bücher werden von mir grundsätzlich nicht kommentiert - dieses gilt auch für Fragen, die auf einen Presseartikel oder ein Buch referenzieren.
Mit freundlichem Gruß
M. Grosse-Brömer