Pevo hat geschrieben:Nochmal was zum Spaß:

Zitat LUV

.....also, halten wir es mit dem Glauben! Ich glaube nach uns wird es auch eine Welt mit Menschen geben! Auch ohne NNS oder 2-Grad - Grenze.

Zitat Borger

.....Was mich nicht wundert, der wahrhaft Gläubige bemerkt die vielen Schwachstellen seines Glaubens nicht.

Und so nebenbei: Es würde mir deutlich leichter fallen, über Eure sachlichen Argumente (Todde, Borger u.w) nachzudenken, wenn sie nicht als die absolute Wahrheit daher kämen - und mir die Möglichkeit der eigenen Meinungsbildung zugestehen würden.
PS: Ich werde mich bemühen,die oben gstellten Fragen kurzfristig zu beantworten.
Gruß

Niemand hat die Wahrheit gepachtet, außer die grünen, nachhaltigen Weltverbesserer.
Das scheint Dir nur leider nicht aufgefallen.
Produzierte Kalorien in Gras oder Futtergetreide ernähren nun mal keinen Menschen direkt, Du zitierst solchen fundamentalen Unsinn hier aber, was soll das?
Wenn Du Dich wirklich sachlich mit dem Thema beschäftigen würdest und ein wenig nachdenken, dann sollte jedem 4. Klässler auffallen, das das Müll ist.
Der Weltagrarbericht ist nun mal eine Fibel für gewisse religiöse Organisationen und für die Spendenindustrie, daher arbeitet auch kein seriöser Wissenschaftler da heute noch mit.
Das Thema hat nichts mit gepachteter Wahrheit zu tun, denn über den Kram sollte man als ehrlicher und gebildeter Mensch nicht mal nachdenken.
Ich schätzt XY kann Dir mal für 10 Tage Kalorien als Grassilage zukommen lassen.

Jetzt geht es aber Schlag auf Schlag, da komme ich nicht so schnell hinterher. Ich fang mal ganz weit zurück an:
Todde, Du zitierst mich:

Ich möchte Deine Frage zunächst mit einem Zitat aus dem Weltagrarbericht erweitern

Dann überspringst Du das mir wichtige Zitat, das da lautet:

„Wie können wir durch die Schaffung, Verbreitung und Nutzung von landwirtschaft-lichem Wissen, Forschung und Technologie Hunger und Armut verringern, ländliche Existenzen verbessern und gerechte, ökologisch, ökonomisch und sozial nachhaltige Entwicklung fördern?"

Ich denke, in den Zielen hinter dieser Frage sind wir uns einig, oder? Es gibt aus meiner Sicht keine allgemeingültige Antwort, denn es gibt keinen Konsens darüber was gerecht, ökologisch, ökonomisch und sozial ist. Wenn wir unsere Argumente zukünftig vor diesem Hintergrund austauschen könnten, wären wir einen kleinen Schritt weiter.

Pevo hat geschrieben:Dann überspringst Du das mir wichtige Zitat, das da lautet:

„Wie können wir durch die Schaffung, Verbreitung und Nutzung von landwirtschaft-lichem Wissen, Forschung und Technologie Hunger und Armut verringern, ländliche Existenzen verbessern und gerechte, ökologisch, ökonomisch und sozial nachhaltige Entwicklung fördern?"

Ich denke, in den Zielen hinter dieser Frage sind wir uns einig, oder? Es gibt aus meiner Sicht keine allgemeingültige Antwort, denn es gibt keinen Konsens darüber was gerecht, ökologisch, ökonomisch und sozial ist. Wenn wir unsere Argumente zukünftig vor diesem Hintergrund austauschen könnten, wären wir einen kleinen Schritt weiter.

Da der Weltagrarbericht sämtliche gravierende Forschung oder Technologien ablehnt, darf man davon ausgehen, die möchten gerne Forschungsgelder haben für das, was die in den letzten 50 Jahren nicht geschafft haben...
Schon mal die "Ertragsentwicklung" im Ökolandbau betrachtet?
Da bekommst die Tränen in den Augen, denn die konventionelle Landwirtschaft hat eine 7fache Ertragsentwicklung per Anno.
Ich würde gerne einfach bei den Kalorien blieben, denn das ist Augenwischerei, dann braucht man die weiteren Visionen gar nicht weiter betrachten und kann den WAB getrost per Delete dahin befördern, wo er hingehört, Format C dahinter schadet auch nicht.

Schon erbärmlich, wie die seit Jahrzehnten "boomende Ökolandwirtschaft" es nicht zu Stande bringt eine ordentliche Forschung aufzubauen... Seine Energien und sein Geld aber dafür aufwenden kann, um andere Entwicklungen medienwirksam anzugreifen...
Wo sind die BÖLW schädlingsresistenten Maispflanzen, die es laut denen ja früher gab...
Bis heute haben die Quaksalber nicht mehr zu stande gebracht als auf Arte Dokumentationen zu bringen, in denen die Behauptungen aufstellen, in der Praxis haben die genau NULL erreicht und kaufen ihr Saatgut bei der bösen Industrie bis heute.

Ich kann nur eine Entwicklung in der ganzen Organic-Industrie erkennen, die Mediale, ansonsten verliert diese immer weiter an Boden, was die Lebensmittelerzeugung betrifft. Entwicklungen gleich null.

Und Sozial ist erst mal Essen für alle und nicht Bio für Gutverdiener.

Zitat LUV:

Ich kann keinen positiven Ansatz erkennen, weil ich auch die Notwendigkeit einer irgendwie gearteten "Transformation" nicht erkennen kann.

Das erstaunt mich, denn es widerspricht m.E. verschiedenen Deiner Wohlstands-Zustandsanalysen.

Zitat LUV:

Wo gibt es denn dazu irgendein Beispiel, dass keinen rebound-effekt hätte?

Eine gute Frage, die auch für mich ein Kritikpunkt an der Nachhaltigkeitsphilosophie (Grünes Wachstum) der Bundesregierung bildet. Aber bevor wir aneinander vorbei reden, sag mir bitte, was Du unter dem Begriff verstehst.
Gruß

Pevo hat geschrieben:„Wie können wir durch die Schaffung, Verbreitung und Nutzung von landwirtschaft-lichem Wissen, Forschung und Technologie Hunger und Armut verringern, ländliche Existenzen verbessern und gerechte, ökologisch, ökonomisch und sozial nachhaltige Entwicklung fördern?"

Ich denke, in den Zielen hinter dieser Frage sind wir uns einig, oder? Es gibt aus meiner Sicht keine allgemeingültige Antwort, denn es gibt keinen Konsens darüber was gerecht, ökologisch, ökonomisch und sozial ist. Wenn wir unsere Argumente zukünftig vor diesem Hintergrund austauschen könnten, wären wir einen kleinen Schritt weiter.[/quote]

Hatte ich ja schon häufiger geschrieben: Durch die Abschaffung von politischen Regimen, die korrupt, menschenfeindlich und religiös verblendet sind, durch Schaffung von Eigentum, Verbesserung von Bildung und Infratstruktur, durch Investitionen in den Ländern und Schaffung von Arbeitsplätzen....usw.
Niemals durch in Fragestellen der hiesigen Landwirtschaft und seiner Produktionsmethoden, niemals durch den Aufruf Ställe nieder zu brennen, vegan zu leben, weiter Flächen zu versiegeln, Kosten zu steigern, Betriebe rauszudrängen durch noch mehr Auflagen, Schaffung eines Klimas, das die Landwirtschaft hier zur Aufgabe zwingt unter Zuhilfenahme dubioser Berichte und medialer Dauerbefeuerung....

Pevo hat geschrieben:

xyxy hat geschrieben:verwechsle nie Wahrheit mit Realität!

Erkläre bitte den Unterschied.
Gruß

Wahrheit= beweisbar
Realität ist das, was nicht verschwindet, wenn man aufhört daran zu glauben.

Pevo hat geschrieben:Zitat LUV:

Ich kann keinen positiven Ansatz erkennen, weil ich auch die Notwendigkeit einer irgendwie gearteten "Transformation" nicht erkennen kann.

Das erstaunt mich, denn es widerspricht m.E. verschiedenen Deiner Wohlstands-Zustandsanalysen.

Zitat LUV:

Wo gibt es denn dazu irgendein Beispiel, dass keinen rebound-effekt hätte?

Eine gute Frage, die auch für mich ein Kritikpunkt an der Nachhaltigkeitsphilosophie (Grünes Wachstum) der Bundesregierung bildet. Aber bevor wir aneinander vorbei reden, sag mir bitte, was Du unter dem Begriff verstehst.
Gruß

Ich halte den Begriff für die Wirtschaft und deren Entwicklung sowie deren Folgen für nicht anwendbar, weil nicht umsetzbar. Der Begriff stammt ja bekannterweise aus der Forstwirstchaft und wenn man sich den dann genauer ansieht, muss man feststellen, dass es deshalb nicht geht, weil das Entropiegesetz schon dagegen spricht. Ressourcen mal ausgenommen, die sind noch mal ein anderes Thema.
Nachhaltigkeit in unserem System ist nicht möglich.

xyxy hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:

xyxy hat geschrieben:verwechsle nie Wahrheit mit Realität!

Erkläre bitte den Unterschied.
Gruß

Wahrheit= beweisbar
Realität ist das, was nicht verschwindet, wenn man aufhört daran zu glauben.

Interessant: ich zitiere da nochmal Borger:

.....der wahrhaft Gläubige bemerkt die vielen Schwachstellen seines Glaubens nicht.

Alles nicht so einfach, oder?

Pevo, da hast du eben aber Gluben und Wahrheit verwechselt oder? Nicht Realität und Wahrheit. Die Sonne scheint jeden Tag, das ist die Wahrheit und die Realität, auch wenn etliche es nicht glauben mögen.

Zitat Weltagrarbericht:

Die landwirtschaftliche Produktion würde ausreichen, um alle Menschen der Welt zu ernähren. Die Kalorienmenge, die jedem Menschen täglich zur Verfügung steht, stieg von 2.200 Kilokalorien (kcal) Anfang der 1960er Jahre auf 2.891 kcal in den Jahren 2013-2015. Selbst in Subsahara-Afrika stehen theoretisch 2.406 kcal zur Verfügung, in den Industrieländern sind es mehr als 3.000 kcal pro Tag

Antwort Todde:

Und genau der diese Kalorienrechnung ist billige Bauernfängerei.
Wer isst Gras, Futtergetreide, Reste aus Raps, Soja, Sonnenblumen Ölprodukion, wer genehmigt sich eine Suppe aus Kartoffelpülpe, wer will Weizenschlempe?

Sind "Gras, Futtergetreide, Reste aus Raps....." in der oben genannten "Kalorienmenge, die jedem Menschen täglich zur Verfügung steht" enthalten. Wo kann ich das nachlesen? In der Darstellung bei DEStatista kann ich das nicht erkennen.

Pevo hat geschrieben:Zitat Weltagrarbericht:

Die landwirtschaftliche Produktion würde ausreichen, um alle Menschen der Welt zu ernähren. Die Kalorienmenge, die jedem Menschen täglich zur Verfügung steht, stieg von 2.200 Kilokalorien (kcal) Anfang der 1960er Jahre auf 2.891 kcal in den Jahren 2013-2015. Selbst in Subsahara-Afrika stehen theoretisch 2.406 kcal zur Verfügung, in den Industrieländern sind es mehr als 3.000 kcal pro Tag

Antwort Todde:

Und genau der diese Kalorienrechnung ist billige Bauernfängerei.
Wer isst Gras, Futtergetreide, Reste aus Raps, Soja, Sonnenblumen Ölprodukion, wer genehmigt sich eine Suppe aus Kartoffelpülpe, wer will Weizenschlempe?

Sind "Gras, Futtergetreide, Reste aus Raps....." in der oben genannten "Kalorienmenge, die jedem Menschen täglich zur Verfügung steht" enthalten. Wo kann ich das nachlesen? In der Darstellung bei DEStatista kann ich das nicht erkennen.

Du glaubst tatsächlich an eine glaubwürdige, nachvollziehbare Ermittlung der Zahlen im Bericht!

Pevo hat geschrieben:Zitat Weltagrarbericht:

Die landwirtschaftliche Produktion würde ausreichen, um alle Menschen der Welt zu ernähren. Die Kalorienmenge, die jedem Menschen täglich zur Verfügung steht, stieg von 2.200 Kilokalorien (kcal) Anfang der 1960er Jahre auf 2.891 kcal in den Jahren 2013-2015. Selbst in Subsahara-Afrika stehen theoretisch 2.406 kcal zur Verfügung, in den Industrieländern sind es mehr als 3.000 kcal pro Tag

Antwort Todde:

Und genau der diese Kalorienrechnung ist billige Bauernfängerei.
Wer isst Gras, Futtergetreide, Reste aus Raps, Soja, Sonnenblumen Ölprodukion, wer genehmigt sich eine Suppe aus Kartoffelpülpe, wer will Weizenschlempe?

Sind "Gras, Futtergetreide, Reste aus Raps....." in der oben genannten "Kalorienmenge, die jedem Menschen täglich zur Verfügung steht" enthalten. Wo kann ich das nachlesen? In der Darstellung bei DEStatista kann ich das nicht erkennen.

Es braucht eben schon etwas mehr Futtergetreide von Brotweizen zu unterscheiden, dass geht mit einer einfachen Statistik über Kalorien nun mal nicht.
Brotgetreide kann auch nicht einfach aus dem Hut gezaubert werden oder was meinst Du, warum 2/3 des deutschen Biogetreides im Futtertrog landen und Qualitätsgetreide importiert wird?
Deine Freunde aus dem WAB wollen ja eher noch mehr Futtergetreide produzieren... fragt sich, wie man das mit noch weniger Tierhaltung machen möchte... oder was man damit anfangen sollte? Erntekronen basteln?
Und was machen wir mit dem "Kalorien" aus anfallenden Reststoffen? Wegschmeißen, wie es ein anständiger Agrarbericht fordert?

Und dann kommen wieder die Forderungen nach Fruchtfolge...
Was soll ein Ackerbaubetrieb alles anbauen? Gemüse, Gemüse, Gemüse, Weizen?

LUV hat geschrieben: Du glaubst tatsächlich an eine glaubwürdige, nachvollziehbare Ermittlung der Zahlen im Bericht!

LUV, bitte nicht ablenken.
Gruß

Wieso ablenken....die Datengrundlage aller Berichte ist in Frage zu stellen und nicht einfach zu "glauben"!

Pevo hat geschrieben:

LUV hat geschrieben: Du glaubst tatsächlich an eine glaubwürdige, nachvollziehbare Ermittlung der Zahlen im Bericht!

LUV, bitte nicht ablenken.
Gruß

Da wären wir wieder bei Pevos Problem, er hat einen Bericht, der tolle Dinge verspricht aber er kann mit dem Inhalt eigentlich nichts anfangen...
Wie war das mit dem Nitratbericht? Es gibt ja mittlerweile Korrekturen... zu mindest bei den Zahlen.

Und nun kommst Du mit Kalorien aus Raps, Gras oder sonstwas...
Wenn Du Dich nicht angeblich mit dem Thema beschäftigen würdest, dann ok, aber so halte ich Dich mal wieder für ideologisch verblendet oder geistig nicht ausreichend bewandert auf dem Gebiet. Und wieder überprüfst Du "Deine Wahrheit" aus dem Schrott nicht selbst, auch wenn man Dich darauf hinweist.