borger hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:Wie bewertest Du denn, dass mehrere Staaten auf unserem Wohlstandniveau die Prioritäten ähnlich wie die Chinesen/Inder sehen, z.B. Schweden: Umweltschutz 70% Wirtschaftswachstum 35% ?

Wie bewertest Du denn, dass bei uns mindestens 80% Biowirtschaft fordern aber nur 3% auch tatsächlich Bio kaufen?

Ich sehe zunächst keinen direkten Zusammenhang zwischen Deinem Zitat und Deiner Frage!
Zu Deiner Frage: Woher hast Du die Zahlen? Wenn mit Bio das gemeint ist, was die Bundesregierung mit ökologischer Landwirtschaft bezeichnet (Nationale Nachhaltigkeitsstrategie), dann weist Deine Zahl (80 %) auf erhebliches, nicht genutztes Potential an Transformationsbereitschaft hin. Es fehlt an den entsprechenden politisch-wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, um dieses Potential im Sinne einer Optimierung von Produktion und Konsumption zu nutzen

Ungenutzt?
Zwangseinkauf oder das verbieten, was der Kunde tatsächlich kauft?
Du umschreibst immer wieder das Diktat, letztendlich wird es ohne Diktatur nicht eintreten aber daran arbeiten ja einige mit großen Schritten.

Pevo hat geschrieben:Ich sehe zunächst keinen direkten Zusammenhang zwischen Deinem Zitat und Deiner Frage!

Der Zusammenhang ist die Bewertung von Umfragewerten bzw. deren Abweichung vom realen Handeln. Hier wäre ein Händler umgehend pleite, wenn er im Vertrauen auf Umfragewerte seinen Laden mit Bio vollgepackt hätte.

Pevo hat geschrieben:Zu Deiner Frage: Woher hast Du die Zahlen? Wenn mit Bio das gemeint ist, was die Bundesregierung mit ökologischer Landwirtschaft bezeichnet (Nationale Nachhaltigkeitsstrategie), dann weist Deine Zahl (80 %) auf erhebliches, nicht genutztes Potential an Transformationsbereitschaft hin. Es fehlt an den entsprechenden politisch-wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, um dieses Potential im Sinne einer Optimierung von Produktion und Konsumption zu nutzen

Die Anzahl der Ex-Biobauern wächst und wächst, die meisten sind nicht an der Erzeugung sondern am Verkauf zu kostendeckenden Preisen gescheitert. Bio ist auf dem Markt überreichlich vorhanden, nur an transformationsbereiten Kunden, die auch tatsächlich den Preis dafür zahlen, daran mangelt es gewaltig.
Bevor man weiter die Landwirtschaft mit Biowünschen terrorisiert, sollte man zuerst mal die Bio-Prediger terrorisieren, bis die selbst nur noch Bio kaufen. Vielleicht mal prominente Bio-Prediger mit versteckter Kamera beim Einkaufen oder im Restaurant begleiten – und wehe da ist etwas nicht Bio. Dann immer wieder rein in die Medien, bis es sich keiner dieser Scheinheiligen mehr traut, etwas Nicht-Bio auch nur anzufassen. Ich denke, die Umfrageergebnisse würden ganz schnell realistischer werden.
Im Übrigen würden auch die Umwelt/Wirtschaft-Umfragen zu ganz anderen Ergebnissen kommen, wenn sie von realistischen Szenarios begleitet werden. Der Individualverkehr gehört fraglos zu den größten Umweltverschmutzern, trotzdem würden sicher nur sehr wenige für eine rigorose Einschränkung stimmen. Einschränkungen werden gern als gut empfunden, wenn man selbst nicht davon betroffen sieht.

Pevo hat geschrieben: Es fehlt an den entsprechenden politisch-wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, um dieses Potential im Sinne einer Optimierung von Produktion und Konsumption zu nutzen

Die Politik wär nicht das Problem. Die dürfen die Produktion aufgrund ihrer selbst auferlegten Hürden, die marketingtechnisch zur Verbrauchertäuschung unerlässlich sind, nicht optimieren. Quasi in eigener Gefangenschaft.

borger hat geschrieben:.....Die Anzahl der Ex-Biobauern wächst und wächst,....

Wie passen die folgenden Zahlen zu Deiner Aussage?

Flächen ökologischer Landbau (Quelle BMEL)
1996 - 354.000 ha
2010 - 991.000 ha
2011 - 1.016.000 ha
2012 - 1.034.000 ha
2013 – 1.045.000 ha
2014 – 1.048.000 ha

Betriebe ökologischer Landbau (Quelle BMEL)
1996 - 7.353
2010 - 21.942
2011 - 22.506
2012 - 23.032
2013 - 23.271
2014 - 23.398

Umsätze (Quelle Statista)
2010 – 6,02 Mrd €
2011 – 6,59 Mrd €
2012 – 7,04 Mrd €
2013 – 7,55 Mrd €
2014 – 7,91 Mrd €

borger hat geschrieben: ....die meisten sind nicht an der Erzeugung sondern am Verkauf zu kostendeckenden Preisen gescheitert. Bio ist auf dem Markt überreichlich vorhanden, nur an transformationsbereiten Kunden, die auch tatsächlich den Preis dafür zahlen, daran mangelt es gewaltig.

Was kaufen die Kunden stattdessen?

borger hat geschrieben: Im Übrigen würden auch die Umwelt/Wirtschaft-Umfragen zu ganz anderen Ergebnissen kommen, wenn sie von realistischen Szenarios begleitet werden.

Nenne mal ein Beispiel.

borger hat geschrieben:..Der Individualverkehr gehört fraglos zu den größten Umweltverschmutzern,...

Da stimmen wir mit dem WBGU überein!!

borger hat geschrieben:.....trotzdem würden sicher nur sehr wenige für eine rigorose Einschränkung stimmen. Einschränkungen werden gern als gut empfunden, wenn man selbst nicht davon betroffen sieht.

Der WBGU nennt das "Hemmnisse" für die erforderliche Transformation - da muss Politik aktiv werden

Pevo hat geschrieben:Wie passen die folgenden Zahlen zu Deiner Aussage?

Nach einer Studie des staatlichen Thünen-Instituts in Braunschweig von 2013 geben jährlich über 600 Betriebe auf oder wechseln zur konventionellen Landwirtschaft – so genannte Rückumsteller.
http://green.wiwo.de/abkehr-von-oeko-la ... d-zurueck/

Pevo hat geschrieben:Was kaufen die Kunden stattdessen?

Was gut und günstig ist, Lebensmittel aus moderner Landwirtschaft.

Pevo hat geschrieben:Der WBGU nennt das "Hemmnisse" für die erforderliche Transformation - da muss Politik aktiv werden

Und wie sollte die Politik da genau aktiv werden?

Irgenwie beschleicht mich das Gefühl, dass keiner der Diskussionsteilnehmer zu einem grünen Zweig oder gar Konsens nur annähernd kommen will, sondern jeder schmeißt mit Zahlen um sich, wobei es manchmal fragwürdig ist, ob er sie auch versteht.

Eine irgendwie von einer elitären gesellschaftlichen vordenkenden Gruppe angedachte Transformation geht immer und immer wieder davon aus, dass die Masse der einfach denkenden Menschen sich ihrem Denken aus irgendeinem Grund wird anschließen wollen...woher kommt nur diese katastophale Fehleinschätzung des eigenen Volkes? Falsche oder falsch interpretierte Umfragen?

Oha, jetzt kommen noch die rhetorischen Fragen

Südbaden Bauer hat geschrieben:Irgenwie beschleicht mich das Gefühl, dass keiner der Diskussionsteilnehmer zu einem grünen Zweig oder gar Konsens nur annähernd kommen will, sondern jeder schmeißt mit Zahlen um sich, wobei es manchmal fragwürdig ist, ob er sie auch versteht.

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass Dich Dein Gefühl nicht täuscht - ich mach dann mal ne Pause - mal sehn was die Realität bringt.

Pevo hat geschrieben:

borger hat geschrieben:.....Die Anzahl der Ex-Biobauern wächst und wächst,....

Wie passen die folgenden Zahlen zu Deiner Aussage?

Flächen ökologischer Landbau (Quelle BMEL)

Sind die schon bereinigt? Es gab ja seit Jahren Fehler in den Angaben.
KTG Agrar und der Nabu dürfen fast 10% der ökologischen Fläche in Deutschland haben.

Betriebe ökologischer Landbau (Quelle BMEL)
2013 - 23.271
2014 - 23.398

Mittlerweile gibt es meist mehr Rückumsteller, anscheinend sind große Teile davon einfach für 5 Jahre Subevntionsoptimierer.

Umsätze (Quelle Statista)
2010 – 6,02 Mrd €
2011 – 6,59 Mrd €
2012 – 7,04 Mrd €
2013 – 7,55 Mrd €
2014 – 7,91 Mrd €

Schon mal die Zahlen an Import-Bio angeschaut?
Anscheinend ist deutsches Bio nicht mehr gefragt.

borger hat geschrieben: ....die meisten sind nicht an der Erzeugung sondern am Verkauf zu kostendeckenden Preisen gescheitert. Bio ist auf dem Markt überreichlich vorhanden, nur an transformationsbereiten Kunden, die auch tatsächlich den Preis dafür zahlen, daran mangelt es gewaltig.

Was kaufen die Kunden stattdessen?

Anscheinend günstige´, gesunde und nachhaltige Produkte aus der modernen Landwirtschaft.
Der Umsatz spiegelt ja nicht mal den Verbrauch wieder, anscheinend ist der Grünwähler nicht mal gewillt Bio zu kaufen.

Vielleicht sind hier ja doch einige Teilnehmer an dem Gutachten des Wissenschaftlichen Beirates Globale Umweltveränderungen (WBGU) interessiert und wir können später darüber sprechen. Bis dann.
Hier der Link: http://www.wbgu.de/hauptgutachten/hg-20 ... formation/

Pevo hat geschrieben:Vielleicht sind hier ja doch einige Teilnehmer an dem Gutachten des Wissenschaftlichen Beirates Globale Umweltveränderungen (WBGU) interessiert und wir können später darüber sprechen. Bis dann.
Hier der Link: http://www.wbgu.de/hauptgutachten/hg-20 ... formation/

Ich habe mir nur mal die Transformation zur Nachhaltigkeit durchgelesen. Selten so eine therotische Anhäufung von Beriffen und Wunschdenken gelesen.

Keine konkreten Aussagen z.B. über den Weg wir man Menschen davon abhalten will mit dem Ferienflieger dreimal im Jahr in Urlaub zu fliegen. Nichts davon, was mit den Menschen wird, die dann nicht mehr in der Reisebranche tätig sein werden, geschweige davon, wie dann die Länder rund um das Mittelmeer ihr Einkommen generieren sollen, wenn keiner mehr kommt....usw.nur ein Baiepiel von tausenden. Transformation bedeutet Änderung des Verhaltens von Millionen von Menschen, die man nur zwingen kann, freiwillig wird das nichts, auch wenn ganz am Anfang des Textes steht, das angeblich immer mehr Menschen sich eine Transformation wünschen.....wobe sie nicht mal wissen, was das bedeutet.

LUV hat geschrieben:

Pevo hat geschrieben:Vielleicht sind hier ja doch einige Teilnehmer an dem Gutachten des Wissenschaftlichen Beirates Globale Umweltveränderungen (WBGU) interessiert und wir können später darüber sprechen. Bis dann.
Hier der Link: http://www.wbgu.de/hauptgutachten/hg-20 ... formation/

Ich habe mir nur mal die Transformation zur Nachhaltigkeit durchgelesen. Selten so eine therotische Anhäufung von Beriffen und Wunschdenken gelesen.

Keine konkreten Aussagen z.B. über den Weg wir man Menschen davon abhalten will, .......auch wenn ganz am Anfang des Textes steht, das angeblich immer mehr Menschen sich eine Transformation wünschen.....wobe sie nicht mal wissen, was das bedeutet.

LUV, eigentlich wollte ich schon weg sein - aber LT macht süchtig. Deshalb noch ein letzter Gedanke (vorläufig): Es gibt kein Rezept - es gibt Zustandsbeschreibungen - Empfehlungen - letzlich kommt es auf uns Menschen an - man kann alles negativ sehen (vor allem das Verhalten der Anderen) - Transformation erstreckt sich über Jahrzehnte - es handelt sich um eine Herausforderung, die die Menschheit bisher nicht gekannt und in weitesten Teilen noch nicht erkannt hat - es gibt keine Garantie für das erreichen des 2grd-Zieles - aber es gibt die Verpflichtung, seiner Verantwortung gerecht zu werden. (das ist keine Kritik an irgend jemanden hier im LT).
Wer Interesse hat das Gespräch fortzusetzen ohne nichtinteressierte LT-Teilnehmer zu nerven, hier meine Emailanschr.: peterhvollmer et gmail.com

@ Pevo
Fast alle Prognosen haben die Eigenschaft, dass sie nicht stimmen. Es kommt auf kleine Faktoren an.