Links in die BR-Mediathek sind wohl eher nicht möglich (Flash-Anwendung).
Der Direktzugriff auf den Beitrag soll morgen hier verfügbar sein. Immerhin kannst Du da jetzt schon Deine Kommentare loswerden.

Für die letzten Zweifler an der Stimmigkeit meines Beitrags vom 30.04. 13:57 :
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... aerten-ab/

Da wurde der EU ein Vorhaben unterstellt, das so nie geplant war. Das Medium Internet geschickt dazu genutzt, diese haltlosen Unterstellungen zu verbreiten. In der festen und berechtigten Hoffnung, dass sich der Deutsche heute wie früher gerne aufhetzen lässt.
Um dann .. wenn dieses unterstellte Vorhaben NICHT umgesetzt wird (was ja bei einem niemals geplanten Vorhaben logischerweise der Fall ist) schreibt man es sich auf die eigenen Fahnen.
Auf der einen Seite perfide, kriminell, charakterlos und unverschämt, auf der anderen Seite aber auch ganz schön Schlitzohrig. Der nächste geht hin und schmiert überall rum, dass die CDU das wahlrecht für Frauen verbieten will...
aus der Tatsache, dass die CDU das NICHT tut, reklamiert man das Recht auf die Lorbeeren, es verhindert zu haben.
Was auffällt:
Es isnd hauptsächlich rechtsradikale seiten, welche den blödsinnigen Artikel der Wirtschaftsnachrichten weiterverbreiten. Und an den Kommentaren der strohdummen Leser merkt man, dass die Zeit wieder für Rattenfänger reif wird...

Hallo!

forenkobold hat geschrieben:Es isnd hauptsächlich rechtsradikale seiten ...

Das sagt der "Österreichische Rot Funk" dazu ...

Nach Protesten: EU entschärft neue Saatgutregeln

Kolbi, sei vorsichtig, daß Du Dir bei Deinen Spagat keinen Schlitz im Schritt aufreißt ...

Gruß F

Fadinger.. wenn man die politische Landschaft als Kreis betrachtet, dann treffen sich die äußeren Enden im hinteren Bereich.
In vielen Dingen unterscheiden sich die Parteiprogramme von Rechten und Grünlinken nur in Nuancen. Vor allem, was landwirtschaftliche Fragen und böse Konzerne aus Übersee betrifft. Was bei Steinerschen Wurzeln und Waldorfscheiße auch kein Wunder ist.
Was meine Spagat betrifft...
google doch einfach nach irgendeinem spezifischen textausschnitt des von mir verlinkte Artikel..
dann wird dir hoffentlich auch das Kotzen darüber kommenm, wer sich da drauf stürzt und was die sonst so verbreiten.

Der Vorschlag der EU-Kommission im Wortlaut: 147 Seiten feinstes Bürokraten-Englisch. Das tue ich mir dann doch nicht an.

Mittlerweile hält das Thema auch Einzug in die Massenmedien: Spiegel online tut so, als ob es bisher keine Pflicht zur Sortenregistrierung gegeben hätte:

Ein Vorschlag aus dem Haus von Verbraucherkommissar Tonio Borg, der Ende 2012 bekannt wurde, las sich tatsächlich so, als würden selbst Hobbygärtner in Zukunft kein selbst erzeugtes Saatgut benutzen dürfen - sondern ausschließlich zertifizierte Produkte, die zum großen Teil von Konzernen wie Monsanto oder Bayer Crop Sciences angeboten werden.

Meine Frage ist übrigens immer noch unbeantwortet:

Harald hat geschrieben:Zulassungspflicht (kostenpflichtig) gibt es also bereits, ohne die dürfen die Erhaltungszüchter auch heute schon nichts verkaufen. (ich dachte bisher, das wäre für die alten Sorten noch nicht der Fall).
Was ist dann die befürchtete Verschlechterung für die Erhaltungszüchter? Der zu erwartende erhöhte Verwaltungsaufwand?

Hallo!

Harald hat geschrieben:Meine Frage ist übrigens immer noch unbeantwortet:

Harald hat geschrieben:Zulassungspflicht
(kostenpflichtig) gibt es also bereits, ohne die dürfen die
Erhaltungszüchter auch heute schon nichts verkaufen. (ich
dachte bisher, das wäre für die alten Sorten noch nicht der
Fall).
Was ist dann die befürchtete Verschlechterung für
die Erhaltungszüchter? Der zu erwartende erhöhte
Verwaltungsaufwand?

Bisher auf nationaler Ebene geregelt.
A: Nachbauprivileg, Erhaltungszucht, ...

Gruß F

Fadinger hat geschrieben:Kolbi, sei vorsichtig, daß Du Dir bei Deinen Spagat keinen Schlitz im Schritt aufreißt ...

seine Methode hat schon was für sich, so oder so, er bleibt immer im Recht
was er nicht bedenkt, es handelt sich dabei um Sorten denen jahrhundertelange Zuchtarbeit zugrundeliegt, oft regional angepasst, uralte Genetik würde unwiederbringlich verlorengehen
andererseits, wofür brauchen wir das? wir brauchen einzig und allein Mais und die daraus hervorgehenden Schweine

.....um auf der sicheren Seite zu stehen sollte er das koboldmäßig in seine Argumentation einbauen

.

Ich glaube nicht, dass Du nach 9 Beiträgen und nach 4 Tagen im Forum in einer Position bist, mir ans Bein pinkeln zu können. Wenn Du mal alle MEINE Beiträge gelesen hast, darfst Du ein Urteil über mich fällen.
Schlechter Einstand.. dabei hast Du garkeinen sooo schlechten ersten Eindruck hinterlassen.

Aus was für einem Beitrag von mir schließt Du, dass ich den Erhalt alter Sorten nicht befürworte? Ich habe den Eindruck, du hast garnicht kapiert um was es bei dem "Spagat" geht.. du wolltest dich nur wichtig machen. Was Dir gehörig mißlungen ist!
Das ist schlicht und einfach eine Unverschämtheit, als Neuling in einem Forum einem alteingesessenen eine Meinung zu unterstellen, die dieser niemals auch nur andeutungsweise geäußert hat. Was ich argumentieren sollte und ob das Enbauen der von Dir unterstellten Ansichten "koboldmäßig" ist, hast nicht DU zu beurteilen. Solche habe ich gefressen..
wie gesagt: gerade mal 4 Tage angemeldet und dicke Backen machen.
Schäm Dich!

forenkobold hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass Du nach 9 Beiträgen und nach 4 Tagen im Forum in einer Position bist, mir ans Bein pinkeln zu können. Wenn Du mal alle MEINE Beiträge gelesen hast, darfst Du ein Urteil über mich fällen.
Schlechter Einstand.. dabei hast Du garkeinen sooo schlechten ersten Eindruck hinterlassen.

Aus was für einem Beitrag von mir schließt Du, dass ich den Erhalt alter Sorten nicht befürworte? Ich habe den Eindruck, du hast garnicht kapiert um was es bei dem "Spagat" geht.. du wolltest dich nur wichtig machen. Was Dir gehörig mißlungen ist!
Das ist schlicht und einfach eine Unverschämtheit, als Neuling in einem Forum einem alteingesessenen eine Meinung zu unterstellen, die dieser niemals auch nur andeutungsweise geäußert hat. Was ich argumentieren sollte und ob das Enbauen der von Dir unterstellten Ansichten "koboldmäßig" ist, hast nicht DU zu beurteilen. Solche habe ich gefressen..
wie gesagt: gerade mal 4 Tage angemeldet und dicke Backen machen.
Schäm Dich!

100 Punkte!

forenkobold hat geschrieben:. Solche habe ich gefressen..

Du kannst nicht denen selbst die Schuld geben. Die verlogene Informationsflut ist so präsent, daß kaum ein Mensch in der Lage ist, sich eine objektive Meinung zu bilden.

Solche kommen und gehen, aus den Intelligenteren kann nach Ablegen der ideologischen Scheuklappen was werden - die anderen werden halt dumm sterben.

forenkobold hat geschrieben:über die Regulierungswut der EU brauchen wir hier nicht diskutieren. Deren Opfer sind wir alle.
Meine Meinung: Wer irgendwelche fragwürdigen ungeprüfte Pflanzensamen von irgendeinem Hinterhofvermehrer kaufen will, soll das gerne tun.
Irgendwelche Sprossengläubige und Jesuslatschenfreaks können von mir aus auch auf dem Markt die daraus gewonnenen Früchte kaufen.
Foodwatch könnte endlich einmal was Vernünftiges tun und fordern, dass die Produkte ganz deutlich gekennzeichnet werden müssen:
UNGEPRÜFTE SORTE. VERZEHR AUF EIGENE GEFAHR
Was mich tierisch aufregt:
Anstatt die einzige Ursache zu erkennen.. nämlich übertriebener Bürokratismus... wird da die ganze Weltverschwörung hineindefiniert. Böse Monsanter, Agrarindustrie blablabla..
und die gleiche Klientel, die hier allerlei seltsame Kräutchen fleißig vermehrebn und vermarkten will schrei am lautesten nach Kontrollen für die böse Agrarindustrie.
Und so bleibt als Fazit:
Die EU-Bürokraten haben Futter für die Allerdümmsten der Dummen geliefert.. und die Welt dreht sich weiter.
Jeder Vernünftige in der Branche weiß, was Saatgutqualität ausmacht und schert sich nen Dreck um das Gezeter dieser Hohlblöcke.

Lieber Kobold, keineswegs möchte ich dir ans Bein pinkeln, aber nach diesem deinem obigen Beitrag fragte ich mich, ob du in Sachen Pflanzenbau über einen Topf Schnittlauch aus dem Supermarkt jemals hinausgekommen bist.

Habe mich hauptberuflich und auch nebenbei lebenslang mit diesen Themen auseinandergestzt hat, bin auch zehn Jahre Mitgleid bei der arche-noah

http://www.arche-noah.at schon einmal davon gehört?

natürlich ist mir bewußt, dass ein so alteingesessener Forumschreiber wie du nicht kritisiert werden darf, wo kämen wir da hin?
also schäme ich mich pflichtschuldigst

Also ich hab den ganzen Wust, der hier inzwischen aufgelaufen ist, nicht nochmal nachgelesen, mein letzter Stand der Dinge ist Manfreds Post mit dem "die Erhalter alter Sorten überwachen sich selbst". Und das bei einer Sache, die doch offenbar soooooo wichtig ist? Das darf man nicht mal mehr bei den eigenen Hühnern ...

Und bitte nicht falsch verstehen: genetische Varianz ist sicher eine sinnvolle Sache. Also, wenn sie sinnvoll für alle ist, hat das der Staat zu leisten. Wenn er das nicht tut, dann ist jeder, der das gerne tun möchte, auf den Markt angewiesen, entweder auf den regulären Saatgutmarkt, und da sind "alte Sorten" nun mal nicht wirtschaftlich, oder auf den Spendenmarkt. Kann sich jeder aussuchen.

Aber in einer Gesellschaft, die sich jeden Tag eine neue Kontrolle ausdenkt, die man Lebensmitteln, Lebensmittelherstellern und -verarbeitern noch antun kann, plötzlich zu sagen: die Grundlagen für diese Lebensmittel, nämlich die Saaten, dürfen nicht einheitlich und nach dem selben Standard kontrolliert und zugelassen werden, ist schlicht lächerlich - darüber hab ich mich neulich schon bei FoodQuatsch aufgeregt - um jeden Scheiß stellen sie sich an, jedes blöde Huhn in diesem Land muß gemeldet und geimpft werden - aber ausgerechnet Saat soll, wenn es geht, einfach so und auf eigenes Risiko verteilt, getauscht und gehandelt werden dürfen? Ich mach das dann auch mal so, meine Schweine sind selten, und wirtschaftlich sind sie auch nicht, also möchte ich bitte nicht melden müssen, keinen Seuchenschutz betreiben, und bei Schlachten soll mir auch keiner zugucken, der TA ist zu teuer, kann ich mir nicht leisten. ????

Wer haftet denn, wenn Leute Saat verbreiten, die selber kein Geld haben, und da ist dann mal ein netter Virus drin?

Alles klar..
du hast finanzielles Interesse dran, ungeprüftes Saatgut zu verkaufen und erhebliche Wettbewerbsvorteile zu haben.
Sag das doch gleich.

forenkobold hat geschrieben:Alles klar..
du hast finanzielles Interesse dran, ungeprüftes Saatgut zu verkaufen und erhebliche Wettbewerbsvorteile zu haben.
Sag das doch gleich.

Ich habe in meinem Beruf richtig Kohle gemacht, richtig, wenn du verstehst was ich meine
....und jetzt betreibe ich (alter Mann) Permakultur zur Selbstversorgung und es würde mir nicht einfallen durch Verkauf alter Sorten Pfennige zu sammeln

Komme langsam auf den Verdacht, dass du ein ahnungsloser Konsument bist, vor allem ahnungslos im unreflektierten konsumieren von Medien.
Merke: wenn dir jemand etwas Gutes tun will (in diesem Fall dich vor böööösem ungeprüftem Saatgut zu bewahren) sollten die Alarmglocken schrillen

....und zu deiner Beruhigung, bin auch ein alter Forumskobold, bis man mich wieder einmal hinauswirft, weil:

In Zeiten universeller Täuschung ist das Aussprechen von Wahrheit ein revolutionärer Akt.

Autor: George Orwell

moarpeda hat geschrieben: ....und zu deiner Beruhigung, bin auch ein alter Forumskobold, bis man mich wieder einmal hinauswirft, weil:

Na da wär man ja fast nicht draufgekommen.....