tyr hat geschrieben:Also WARUM muß man sich über den Nitrateintrag von Kotecken bei der Weidehaltung streiten, wenn die Haltungsform sowieso mehr als selten ist, und aus Platzgründen auch bleiben wird?
Weils ideologische den Verfechtern der industriellen Großlandwirtschaft so schön in die Argumentationskette passt?

Weil es, wie Du ja selber sehr schön bemerkt hast, eben nicht die "ideologischen Verfechter der industriellen Großlandwirtschaft " sind, die eine Stallhaltung begründen, sondern ganz einfache, biologische Tatsachen. Und dazu gehört zB auch die Schweinepest , dazu gehören Parasiten, dazu gehört das Wetter, eben alles, was "natürliche Selektion" heißt. Man hat die Schweine (und die Hühner) irgendwann mal aufgestallt, um all diese Faktoren zunehmend ausschliessen zu können: angemessene Futterberechnung, angemessene Hygiene und angemessene Behandlung zB im Krankheitsfall sorgen für gesunde Tiere und damit auch gesunde Lebensmittel UND für gesunde Böden. Und es bezweifelt ja auch keiner, das man Ställe nicht auch noch verbessern kann, aber einfach den Umgekehrten Weg zu gehen, und alle Erfahrungen der letzten 50 Jahre wieder über Bord zu schmeissen, ist in jeder Hinsicht ein Rückschritt.

Und man kann auch die Tiere selber fragen, tiergerechte Haltung beruht ja zB auch auf Wahlversuchen. Bei Hühnern ist längst nachgewiesen, daß ihnen "Freiland" nicht das Wichtigste im Leben ist, Schweine gehen zB bei diesem Wetter auch nicht freiwillig vor die Tür, und selbst Milchkühe ziehen den Laufstall in etlichen Fällen der Weide vor :

Die Kühe wählten bei der ersten Entscheidung den Weg in den Stall fast doppelt so oft wie den Weg auf die Weide und verbrachten insgesamt deutlich mehr Zeit im Stall als auf der Weide. Hochleistende Kühe (> 26.9 kg/Tag) entschieden sich signifikant häufiger für den Stall als Kühe mit geringerer Milchleistung. Kühe mit höherem BCS wählten tendenziell eher die Weide als Kühe mit geringerem BCS. Bei Regenfällen hielten sich die Kühe eher bevorzugt im Stall auf. Lahmheiten hatten keinen Einfluss auf die Wahl des Aufenthaltsortes. (Quelle: IGN)

Übrigens auch ein schönes Beispiel für den Unterschied zwischen "artgerecht" und "tiergerecht".

Und die kapitalistische Wirtschftsweise neigt zur exessiven Übertreibung.....

Deswegen gibt es ja Gesetze. Nur nochmal zur Erinnerung: das Thema lautet "Tierschutzvorschriften".

Ist aber schön, daß Du das nach 5 Seiten auch schon bemerkt hast.

bieber hat geschrieben:Vom Gefühl her würde ich sagen, daß die neuen Tierschutzvorschriften den Tieren nützen. Ob es ein tatsächlich unabhängiges Expertenteam gibt, das diese Frage abschließend beurteilen kann, wage ich zu bezweifeln. Mit den Experten ist das immer so eine Sache, frei nach dem Motto: Wer die Musik bestellt, bezahlt sie auch.

@Bieber

Dann erkläre mir doch bitte wie die Vorschriften einer Legehenne genutzt haben, die jetzt in einer Batterie in Osteuropa steht, in einem Käfig der hier demontiert und dort wieder aufgebaut wurde. Der einzige Unterschied ist, dass hier in dem Käfig 3 Hennen saßen und in Osteuropa jetzt 4. Wo ist der Fortschritt für den Tierschutz, es ist doch realistisch gesehen eher zu einer Verschlechterung für die Hühner gekommen und da die Eier dann auch noch per LKW hierher gebracht werden müssen steigt sogar noch die Umweltbelastung.

@tyr

Mal ganz ehrlich, was meinst Du warum die meisten Bauern Tiere halten? Um davon zu leben und ihre Familien zu ernähren, Bauernhöfe sind keine Streicheilzoos mit Arterhaltungsanspruch. Warum sollte also jemand auf den Bolzen kommen seine Tiere nicht leistungsorientiert zu Halten und zu füttern. Wenn sich die Tierhaltung nicht lohnt wird sie eingestellt, dass gehört einfach zum Geschäft.
Und neben der kapitalistischen Wirtschaftsweise ist mir keine bekannt die langfristig wirklich funktioniert hat. Die Planwirtschaft ist ja nun sauber gegen die wand gelaufen und alles andere sind Theorien, die sich zum größten teil wohl kaum umsetzen lassen. Und wenn Du die Welt ändern willst, dann solltest Du es in der Politik versuchen, nicht hier im Forum.

Wirtschaftsformen nicht mit Herrschaftsformen verwechseln.

Das hatten wir schon, zum xten mal: es gibt kein System, in dem wirtschaftliches und politisches System unabhängig voneinander sind, und nochmal, für ganz ganz Blinde: das ist hier nicht das Thema. Wenn Du der Ansicht bist, daß "Freiwirtschaft" automatisch zu besseren Haltungsbedingungen in der Tierhaltung führt, dann ist das eine Sache; wenn wir hier über die geltenden Tierschutzvorschriften reden, die jetzt und hier im geltenden Rechts und Wirtschaftssystem anfallen, dann ist das eine andere. Ich hab ganz sicher nix dagegen, irgendeine bessere Welt zu erfinden, aber (selbst) ich hab was dagegen, in jedem Thread vom Thema abzukommen. Gibts da vielleicht auch irgendwas freiwirtschaftliches dagegen oder brauchst Du was von Ratiopharm, bis Du das kapierst?

Du hast ja schon mal von den langen, glücklichen Zeiträumen erzählt in denen die Welt glücklich und nachfrage-orientiert vor sich hin wirtschaftete. Als ich Dich um die genau Definition dieser Zeiträume und Wirtschaftsweisen gebeten habe hast Du mich nur angemuffelt du wärst nicht mein Google. ich kann Dir da intellektuell wohl nicht ganz folgen, also lege mir doch bitte mal im Detail offen von welchen glücklichen Zeiten du redest.

Und ich muss SHierling da ganz klar recht geben, für dieses Thema solltest Du einen eigenen Thread öffnen. Denn hier sollte es eigentlich um die Gerechtigkeit und Effektivität ins Sachen Tierschutz gehen.

tyr hat geschrieben:
Und es gab andere, rein nachfrageorientierte Wirtschftsformen, den längsten Teil unserer Geschichte, auf den Erfahrungen baut die Freiwirtschaft auf.
Wirtschaftsformen nicht mit Herrschaftsformen verwechseln.

Könntest du das mal belegen? Also einen längeren Zeitraum in einem größeren Staatsgebiet vor 1850 nennen wo es keine Kriege, Mißernten, Unterdrückung, Zinssystem und Ausbeutung der kleinen Leute gab? Und wenn ja, was hat das mit den heutigen Tierhaltungsformen zu tun?

Freihirn hast Du vergessen.

tyr hat geschrieben:

SHierling hat geschrieben:Freihirn hast Du vergessen.

Ich denk wir haben eine Demokratie, da sollte das heute schon selbstverständlich sein

???
1. haben Intelligenz und Merkfähigkeit mit Demokratie nichts zu tun, eher schon im Gegenteil, und
2. bist Du selber doch das beste Gegenbeispiel.


Und können wir jetzt zum Thema zurückkommen?

Vielleicht kann mans ja so zusammenfassen: regionale Gesetze und VOen nutzen - zumindest so, wie sie hierzulande angewendet werden - den Tieren nichts, sondern schaffen im Prinzip bei den Tieren die selbe Kluft zwischen "arm" und "reich" die es anderswo aufgrund der internationalisierung auch gibt. Einige wenige leben als "Ausstellungsstücke" sehr gut, tun das aber auf Kosten der vielen anderen.