marius hat geschrieben:Also das mit dem Rechtsanwalt passt schon. Damit hat die Gegenseite vor Gericht keine Chance und der Pachtvertrag verlängert sich nicht. Da wird auch der Pächter nicht vor Gericht ziehen weil das wäre Zeit und Geldverschwendung.
Bei Familienangehörigen als Zeuge siehts anders aus. Da müßte ihr schon noch was zusätzlich einbauen. Dann wären wir wieder beim Rechtsanwalt.

Aber wie gesagt : Die Vorgehensweise ist vom genannten Verpächter legitim da sein Eigentum, würde ich aber so nicht machen bei langjährigen Geschäftspartnern.
Da zusätzlich noch die Düngeverodrdnung laufend verschärft wird kann dieser Pächter mit seinem neuen Stall und Flächenabgängen erhebliche Probleme bekommen...

marius hat geschrieben:

emskopp33 hat geschrieben:Im Zweifelsfall kannst du ein Kündigungseinschreiben anfechten. 100 %-ig sicher sind sie nicht. Dann ein paar EUR mehr bezahlen und ein Gerichtsvollzieher - Einschreiben. Das ist sicher und hält juristisch stand

Denn Ehefrauen, Opas oder Kinder sind nicht immer seriöse uznd glaubhafte Zeugen vor Gericht. Das weiss auch der Richter. Zudem hat die Gegenseite auch eine Ehefrau die das Gegenteil hehaupten kann.

Ein unabhängiger Rechtsanwalt ist da vor Gericht schon ein anderes Kaliber.

emskopp33 hat geschrieben:Im Zweifelsfall kannst du ein Kündigungseinschreiben anfechten. 100 %-ig sicher sind sie nicht. Dann ein paar EUR mehr bezahlen und ein Gerichtsvollzieher - Einschreiben. Das ist sicher und hält juristisch stand

elchtestversagt hat geschrieben:Family Guy, was ist "Loyalität"?
Die gibt es auf Verpächterseite schon lange nicht mehr.
Denn es ist ein Unterschied, ob man für seine 20 ha 10000 Euro bekommt oder 30000 Euro.
Hier gibt es ein paar Makler, die holen immer das höchste für den Verpächter raus. Die brauchen mir schon keine Angebote mehr zukommen lassen...
Dann läuft es so: Man will verpachten, fragt die Nachbarn und Kollegen, was die bereit sind zu zahlen ( was hier schon nicht wenig ist, ab 1200 aufwärts).
Dann nimmt man einen dieser Makler, die stellen das in die Zeitung, und dann kommen "Angebote".
Und mit diesen Angeboten geht man dann zu den vorher gefragten, ob die da mitspielen wollen...
Meist wird das Spiel mitgemacht, da man sich die Flächen schon zugerechnet hat.
Nachteil: 100 Euro mehr Pacht sowie Maklergebühren.
Btw, die "schlimmsten Preistreiber" sind ehemalige Bauern.
Und nach fünf Jahren ( oder drei, länger macht hier keiner mehr) geht das Spiel von vorne los.
Deswegen: Pachtflächen gnadenlos ausnutzen. Keine Bodenschonung, kein Humusaufbau, keine Kalkung, nichts, man bekommt das nicht "ausgezahlt"...Es zählt alleine der zu erzielende Pachtpreis.
Und es gibt immer einen Biogaser, oder Schweinemäster oder Gemüsebauern, die nur Fläche um der Fläche wegen brauchen, Zustand egal.

Vinyard hat geschrieben: Warum sollte der Verpächter sein Land günstig verpachten? Und schon gleich gar nicht langfristig..... manche haben hier schon auch ganz besondere Ansichten.

marius hat geschrieben:

Vinyard hat geschrieben: Warum sollte der Verpächter sein Land günstig verpachten? Und schon gleich gar nicht langfristig..... manche haben hier schon auch ganz besondere Ansichten.

Günstigt verpachten nicht aber halt mit Maß und Verstand.
Wenn ein Verpächter alle 5 Jahre seine Pachtflächen neu gegen Höchstgebot ausschreibt spricht sich das doch bei den Pächtern rum.
Könnte mir vorstellen das sich bei solchen Flächen nach einiger Zeit die Nachfrage in Grenzen hält.
Nicht zuletzt weil diese Böden ausgelaugt sind. Wenn der Pächter weiss er muss die Fläche nach wenigen Jahren wieder abgeben wird halt zum Schluss hin nicht mehr gekalkt, keine teure Zwischenfrucht angebaut, und die letzten Jahre nur noch Mais angebaut. P,K, Mg wird auch vernachlässigt. Volldünger spart man sich. Dafür wird umso mehr kalkzehrender Harnstoff gestreut. Der Ertrag passt dann zwar noch noch aber die Böden laugen aus.
So würde ich das als Pächter auf diesen Flächen machen. Eine andere Möglichkeit hat der Pächter auch garnicht wenn er gegen Höchstgebot nur für wenige Jahre pachtet und noch Geld verdienen will. Dem kann man keinen Vorwurf machen.

HL1937 hat geschrieben:Die größenwahnsinnigen Verpächter sollten ihren teilweisen Mist mal selber wieder bewirtschaften müssen, damit sie sehen was eigentlich rauskommt unterm Strich.

HL1937 hat geschrieben:Die größenwahnsinnigen Verpächter sollten ihren teilweisen Mist mal selber wieder bewirtschaften müssen, damit sie sehen was eigentlich rauskommt unterm Strich.

Welfenprinz hat geschrieben:[
In Ackerbauregionen ohne Vieh ist ein Pachtpreis von 500€ nicht alternativlos für den Verpächter,wenn man schon die Flächenprämie von 250 + 45(für den Kleinbetrieb) bekommt.

Mal sehen,wer sich da noch umschaut. -:)