714er hat geschrieben:Hut ab, du brauchst 1,85 Um alle Kosten zu decken, das sind jetzt 60 € Verlust je Schwein. Bei 10.000 Schweinen immerhin 600.000 € Miese in einem Jahr, das könnten die meisten nicht lang durchhalten.

Wir brauchen die 1,85 um die zukünftigen Kosten zu decken inklusive eines angemessen Gewinnes. Das sollte ja wohl klar sein. Vorerst komme ich mit weniger aus. Ausserdem haben wir keine 10000 Mastschweine im Jahr sondern 3500 plus 9000 ferkel.

Wenn das aber 12 Monate so weiter geht sind sicher 150-200000€ weg.

Estomil hat geschrieben:
Es müssten sehr sehr kurzfristig jetzt Mal 10% der Sauen weg um das Angebot wieder ins Lot zu bekommen.
So schnell wird das aber nicht passieren denke ich Mal.

Zuviele Leute gegen davon aus, dass der ferkelpreis sehr bald wieder steigen wird. Das wird nicht der Fall sein. Es können sich alle darauf einstellen , dass wir dieses Jahr die 30€ nicht mehr knacken werden. Und nächstes Jahr ganz sicher den schlechtesten Durchschnittspreis aller Zeiten beim Ferkel haben werden.

Da werden also erstmal leider Mrd verbrannt bei den Kollegen bis die Bank den Stall dicht macht.

Da predigt mal wieder jemand Wasser und säuft selber Wein. Mein Bauchgefühl trügt mich selten. Aber wenigstens bist Du ehrlich.

Kreuzschiene hat geschrieben:

Estomil hat geschrieben:
Es müssten sehr sehr kurzfristig jetzt Mal 10% der Sauen weg um das Angebot wieder ins Lot zu bekommen.
So schnell wird das aber nicht passieren denke ich Mal.

Zuviele Leute gegen davon aus, dass der ferkelpreis sehr bald wieder steigen wird. Das wird nicht der Fall sein. Es können sich alle darauf einstellen , dass wir dieses Jahr die 30€ nicht mehr knacken werden. Und nächstes Jahr ganz sicher den schlechtesten Durchschnittspreis aller Zeiten beim Ferkel haben werden.

Da werden also erstmal leider Mrd verbrannt bei den Kollegen bis die Bank den Stall dicht macht.

Da predigt mal wieder jemand Wasser und säuft selber Wein. Mein Bauchgefühl trügt mich selten. Aber wenigstens bist Du ehrlich.

Ist halt auch nicht so einfach den Bestand zu reduzieren, wenn man feste maester hat die bedient werden wollen, man Futterkontrakte hat und Mitarbeiter bezahlen muss.

Minimal kann ich ja abstocken. Wenn's mehr werden soll kommen andere Probleme...

Man darf ja nicht sagen Julia Klöckner sei "doof" oder "bescheuert", aber nach ihrem "Schweinereduzierungs-Vorwurf"
halte ich Attila Hildmann oder Herrn Wendler für seriöser wie Frau Klöckner.

Estomil hat geschrieben:Hab jetzt nicht genau nachgerechnet aber müssten sie ca 7-10 Tiere sein die ich aktuell mehr halten könnte.
Naja Spass bei Seite.
Ich hatte bis diesen Sommer meinen Sauenstall quasi auf 105% laufen. Sprich zum absetzten kein Platz im Stall. Das hab ich jetzt relativiert und fahre jetzt quasi auf fast 100%.

Weniger ist bei mir aber auch nicht geplant. Ich werde jetzt scharf selektieren und mal schauen wie günstig man Jungsauen bekommen kann....

Solche preise kann ich tendenziell schon sehr sehr lange aushalten. Das bricht mir nicht das Genick. Vorher dürften die meisten anderen ihre Bude längst dicht gemacht haben.

Das entsetzt mich! Spätestens seit dem ASP-Fall in Belgien ist doch klar, dass irgendwann der Tag der Tage kommen musste, an dem es einen Schweinestau durch einen ASP-Fall geben musste. Seit ASP Belgien hat bei mir jedes Mastschwein von Anfang an im Durchschnitt mindestens 1 qm Platz (ohne Tierwohlprogramm), um diesem Rechnung zu tragen. Wie kann man als Sauenhalter auf 105 Prozent fahren, wenn dann nicht nur ASP drohte, sondern sogar Corona schon da war? Wenn das System hatte auch bei anderen Ferkelerzeugern, dann haben die Ministerinnen ja Recht. Dann tut mir kein Ferkelerzeuger leid, der sich über einen Schweinestau beschwert… die gestapelten Ferkel dafür umso mehr

Man sieht ja die Denkweisen hier recht schön.
Über niedrige Preise wird gejammert, man erkennt, dass es für bessere Preise weniger Tiere bräuchte, aber abstocken sollen dann die Kollegen, weil unter 100% Auslastung möchte man selber ungern fahren.
Man würde ja dann Gewinn im eigenen Maststall nicht realisieren...

rettel hat geschrieben:

Estomil hat geschrieben:Hab jetzt nicht genau nachgerechnet aber müssten sie ca 7-10 Tiere sein die ich aktuell mehr halten könnte.
Naja Spass bei Seite.
Ich hatte bis diesen Sommer meinen Sauenstall quasi auf 105% laufen. Sprich zum absetzten kein Platz im Stall. Das hab ich jetzt relativiert und fahre jetzt quasi auf fast 100%.

Weniger ist bei mir aber auch nicht geplant. Ich werde jetzt scharf selektieren und mal schauen wie günstig man Jungsauen bekommen kann....

Solche preise kann ich tendenziell schon sehr sehr lange aushalten. Das bricht mir nicht das Genick. Vorher dürften die meisten anderen ihre Bude längst dicht gemacht haben.

Das entsetzt mich! Spätestens seit dem ASP-Fall in Belgien ist doch klar, dass irgendwann der Tag der Tage kommen musste, an dem es einen Schweinestau durch einen ASP-Fall geben musste. Seit ASP Belgien hat bei mir jedes Mastschwein von Anfang an im Durchschnitt mindestens 1 qm Platz (ohne Tierwohlprogramm), um diesem Rechnung zu tragen. Wie kann man als Sauenhalter auf 105 Prozent fahren, wenn dann nicht nur ASP drohte, sondern sogar Corona schon da war? Wenn das System hatte auch bei anderen Ferkelerzeugern, dann haben die Ministerinnen ja Recht. Dann tut mir kein Ferkelerzeuger leid, der sich über einen Schweinestau beschwert… die gestapelten Ferkel dafür umso mehr

Ja, ja als reiner Mäster redet man sich doch leichter. Was nützt es mir, wenn ich auch nur zu 90% belegt bin, wenn die Ferkel mal 3 Wochen stehen bleiben, dann ist man schnell überbelegt.

Kreuzschiene hat geschrieben:Man sieht ja die Denkweisen hier recht schön.
Über niedrige Preise wird gejammert, man erkennt, dass es für bessere Preise weniger Tiere bräuchte, aber abstocken sollen dann die Kollegen, weil unter 100% Auslastung möchte man selber ungern fahren.
Man würde ja dann Gewinn im eigenen Maststall nicht realisieren...

Von gewinnen in eigenen Maststall kann aktuell ja keine Rede sein.
Wer irgendwo nen Pachtstall mit Fertigfutter hat kann natürlich leicht den Stall leer stehen lassen.
Als Sauenhalter habe ich aber auch eine gewisse Stückzahl an Ferkeln die nicht 100ig sind. Soll ich die alle totschlagen?
Wie gesagt nen paar Prozent gehe ich jetzt runter.
Und nochmal zum Thema als corona anfing.
Das war im März! Jungsauen sind im Stall mit 160 Tagen und müssen bis mai warten bis sie belegt werden. So schnell geht das alles nicht.

Die Politik ist jetzt gefordert, unsere Controller haben gerechnet, wir könnten die Wochenschlachtung mit dem vorhandenen Personal um 50 000 Schweine noch erhöhen. Ohne Hygieneauflagen zu verschlechtern. Einzig die gesetzlich zugelassene Wochenarbeitszeit müsste vorübergehend um 10 Stunden erhöht werden . Die Mitarbeiter würden das auch sofort gerne mitmachen. Dann mehr von der Fein aus der Grobzerlegung verkaufen, auch der Absatz wäre vorhanden, es sind einige Länder in Europa dafür aufnahmefähig.
Abwarten, wie der Druck sich jetzt weiter auch politisch auswirkt.
Die Grünen in NS sind ja Witzbolde, wissen die eigentlich wer die letzten 20 Jahre da fast immer mit regiert hat ? Wenn die jetzt mit dem Finger auf andere zeigen, sollten die sich vorher vor den Spiegel stellen, dann zeigt der Finger auf den Richtigen...
In diesem Sinne

240236 hat geschrieben:Ja, ja als reiner Mäster redet man sich doch leichter. Was nützt es mir, wenn ich auch nur zu 90% belegt bin, wenn die Ferkel mal 3 Wochen stehen bleiben, dann ist man schnell überbelegt.

Das ist mir schon klar… aber es verschafft etwas Luft. Auf über 100 Prozent zu fahren ist aber nun wirklich irrsinnig dumm. Einmal ne unangekündigte Kontrolle und die Kacke ist am dampfen. Ich verstehe unter 100 Prozent jedenfalls die maximale Belegung nach Nutztierhaltungsverordnung. Vorsätzlich darüberhinaus zu fahren, ist kriminell… und da man eig immer mal eine überdurchschnittliche Abferkelgruppe hat, muss man ja sogar etwas jnter 100 Prozent fahren, um überhaupt die Platzvorgaben immer einhalten zu können. Ich hoffe ja, dass Estomil da ne Ausnahme ist oder die 105 Prozent anders gemeint waren.

Unser Kollege hier ist nicht die Ausnahme, das ist normal.
Leute, in der Sauenhaltung wird erst seit fünf Wochen Verlust gefahren, und alle reden davon, das Ferkel demnächst Mangelware werden...
Also, wenn man einen gut laufenden Betrieb hat, warum nicht Vollgas.
In zwei Monaten stehen die Mäster wieder Schlange, um 70 Euro für ein Ferkel zu bezahlen, welches am Ende 120 Euro bringt.
Das hat auch die VEZG verstanden, und deshalb bleibt der Ferkelpreis auch da wo er ist, un nicht das wo er eigentlich "hinmüsste" um die ganzen "Untergangsszenarien" zu unterstützen ( das wären ein zehner Grundpreis...).

https://www.topagrar.com/markt/news/wie ... e=topagrar

Der Schlachthof Sögel heißt aber Weidemark, nicht Heidemark, das ist ein Putenschlachter

Ich mache im Sauenstall Tierwohl mit und biete meinen tieren eh 20% mehr Platz.
Abferkekbuchten habe ich eh reichlich. Genehmigt sind sogar 50 Tiere mehr und in flattdeck bekommt jedes ferkel ab 15kg 0,4qm.

105% Prozent bedeutet bei mir nur, dass ich zu wenig Platz zum absetzten habe. Also abgesetzte in Deckzentrum laufen lassen, waschen, einstallen, unstallen, fertig.
Das lohnt wenn die ferkel teuer sind.
Aktuell eher nicht also werden Mal nen paar Sauen abgestockt.

Du wirst wahrscheinlich dasselbe "Problem" haben wie wir...Jungsauen waren im März /April einfach irre teuer, also wurde nochmal belegt, weil ja inzwischen der Sauenpreis abgestürzt ist. Nun kosten Altsauen immer noch nichts, dafür sind Jungsauen deutlich billiger. Also wird nun das an den Hacken gebracht was eh weg soll und im Zuge dessen gibt es halt einige Verschiebungen. Mehr aber auch nicht...

elchtestversagt hat geschrieben:In zwei Monaten stehen die Mäster wieder Schlange, um 70 Euro für ein Ferkel zu bezahlen, welches am Ende 120 Euro bringt.

Das bedarf näherer Erläuterung…