Gazelle hat geschrieben:.
Ich kenne nur grüne Folgekennzeichen.
Bitte den Gesetzestext hier einstellen, woraus sich auch schwarze, steuerfreie Folgekennzeichen ergeben.
.

Bitte stelle mal den Gesetzestext hier ein, woraus sich ergibt das steuerfreie Folgekennzeichen nur mit grüner Nummer am Zugfahrzeug erlaubt sind.

freddy55 hat geschrieben:Aber jetzt muß mir jemand mal erklären, wer zulassungsfreie Anhänger besteuern will.

.

Niemand. Die Besteuerung von landwirtschaftlichen Fahrzeugen bzw. der Wegfall der grünen Nummer für diese, hat mit der Zulassungsbefreiung von LoF-Anhängern gar nichts zu tun.

Das ist nämlich ein komplett anderer Paragraph der Fahrzeug-Zulassungsverordnung (§3 Abs. 3 FZV und §12 Abs. 9).

Mir ist das gestern schonmal zu Ohren gekommen. Anscheinend meinen einige, durch Halbwissen noch mehr Panik schüren zu müssen.

Der Berliner Dilettantenstadl mag ja in der Lage sein die Zahl der zugelassenen Agrarfahrzeuge festzustellen( und daraus das zusätzliche Steueraufkommen zu prognostizieren)
aber beim Versuch zu bestimmen wieviel 25km/h Anhänger, und angehängte Arbeitsmaschinen/geräte in D in Benutzung sind kann man nur Scheitern!

Nicht das die Deppen sich bei ihren hoffnungen auf große Kohle eh verrechnet haben:
Die hälfte , wenn nicht noch mehr, der Anhänger wird auf 25km zurückgestuft, ein nicht unwesentl. prozentsatz grade der alten T0 Schlepper wird abgemeldet.
Die weiterhin bestehende Zulassung des Totalherbizids ermöglicht es auch in einem spürbaren Umfang Diesel und Stahl durch Agrochemie und minimale Bodenbearbeitung zu ersetzen,
Greenpiss, BUND und Nabu wollen es ja so, anders kann man ihre begeisterte Zustimmung für die Ampelfehlschaltungen nicht deuten

Wenn das so weitergeht werden wir wohl erleben das die Verkehrsführung durch eine Ampel durch "Rechts vor Links" ersetzt wird

Gazelle, ich kopiere dir mal eben den Gesetzestext für die zulassungsfreien Anhänger rein (steht im §12 FZV):

(9) Ein Anhänger nach § 3 Absatz 3 Satz 1 Nummer 2 Buchstabe a bis c, f und g sowie Anhänger nach § 3 Absatz 3 Satz 1 Nummer 2 Buchstabe d und e, die nicht ein eigenes Kennzeichen nach § 4 Absatz 2 Satz 1 oder Absatz 3 Satz 1 führen müssen, haben an der Rückseite ein Kennzeichen zu führen, das der Halter des Zugfahrzeuges für eines seiner Zugfahrzeuge verwenden darf. Eine Abstempelung ist nicht erforderlich.

LOF-Zweck muss gegeben sein und den/das 25km/h Aufkleber/Schild.

Prinzipiell darf man danach sogar sein grünes Folgekennzeichen behalten, falls sich die Nummer im Zuge eines Wechsels auf eine schwarze Nummer nicht ändert.

Gazelle hat geschrieben:.
Es ist damit ja nicht zu ende.

Ab 2025 kommt die Versicherungspflicht für Selbstfahrende Arbeitsmaschinen.

Ist man nicht bei der Meldung an Vemags sowieso verpflichtet die Fahrzeuge versichert zu haben? Bislang ging das aber eben günstig über die Betriebshaftpflicht.

Was ist los? Ist die Demonstrationswut hier im Forum schon abgeflaut? Warten auf die nächste Sau?
Einige Hochschullehrer aus dem agrarwissenschaftlichen Bereich haben sich nun gegen die Fortsetzung der Dieselrückerstattung ausgesprochen. Sie seien nicht mehr zeitgemäß und müssten durch andere gezielte Maßnahmen ersetzt werden. Kann ich nachvollziehen. Wenn hier im Forum Verbräuche von 55 bis fast 200l Diesel je ha genannt werden, dann muss man schon mal nachhaken warum das so ist. Bestimmte Produktionssysteme weisen sicherlich erhöhte Verbräuche auf aber diese Bandbreite sollte schon zu denken geben.
Die augenblicklich diskutierten Fortsetzungen, die nur noch die ersten 40/60/80 ha beim Dieselverbrauch berücksichtigen, sind mal wieder ein Bonbon für die kleineren Betriebe. Wozu wieder diese Ungleichbehandlung? Sind das vielleicht nur Spaltkeile für die Landwirtschaft?
Nach der Steuer bleiben für mich, im bisherigen Verfahren, lediglich 5,22€/ha. Die sind nett aber nicht wirklich nötig. Von den Schleppern bleibt einer angemeldet. Für die "Außenkontakte". Der Rest läuft versicherungstechnisch über die Betriebshaftpflicht. Somit juckt mich auch diese geplante Maßnahme nicht.

@DWxy Du bist so schön, du bist so klug, du bist der beste Anton aus Deutschland....

Stellungnahme vom Bundesrechnungshof zur Steuervergünstigung bei Kraftfahrzeugen vom Anfang diesen Jahres.

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschl ... r-100.html

https://www.bundesrechnungshof.de/Share ... onFile&v=1

DWEWT hat geschrieben:Was ist los? Ist die Demonstrationswut hier im Forum schon abgeflaut? Warten auf die nächste Sau?
Einige Hochschullehrer aus dem agrarwissenschaftlichen Bereich haben sich nun gegen die Fortsetzung der Dieselrückerstattung ausgesprochen. Sie seien nicht mehr zeitgemäß und müssten durch andere gezielte Maßnahmen ersetzt werden. Kann ich nachvollziehen. Wenn hier im Forum Verbräuche von 55 bis fast 200l Diesel je ha genannt werden, dann muss man schon mal nachhaken warum das so ist. Bestimmte Produktionssysteme weisen sicherlich erhöhte Verbräuche auf aber diese Bandbreite sollte schon zu denken geben.
Die augenblicklich diskutierten Fortsetzungen, die nur noch die ersten 40/60/80 ha beim Dieselverbrauch berücksichtigen, sind mal wieder ein Bonbon für die kleineren Betriebe. Wozu wieder diese Ungleichbehandlung? Sind das vielleicht nur Spaltkeile für die Landwirtschaft?
Nach der Steuer bleiben für mich, im bisherigen Verfahren, lediglich 5,22€/ha. Die sind nett aber nicht wirklich nötig. Von den Schleppern bleibt einer angemeldet. Für die "Außenkontakte". Der Rest läuft versicherungstechnisch über die Betriebshaftpflicht. Somit juckt mich auch diese geplante Maßnahme nicht.

Geil, Wir brauchen mehr von diesen Nestbeschmutzern.

Es gibt solche und solche....Ich wäre für eine Dieselrückerstattung sowie Besteuerung, wenn man Acker im Umkreis von 1000mtr um seine Betriebsstätte bewirtschaftet....Oder aber nur für Betriebe, die min. 80% ihres Einkommens aus Land und Forstwirtschaft beziehen....Oder nur für Biobetriebe...Oder nur wenn man eine Mitgliedschaft einer beliebigen Ampelpartei vorweisen kann.....Oder nur, wenn man einen Eid auf den Koran schwört, das man sich von den beiden Teufeln Sahra und Alice lossagt....
( Vorsicht, kann Spuren von Ironie enthalten....)

elchtestversagt hat geschrieben:aber nur für Betriebe, die min. 80% ihres Einkommens aus Land und Forstwirtschaft beziehen..

Hallo,
in F sind einige Vorteile der Landwirtschaft daran gebunden dass über 50% des Einkommens aus L+F wirtschaft stammen.
Gruss Christian

T5060 hat geschrieben:Bitte folgende SPRACHREGELUNG einhalten:
Wenn wir bei der Landwirtschaft von Subvention reden, dann in dem Zusammenhang das der Bauer den Einkauf des LEH´s subventioniert.
Wenn der Bauer, irgendwelche öffentl. rechtlichen Vergünstigungen hat, dann nennt sich sowas "NIEDRIGPREISERGÄNZUNGSZAHLUNGEN".

in wie weit darf der Text ohne Quellenangabe wörtlich verwendet werden ? Oder hast Du oder ein anderer da Einwände

DWEWT hat geschrieben:Was ist los? Ist die Demonstrationswut hier im Forum schon abgeflaut? Warten auf die nächste Sau?
Einige Hochschullehrer aus dem agrarwissenschaftlichen Bereich haben sich nun gegen die Fortsetzung der Dieselrückerstattung ausgesprochen. Sie seien nicht mehr zeitgemäß und müssten durch andere gezielte Maßnahmen ersetzt werden. Kann ich nachvollziehen. Wenn hier im Forum Verbräuche von 55 bis fast 200l Diesel je ha genannt werden, dann muss man schon mal nachhaken warum das so ist. Bestimmte Produktionssysteme weisen sicherlich erhöhte Verbräuche auf aber diese Bandbreite sollte schon zu denken geben.
Die augenblicklich diskutierten Fortsetzungen, die nur noch die ersten 40/60/80 ha beim Dieselverbrauch berücksichtigen, sind mal wieder ein Bonbon für die kleineren Betriebe. Wozu wieder diese Ungleichbehandlung? Sind das vielleicht nur Spaltkeile für die Landwirtschaft?
Nach der Steuer bleiben für mich, im bisherigen Verfahren, lediglich 5,22€/ha. Die sind nett aber nicht wirklich nötig. Von den Schleppern bleibt einer angemeldet. Für die "Außenkontakte". Der Rest läuft versicherungstechnisch über die Betriebshaftpflicht. Somit juckt mich auch diese geplante Maßnahme nicht.

@DWEWT ... Sorry, irgendwie hast Du keine Ahnung vom reellen Leben auf "kleinen" Familienbetrieben und betrachtest immer nur Deinen eigenen Kosmos

MikeW hat geschrieben:@DWEWT ... Sorry, irgendwie hast Du keine Ahnung vom reellen Leben auf "kleinen" Familienbetrieben und betrachtest immer nur Deinen eigenen Kosmos

Für mich ist dieser überhebliche Quacksalber eh nicht ganz richtig in der Birne.
Irgendwas mit Minderwertigkeitskomplexen gepaart mit Einsamkeit.
Solche jämmerlichen Chaoten, die sich permanent wichtigmachen und mitteilen müssen sind die ärmsten Hunde.
Und meist schauen bei solchen die Betriebe aus wie Hund und Sau.

Solche gibts überall, aber hier scheinen wir es mit einem extrem sonderbaren Wesen zu tun zu haben.

RABE-Profi hat geschrieben:

MikeW hat geschrieben:@DWEWT ... Sorry, irgendwie hast Du keine Ahnung vom reellen Leben auf "kleinen" Familienbetrieben und betrachtest immer nur Deinen eigenen Kosmos

Für mich ist dieser überhebliche Quacksalber eh nicht ganz richtig in der Birne.
Irgendwas mit Minderwertigkeitskomplexen gepaart mit Einsamkeit.
Solche jämmerlichen Chaoten, die sich permanent wichtigmachen und mitteilen müssen sind die ärmsten Hunde.
Und meist schauen bei solchen die Betriebe aus wie Hund und Sau.

Solche gibts überall, aber hier scheinen wir es mit einem extrem sonderbaren Wesen zu tun zu haben.

Dafür aber dann seine Nachfolger über eine Stiftung transalieren wollen

Überheblichkeit kommt vor dem Fall