Und der wächst wo jetzt auf den Bäumen?
Es ist im Grunde die alte Idee dass man Nordafrika mit PV zupflastert, Meerwasser elektrolysiert und H2 oder meinetwegen PTG-Gas in Pipelines pumpt.
Aber aufgrund des geringen Wirkungsgrades wäre das schon teuer genug. Dazu wird es aber ein paar Nebenkosten geben, weil die Länder sich nicht einfach von uns kolonisieren lassen möchten. Die möchten gar nicht am deutschen Wesen genesen.

weissnich hat geschrieben:

Trial_and_Error hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:
ich finde immer schlimm wenn sich hier die blinden über farben unterhalten..
eiens kwh atomstrom zuletzt/aktuell in deutschland kostet ca 42ct (ohne entsorgungskosten für das kraftwerk) für neue kernkraftwerke geht man so von ca. 1,-€/kwh aus (wobei noch nicht klar ist ob das neue englische und das neue französische da wirklich drunter bleiben)

und ich finde es ganz schlimm wenn Ideologen irgendwelche Schätzungen als Fakten verkaufen....wobei nicht mal klar ist welche Datenbasis der Schätzung zu Grunde liegt, da wird einfach was in den Raum gestellt

das sind eher keine schätzungen sondern berechnungen.. einfach mal goolge nutzen und nicht den stammtisch..

https://www.bund-sh.de/energie/atomkraf ... atomkraft/

Hahaha, Berechnungen vom hochseriösen Ablasshändler......Sorry, der BUND ist in dieser Hinsicht nicht ernst zu nehmen....ich bin mir echt sicher, dass bei entsprechendem Spendenaufkommen kann man sogar berechnen das Atomstrom je kwh einen negativen Erzeugerpreis hat und CO2 bindet....

Die Loks fahren Elektrisch, mit Oberlandleitung, die Regionalbahnen
Könnten auch bei bestimmten Strecken mit Accu betrieben werden

Kormoran2 hat geschrieben:Wo und wie lagern denn die Franzosen ihren Atommüll, sodaß er für Jahrtausende wartungsfrei bleibt, garantiert ?

.

Es ist jetzt schon abzusehen, daß "Atommüll", also Transurane und abgereichertes Uran, der Brennstoff der Zukunft sein wird. Also tut man gut daran, den reversibel zu lagern. Ansonsten zitiere ich dazu meinen Prof in Kerntechnik (zu meiner Zeit konnte man das an der Uni noch hören): " Vorher liegt das Uran nebst Zerfallsprodukten offen rum, danach in Glas verschweißt im Salzstock. Warum ist die Situation hinterher schlechter als vorher?"

Das neue AKW in Frankreich ist der selbe Typ wie der in China Probleme gemacht hat, so scheint es ein Konstruktionfehler zu sein.
Und der AKW hat eine befristete Zulassung nur bekommen, da der Druckbehählter innerhalb von 5Jahren wieder raus !uss

Pegasus_o hat geschrieben:

Kormoran2 hat geschrieben:Wo und wie lagern denn die Franzosen ihren Atommüll, sodaß er für Jahrtausende wartungsfrei bleibt, garantiert ?

.

Es ist jetzt schon abzusehen, daß "Atommüll", also Transurane und abgereichertes Uran, der Brennstoff der Zukunft sein wird. Also tut man gut daran, den reversibel zu lagern. Ansonsten zitiere ich dazu meinen Prof in Kerntechnik (zu meiner Zeit konnte man das an der Uni noch hören): " Vorher liegt das Uran nebst Zerfallsprodukten offen rum, danach in Glas verschweißt im Salzstock. Warum ist die Situation hinterher schlechter als vorher?"

Weil es angereichert wurde❗

Kann sein, weiß ich nicht, ist auch egal weil es jede Menge Standorte gibt die zuverlässig laufen.

Zement hat geschrieben:Weil es angereichert wurde❗

Oh man

Auch U 235 ist vorher im Natururan enthalten. Nach der Verwendung im Reaktor ist da nix mehr angereichert...

Pegasus_o hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Weil es angereichert wurde❗

Oh man

Auch U 235 ist vorher im Natururan enthalten. Nach der Verwendung im Reaktor ist da nix mehr angereichert...

Nein aber vorher, bevor es in den Reaktor kommt

Zement hat geschrieben:

Pegasus_o hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:Weil es angereichert wurde❗

Oh man

Auch U 235 ist vorher im Natururan enthalten. Nach der Verwendung im Reaktor ist da nix mehr angereichert...

Nein aber vorher, bevor es in den Reaktor kommt

Hasi, es ging um Müll...Atommüll, wie du zu sagen pflegtest, und der ist nicht (mehr) angereichert

Der ist nur verstrahlt.
Und so findet man in der Natur übliche Weise nicht vor.

... und wieder mal x Beiträge aus < Elektroauto - Euphorie> hierher verschoben!

Mehr Themendisziplin!

Falke

Pegasus_o hat geschrieben:

weissnich hat geschrieben:es gibt ja ein land das bei der stromversorgung massiv auf atom setzt in europa.. frankreich und jeder kann ohne grossen aufwand sehen das dieses konzept komplett scheitert... komisch das dann immer noch sowas angestrebt wird.. ?

Hilf mir über die Straße: Woran kann man sehen, daß dieses Konzept scheitert? An den Strompreisen (22 Cent so ungefähr)? CO2 pro kwh oder auch pro Kopf? (50% weniger als D)?

ich helf ja gern.. du musst dir den börsenpreis anschauen nicht den preis an der steckdose.. während frankreich strom hochsubventioniert wird er hier besteuert - daran liegt es das er an der steckdose teurer ist.. das bildet aber nichts reales ab.. unser strommix ist meistens günstiger als der französische.. noch günstiger ist meist nur der skandinavische mit viel wasserkraft

Börsenstrom ist in D häufig billig wegen der schlecht ausgelasteten Kohlemeiler, die man aber vorhalten muss für wenn die Sonne untergeht. In F planen die Erzeuger wirtschaftlich optimal und kalkulieren die Vollkosten.
Billig ist unser Börsenstrom doch nur wegen der EEG Subventionierung.
Aus Sicht der Stromkonzerne war das EEG purer Horror, die konnten ihre Erzeugungssparten in der Folge abschreiben (und verdienen nun mit Netzentgelten). Dass sie den Geldsegen zu großen Teilen ausgerechnet in die Landwirtschaft steuern würden, haben sich die Mütter und Väter der EEG-Subventionen sicher auch nicht gedacht.

der kohlemeiler wird aber eher selten runtergefahren..

da liegts dann eher daran das man die schlecht runterfahren kann...