es geht ja um Tausch Mist gegen Gärsubstrate ....

Bin ja jetzt wirklich kein Fan von der SOKO Tierschutz, aber waren die nötig

https://www.youtube.com/watch?v=n_AEbnKAAak

So jetzt fehlt nur noch die EInsicht bei unseren grünen Volldeppen, dass die Wolfstötung noch ekliger ist.

Und wenn ich mal sterbe, dann am liebsten so schön wie ein Bulle bei VION in Waldkraiburg.
Das Glück eines so schönen Tods haben die wenigsten Menschen.

Das waren ja auch kanaken... die dürfen das in Deutschland für ihren Glauben....

Vorsicht ist geboten

Tierschützer als Auditor
Offenbar geben sich derzeit einzelne Tierschutzaktivisten als Auditoren von Qualitätssicherungssystemen oder als Mitarbeiter von Bündlern aus, um Zutritt zu Tierhaltungsbetrieben zu erhalten. Es ist zu empfehlen, sich zunächst über die Korrektheit des Audits zu informieren und bis dahin die Personen nicht in den Stall zu lassen. Falls Zweifel bestehen, sollten sich die Tierhalter Ausweisdokumente vorlegen lassen. Bei konkreten Verdachtsfällen können Sie sich bei der zuständigen Zertifizierungsstelle erkundigen, ob ein Audit vorgesehen ist.

Quelle BBV

oder doch reinlassen und durchgreifen wie vor kurzem hier in der Nähe bei einer Kontrolle

https://www.sueddeutsche.de/bayern/krim ... -99-858939

"Schlachthof meldet Rinder in desolatem Zustand-Bio-Bauer uneinsichtig", so lautet die Überschrift über einem Beitrag in der Topagrar.
Völlig abgemagerte, mit Abszessen besetzte und lahme Milchkühe sind auf einem Schlachthof auffällig geworden und dem Vet.-Amt gemeldet worden. Beim Besuch des Vet.-Amtes auf dem Bio-Milchviehhof bot sich den Veterinären wohl ein Bild des Grauens. Abgemagerte "Milchkühe" zuhauf. "Die Tröge sind voll und die Kühe werden immer magerer" gab der Landwirt zu Protokoll. Die Bio-Richtlinien ließen ihm keine Wahl, sagte der Tierhalter. Selbst dem Amtsleuten erschien das als eine Schutzbehauptung. Man erwog die sofortige Schließung des Hofes. Vor Gericht wurde der Landwirt verurteilt und muss nun 2,5Tsd.€ an eine gemeinnützige Einrichtung zahlen. Wie kann es dazu kommen, fragt sich der Außenstehende? Ganz einfach, bis vor kurzen wurde fast jeder der Biomilch erzeugen wollte, angeworben. Viele Kontrolleure sind der Kontrollaufgabe/dem Kontrollumfang z.Zt. nicht mehr gewachsen. Da flutscht dann auch schon mal ein Missstand einfach durch. Darf nicht sein, kommt aber vor. Nun ist dieses hier nicht einfach nur ein Missstand. Das ist ein elementarer Verstoß gegen das Tierschutzrecht und auch gegen die EU-Öko-VO. Hier muss ganz klar geahndet werden, welcher Kontrolleur im Auftrag welcher Kontrollstelle tätig gewesen ist. Gerade weil es ein Neu-"Öko" ist, müssen da, schon vor Beginn der Umstellung, während der Umstellung und gleich nach der Zertifizierung, Kontrollen durchgeführt worden sein. Auch lässt die Heftigkeit der Verstöße keine kurzfristige Entstehung annehmen. Da hat jemand extrem gepennt oder bewusst weggeschaut. Leider ist die Annahme berechtigt, dass wir zukünftig mehr von derartigen Neu-Kollegen hören/lesen werden.

Wieso Neu-Kollegen. Fangen die mit der Landwirtschaft an oder wie?

Jetzt dachte ich Zitate die von fremden Quellen sind, muss man auch als solche kennzeichnen ? Gilt das hier nimmer ?

@ Meyenburg , da ist "neu " in Form von ---neu bei Bioverband -- war wohl vorher ein konvi .

Weder das eine noch das andere. Viele sehen bei BIO -Milch eine einfache Umstellung und den höheren Milchpreis, meist schon wenn die Finanzen schief hängen.
Das Thema ist aber sehr komplex.

Zunächst sind HF - Kühe für BIO ungeeignet, wenn dann die Hörner dran bleiben müssen muss auch der Stall angepasst werden.
BIO KF und BIO MIneralfutter ist sauteuer, aber es geht nicht ohne. Der AK-Bedarf steigt um eine volle Person. Wird auch immer vergessen.
Die Böden sind dann vor der Umstellung schon meist chronisch unterversorgt, das Grünland ist auch in einem schlechten Zustand.

Milchviehhaltung wird in der Landwirtschaft zu einer Sonderkultur,
die allerwenigsten Berater/Kontrolleure haben noch wirklich Ahnung davon.

Im vorliegenden Fall sehe ich perse kein Tierschutzverstoß, sondern ein Überlastungsproblem.
Das Strafrecht ist hier fehl am Platz. Hier hätte eine Fortführungsanalyse gemacht werden müssen.
Mit dem Ergebnis am Ende, ob oder wie es am Ende weitergeht.

Eine BIO-Umstellung ist bei einer Schieflage nie eine Lösung, wenn auch gerne was anderes kommuniziert wird.

Sturmwind42 hat geschrieben:Jetzt dachte ich Zitate die von fremden Quellen sind, muss man auch als solche kennzeichnen ? Gilt das hier nimmer ?

Auf wen oder was, bezieht sich dein Einwand?

meyenburg1975 hat geschrieben:Wieso Neu-Kollegen. Fangen die mit der Landwirtschaft an oder wie?

Alle Landwirte sind "Berufs"-Kollegen. Einige davon sind "Kollegen", weil sie die gleiche Richtung innerhalb der Landwirtschaft verfolgen.

Ich kann mir denken, in welche Richtung das zielt.

Da ich nicht davon ausgehe, dass Du in die gleiche Richtung arbeitest, wie solche Bauern, solltest Du deine Einteilung überdenken.

meyenburg1975 hat geschrieben:Ich kann mir denken, in welche Richtung das zielt.

Da ich nicht davon ausgehe, dass Du in die gleiche Richtung arbeitest, wie solche Bauern, solltest Du deine Einteilung überdenken.

Ich unterscheide nach dem Buchstaben des Gesetzes. Darüber hinaus gibt es noch nette und/oder gute(fachlich) Kollegen.

Sturmwind42 hat geschrieben:Jetzt dachte ich Zitate die von fremden Quellen sind, muss man auch als solche kennzeichnen ? Gilt das hier nimmer ?

Habe ich mir auch gedacht. Habe dann auf der Seite von TA gesucht und gefunden. Einen Beitrag zu verlinken sollte eigentlich keine Schwierigkeiten bereiten, wenn der Wille dazu vorhanden ist.

Die waren alle noch gnädig mit dem Landwirt. Das Amtsgericht zeigte z.T. Verständnis und reduzierte die Strafe und das Vetamt hat den Stall nicht geschlossen und gibt eine Gnadenfrist.
Der Landwirt hat nun die Möglichkeit seinen Betrieb zu organisieren. Zeigt das keine Fortschritte, hat er wieder ein Problem mit dem Vetamt.
Alles nicht mehr so einfach. In Hessen wissen wir das schon 20 Jahre.