Ich versteh abolut nicht warum viele Landwirte mit ihren Kühen im ca. 40 Jahre alten Anbindestall aufgehört haben ?
Wenn jemand als Kleinerzeuger ( § 13a Landwirt ) 20 ha Fläche 35 Kühe und 20 Stück Nachzucht hält und das ohne Steuern zu bezahlen und ohne die teuren Buchführungskosten ist das doch keine schlechte Einnahmequelle ?

Warum diesen Betrieb schließen und für brutto 13 Euro also netto lausige 8 Euro die Stunde zum schuften gehen ? Da würde ich in diesem Fall doch besser die Kühe im Anbindestall behalten und hab ein gemütliches Leben, nicht so wie die wachsenden Zukunftsbetriebe im Hamsterrad von denen früher oder später einige in der Irrenanstalt enden werden.

Noch dazu wird der Stundenlohn bei der Suche nach Arbeit durch die Millionen an Zuwanderer weiter sinken. Für unter 10 Euro brutto gibts die nächsten Jahre jede Menge junger Arbeitskräfte, zusätzlich strömen aus Polen und Rumänien weitere spottbillige Arbeiter ins Land.

Ich persönlich bin auf die Einnahmen aus der Landwirtschaft längst nicht mehr angewiesen, heißt wir haben deshalb unsere Kühe und Schweine längst abgeschafft und wirtschaften viehlos. Aber für jemand der auf Einnahmen angewiesen ist wäre das trotz Anbindestall durchaus überlegenswert den Betrieb weiterzuführen. Da würde ich die Kühe behalten und ein gemütliches Leben ohne Risiko führen. Aufhören und verpachten kann man immer noch, man ist ja an nichts gebunden und hat keine Schulden. Das ist auch Lebensqualität, vielleicht die bessere als sie viele andere haben.

Jörken hat geschrieben:Leider sehen viele Tiere in den Laufställen die ich gesehen habe auch nicht ganz toll aus, oft mit ähnlichen Verletzungen wie man sie nur im Anbindestall erwarten würde. Manchmal schauts eher aus, als sollte man von Lauf- in Stehstall umbenennen. Naja mal sehen, egal welche Haltungsform, man kann viel richtig und auch falsch machen. Feierabend!

Ich war früher beim arbeiten auch in vielen Laufställen unterwegs. Das ist auch nicht alles Gold was glänzt nur wissen das die Tierschützer nicht.
Besonders auf Spalten gibts böse Unfälle. Ältere oder rangniedere Tiere werden von den Artgenossen drangsaliert. Fluchtmöglichkeit haben sie eigentlich keine. Kommt schon mal vor das man da besonders bei einer Brunst mal eine fertige Kuh rausziehen muß, die zusammengeritten wurde oder einen Fußbruch erleidet. Besonders ältere, glatte Spalten oder glatte Schieberbahnen sind eine Katastrophe.
Die noch größere Tierquälerei sind behornte und unbehornte Rinder im selben Laufstall. Auch das gibt es.
Klauenkrankheiten ( und zugehörige Schmerzen ) kommen im Laufstall um mein vielfaches häufiger vor, gegenüber einem Anbindestall. Das muß man alles berücksichtigen.

So gesehen müßte man eigentlich alle Ställe verbieten, zum Wohle der Tiere.

Du lehnst dich etwas weit hinaus, wenn du Dinge, die einzig und allein in der Hand des Betriebsleiters liegen, einem Stallsystem zuschiebst.

marius hat geschrieben:So gesehen müßte man eigentlich alle Ställe verbieten, zum Wohle der Tiere.

Ein bisschen weiter gesponnen:
"So gesehen müßte man eigentlich alle Menschen verbieten, zum Wohle der Tiere."

Zeigt schonungslos auf wohin Tierrechtler wollen.

Einhorn64 hat geschrieben:

marius hat geschrieben:So gesehen müßte man eigentlich alle Ställe verbieten, zum Wohle der Tiere.

Ein bisschen weiter gesponnen:
"So gesehen müßte man eigentlich alle Menschen verbieten, zum Wohle der Tiere."

Zeigt schonungslos auf wohin Tierrechtler wollen.

Es soll noch die Herrnrasse bleiben. Untermenschen sind ja keine Menschen, sondern im Sinne der Ewiggestrigen Tiere.
Siehe "Der Stürmer" von der Baufirma Streicher

H.B. hat geschrieben:Du lehnst dich etwas weit hinaus, wenn du Dinge, die einzig und allein in der Hand des Betriebsleiters liegen, einem Stallsystem zuschiebst.

das seh ich genau so

marius hat geschrieben:Klauenkrankheiten ( und zugehörige Schmerzen ) kommen im Laufstall um mein vielfaches häufiger vor, gegenüber einem Anbindestall. Das muß man alles berücksichtigen.

klar da gibts Vorteile im Anbindestall, wo man es einfacher hat. Anstatt eine Kuh die die laufende Milch im ganzen Stall verteilt, versaut sie sich angebunden nur den eigenen Platz. Da ist der Bauer wieder mehr gefordert im Laufstall.

marius hat geschrieben:Ich versteh abolut nicht warum viele Landwirte mit ihren Kühen im ca. 40 Jahre alten Anbindestall aufgehört haben ?

naja, von der Arbeit her ist mancher Anbindestall nicht mehr grad so verlockend. Auch wenn abbezahlt immer am besten ist, möchte man irgendwann nicht jeden Tag mehrere 100 Kilo rumheben (zb Barren versus Futtertisch). Oft sind die alten Ställe auch einfach zu nieder.

Zum Dilema der Extremisten im Tierschutz bin ich so über die Zeit auf folgende Bücher gestoßen:
- Dont go Veggie, Klaus Alfs; und ein Artikel des Autors http://www.novo-argumente.com/magazin.p ... s_menschen
- Kühe verstehen, Martin Ott http://www.fona.ch/images/stories/pdf_n ... eprobe.pdf
Hab beide nicht gelesen lol, aber ein bischen rein geschmökert. Geht eben um das vermenschlichen von Tieren und die ganzen Widersprüche die sich dadurch auftun, statt ein Tier einfach mal sein zu lassen.

Vor einiger Zeit im Smalltalk kommt so daher: "ja es sind ja viel zu viele Menschen, die kann man nicht ernähren, wie soll das weitergehen?". Auf meine Gegenfrage, welche Menschen nun genau zu viel sind und wenn er um die Ecke bringen würde, war dann der Schock ganz groß. Immer diese halb durchdachten fluffigen Weltanschauungen...

H.B. hat geschrieben:Du lehnst dich etwas weit hinaus, wenn du Dinge, die einzig und allein in der Hand des Betriebsleiters liegen, einem Stallsystem zuschiebst.

Nö, tu ich nicht.
Warum den abbezahlten Anbindestall der schon dasteht leer stehen lassen ? und für einige Euros um auf dem völlig überfüllten Arbeitsmarkt eine Stelle zu suchen ? Täglich wandern mehrere tausend arbeitsfähige Einwanderer ein, da wird der Arbeitsmarkt noch früh genug kippen. Voraussetzung natürlich das der Betriebsleiter seine Fähigkeiten hat, sonst bringt das mit der LW nichts. Sonst ist das eine sehr gute Alternative ohne Risiko.
Deshalb muß noch lange kein Stall gebaut werden um sich 30 Jahre zu binden und um jeden Preis immer teurer pachten zu müßen. Da besteht mehr Risiko.

marius hat geschrieben: Voraussetzung natürlich das der Betriebsleiter seine Fähigkeiten hat, sonst bringt das mit der LW nichts.

Wenns nicht klappt, gehts immer noch ein paar Jahre mit Bio

marius hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:Du lehnst dich etwas weit hinaus, wenn du Dinge, die einzig und allein in der Hand des Betriebsleiters liegen, einem Stallsystem zuschiebst.

Nö, tu ich nicht.
Warum den abbezahlten Anbindestall der schon dasteht leer stehen lassen ? und für einige Euros um auf dem völlig überfüllten Arbeitsmarkt eine Stelle zu suchen ? Täglich wandern mehrere tausend arbeitsfähige Einwanderer ein, da wird der Arbeitsmarkt noch früh genug kippen. Voraussetzung natürlich das der Betriebsleiter seine Fähigkeiten hat, sonst bringt das mit der LW nichts. Sonst ist das eine sehr gute Alternative ohne Risiko.
Deshalb muß noch lange kein Stall gebaut werden um sich 30 Jahre zu binden und um jeden Preis immer teurer pachten zu müßen. Da besteht mehr Risiko.

Diese Argumentation hat bei den Sauenhaltern nicht gegriffen, warum sollte sie bei Milchviehaltern greifen? Sind die irgendwie bessere Menschen oder haben die einen Freibrief.
Es geht um Tierschutz, und ich kann immer noch nicht erkennen, warum der Sauenhalter seit Jahren keine Sau ( nur wenige Wochen!) mehr anbinden darf, und der Milchviehanbinder noch als guter Bauer dastehen darf...irgendwie sind Bauern schizophren....

Die Sauenhalter haben halt versäumt, die angebundenen Sauen als etwas Besonderes zu bewerben.

http://www.wir-sind-tierarzt.de/2015/04 ... tergraebt/

@LUV und was hat es den Sauenhaltern gebracht ? Sie haben zwar keine Sauen mehr angebunden, aber sie werden trotzdem noch unflätigst beschimpft und mit neuen Forderungen überzogen.

Wenn ich als Militär immer mehr Gelände dem Gegner überlasse, steht man irgendwann vor der Kapitulation, da die Gegenseite keinerlei Angebote in Bezug auf Waffenstillstand oder Geländegewinn macht.

Deshalb muss der Anbindestall ( ich hab selbst keinen mehr seit 15 Jahren ) als Schlachtfeld halten.

H.B. hat geschrieben:

marius hat geschrieben: Voraussetzung natürlich das der Betriebsleiter seine Fähigkeiten hat, sonst bringt das mit der LW nichts.

Wenns nicht klappt, gehts immer noch ein paar Jahre mit Bio

schon lange keinen so einen Schwachsinn mehr gelesen. Wers mit Spritzen (Konventionel) nicht kann, kann es Bio schon gleich zwei mal nicht

LUV hat geschrieben:Diese Argumentation hat bei den Sauenhaltern nicht gegriffen, warum sollte sie bei Milchviehaltern greifen? Sind die irgendwie bessere Menschen oder haben die einen Freibrief.
Es geht um Tierschutz, und ich kann immer noch nicht erkennen, warum der Sauenhalter seit Jahren keine Sau ( nur wenige Wochen!) mehr anbinden darf, und der Milchviehanbinder noch als guter Bauer dastehen darf...irgendwie sind Bauern schizophren....

Du hast den Tierschützer und einen großen Teil der Verbraucher noch nicht verstanden. Aus dessen Sicht ist jeder Tierhalter ein Verbrecher. Sei es die angesprochene Ganzjahressilgae und kein frisches Gras, enthornte Kühe, zeitlebens kein Auslauf ins Freie, auf bösen Betonspalten und zuwenig Platz sowieso. Dazu die 10 000 Literkühe - Überzüchtungen die nur auf Leistung getrimmt sind und die Tiere auspumpen. Man könnte die Liste noch ewig fortsetzen.
Das erklärt die zunehmende Zahl an Vegetarier. Aber auch die Fleischverzehrer kritisieren. Hingegen gibt es schon noch einige wenige % Verbaucher, denen ist alles völlig egal Hauptsache es ist billig. Aber die sind mittlerweile in der Mindeheit.

Claasfahrer hat geschrieben:kann es Bio schon gleich zwei mal nicht

Bio ist nichts anderes als konventionell auf schlampig, faul und unökologisch, und auf Verbandsebene auf Verbrauchertäuschung. Deinen Schwachsinn kannst du vielleicht unter Bio-Konsumenten auftischen, aber doch nicht unter Bauern