Fassi hat geschrieben:
Na das erklär mal näher, den Punkt versteh ich nicht ganz, was Vitamine (btw welche für Schweine) mit dem Verschleppungsrisiko zu tun haben.

Gruß

Laut Aussage unseres Tierarztes macht es einen großen Unterschied ob die Tiere syntethische oder natürliche Vitamine bekommen da die Absorbtion im Magen/Zwölffingerdarm unterschiedlich ist. Genau wie beim Menschen machen hohe Dosen synthetische Vitamine nur bei krankheitsbedingten Absorbtionsproblemen Sinn. D.h. Tiere die natürliche Vitamine bekommen sind weniger krankheitsanfällig. Das muß in der von mir genannten Gesamtrechnung berücksichtigt werden.

Nach unseren Beobachtungen ist es so dass die Schweine das Grünfutter nur auslutschen und die Fasern ausspucken. Da aber nur sehr kleine Mengen zugefüttert werden, je nach Alter der Tiere 100 bis 200 Gramm pro Tag, dürfte das von dir genannte Problem wenn überhaupt nur sehr minimal sein. Hinzu kommt dass unsere Viecher das Grünzeugs nur alle 2-3 Tage bekommen und dann auch nur mittags, also genau zwischen den beiden regulären Fütterungen mit Kraftfutter. Die Gewichtszunahme, Gesundheitszustand und Fleischqualität unserer Tiere bewegt sich jedenfalls ziemlich nahe der genetisch bedingten Limitierungen.

Ausfälle hatten wir bis auf das eine kurz nach der Geburt verendete Ferkel von Vorgestern in der ganzen Zeit noch nicht. Die Ferkel hatten bislang nur immer eine Hog-Cholera Impfung und eine Spritze mit einem Eisenpräparat bekommen, ansonsten keine anderen Medikamente. Seit 2 Wochen haben wir einen Tierarzt der unsere Tiere betreut und der hat nur minimale Macken festgestellt die er bereits behandelt hat.

forenkobold hat geschrieben: DESHALB diskutier ich ungern mit Dir!
Wegen Deinen unverschämten Unterstellungen.

Und ich diskutiere sehr gerne mit dir weil du dich immer wieder zum Nasenbären machen läßt. Einerseits läßt du hier den großen Möchtegern-Experten raushängen, aber wenn es zur Sache geht ziehst du den Schwanz ein und flüchtest in allgemeines Gelaber. Also, Buddha bei die Fische: Ich sage 10% Mehrkosten und habe das mit zugegebenermaßen geschätzten Zahlen detailliert belegt, du hingegen fantasierst da was von 50% ohne eine einzige Zahl zu benennen.

Und mein Buch willst du auch nicht lesen. Oder hast du nur Angst mir deine Email-Adresse zu geben? Da brauchst du dir keine Sorgen machen. Ich bin etwas wovon du offenbar nicht die leiseste Ahnung hat was es bedeutet: Hanseatischer Kaufmann alter Schule.

forenkobold hat geschrieben: DESHALB diskutier ich ungern mit Dir!
Wegen Deinen unverschämten Unterstellungen.

Mal gut dass wenigsten du ein Leuchtturm im Meer der unsachlichen Streitkultur bist, sozusagen der Gralshüter von Anstand, Respekt und gepflegtem Umgangston:

forenkobold hat geschrieben:Wieso darf dieses verlogene Subjekt den zigmal widerlegten 96%-Remmel-Mist WIEDER und WIEDER verlinken?
Wieso darf dieser assoziale Troll hier suggerieren, MRSA käme aus der Tierhaltung anstatt aus dem Krankenhaus und Humanbereich?
Wieso darf ein landwirtschaftliches Fachforum permanent von solch einem charakterlosen Spammer zugemüllt werden? Er nötigt uns, seine Dreckslügen richtigzustellen, um sie 2 Tage später zu wiederholen. Perfide genug um zu wissen, dass der unbedarfte Leser ansonsten meint, wir könnten nichts dagegen vorbringen.
Ist es sein sexueller Fetisch? Braucht er es für seine Befriedigung? Ist er einfach nur strohdumm oder ein charakterloser Misthaufen? Die bräunlichen Tendenzen, die er auch schon unter dem Nick "Herbert" offenbahrte lassen letzteres vermuten.

Heißt du tooom? Zweitnick zum Prollen?

Jochens Bruder hat geschrieben:Wer sagt denn dass ein Mastbetrieb das Grünfutter/Silage selber produzieren muß? Wenn das Zeugs klein genug gehäckselt ist verstopft da auch kaum etwas. Der potenziellen Krankheitseinschleppung steht der Effekt von natürlichen Vitaminen gegenüber. Kühe werde ja auch so gefüttert und fallen nicht tot um. Es kommt auf den Saldo an. Ausserdem habe ich nicht behauptet dass es kostenneutral ist sondern gehe von 10% Mehrkosten aus die mit entsprechenden Marketing locker reingeholt werden können. Das Zauberwort zum Verständnis heißt: Gesamtrechnung!

Gibt es einen nachvollziehbaren unterschied zwischen Vitaminen aus Pflanzlicher Herkunft und Vitaminen die auf andere Weise hergestellt wurden? Soweit ich weiß sind die doch molekular gesehen identisch und wirken auf gleiche Weise.

Und die Futterverdrängung von Rauhfutter in der Mast sollte man nicht unterschätzen. Gerade in Jahren, in denen das Wetter bei der Futterbergung nicht mitspielt, darf man die Mykotoxinbelastung nicht außen vor lassen. Gerade bei Sauen kennt man das Problem ja. Bei Mastschweinen kommt es nicht ganz so zum tragen, aber förderlich ist es ganz sicher nicht.

Fassi hat geschrieben:Jochen, Du klammerst in Deiner Berechnung der komplette Bergekette für das Gras aus. Da entstehen Kosten für einen Trecker, Mähwerk, Schwader, Ladewagen und Verteilwagen. Sowie Lohnkosten für denjenigen der die zusätzliche Arbeit verrichtet. Das sind alles Kosten, die bei normaler Mast nicht entstehen. Abgesehen von evtl. höheren Reinigungsaufwand, weil Gras, welches zwischen die Spalten fällt, die Güllekanäle verstopft. Und von der zusätzlichen Risikoquelle der Krankheitseinschleppung des frischen Grases mal ganz zu schweigen.

Mal als Tipp, damit Du mal nicht nur auf geschätzte Zahlen oder welche aus Deinen Experimenthof (der wohl kaum mit einem deutschen Betrieb zu vergleichen ist): http://www.amazon.de/Faustzahlen-f%C3%B ... 017&sr=8-1 .

Gruß

Die 73to Futter kommen ja auch von irgendeiner Fläche, die bezahlt werden will.
Das Futter fehlt dann womöglich im Kuhstall und muss da ersetzt werden

schimmel hat geschrieben:....geil....aber die anderen haben Unrecht.....

Ich tippe auch auf 50% höhere Produktionskosten..... tippen ist ja erlaubt, oder?

Nein, ich habe meine Zahlen so gut es geht mit Fakten belegt. Kann ja sein dass ich falsch liege. Das hat hier aber noch niemand auch nur ansatzweise nachgewiesen. Natürlich kann man auf 50% tippen, nur bringt das nix wenn man die Schätzung nicht mit Zahlen begründen kann. Das ist brotlose Kunst.

Wenn der 25% Ferkelverluste hat, bloß weil der keine chemischen Helferlein einsetzten darf

Wo steht denn, dass er die besseren Aufzuchtraten nach dem Umstieg der Chemie zu verdanken hatte?
Ich tippe auf weniger Mykotoxine im Umfeld und besseres Futter für die Muttersau.

Jochens Bruder hat geschrieben:

forenkobold hat geschrieben: DESHALB diskutier ich ungern mit Dir!
Wegen Deinen unverschämten Unterstellungen.

Mal gut dass wenigsten du ein Leuchtturm im Meer der unsachlichen Streitkultur bist, sozusagen der Gralshüter von Anstand, Respekt und gepflegtem Umgangston:

Dem seine Beiträge lese ich schon lange nicht mehr.

Jochens Bruder hat geschrieben:Auch tragen frische Luft, etwas Sonnenlicht sowie Grünfutter ebenfalls zur Verbesserung der Tiergesundheit bei. Das liegt u.a. an der unterschiedlichen Verwertung von natürlichen und syntetischen Vitaminen sowie an den im Grünfutter enthaltenen Heilpflanzen.

Wenn das so gemacht wird und alle anderen Parameter wie Futter, Stallhygiene usw. konvi sind, sollte wird man objektiv besseres Fleisch haben das nur unwesentlich teurer ist. Das sieht übrigens unser Tierarzt auch so.

Völlig richtig.
Das ist doch das Grundproblem der immer größeren Agrarfabriken. Aus Arbeitsgründen treibt keiner mehr sein Vieh raus auf die Wiese. Vitaminreiches Grünfutter gibts heutzutage sowieso nicht mehr. Ein Armutszeugnis für die Tiere, aufgrund günstig produzierender Agrarfabriken.
Viele Direktvermarkter springen auf diesen Billigzug nicht auf. Deshalb kann man nur jedem raten dort einzukaufen.

tyr hat geschrieben:Schimmel!
Wenn der 25% Ferkelverluste hat, bloß weil der keine chemischen Helferlein einsetzten darf, sollte er sich wirklich mal Gedanken um seine Arbeitsweise bzw. seine fachlichen Fähigkeiten machen.

...ich wollte nur zeigen, das es jahrhunderte ohne Medikamente ging, und ohne signifikante Verluste. Jeder Bauer wäre hoffnungslos bankrott gegangen.

Für schimmel der nur in Großfabriken verkehrt, sind diese Zahlen doch normal. Er versteht nicht, das immer mehr Tiere auf engem Raum einen erhöhten Krankheitsdruck nach sich zieht. Oder sagen wir so : er weiss es aber gibt es nicht zu...
Wenn in diesen Großbetrieben mit erhöhtem Krankheitsdruck der "chemische Helferlein " ausgesetzt wird, bricht doch dort im Handumdrehen das Chaos aus.
Genau das belegt die von mir verlinkte Studie über den Antibiotikaeinsatz bei Masthähnchen.

Cairon hat geschrieben:Gibt es einen nachvollziehbaren unterschied zwischen Vitaminen aus Pflanzlicher Herkunft und Vitaminen die auf andere Weise hergestellt wurden? Soweit ich weiß sind die doch molekular gesehen identisch und wirken auf gleiche Weise.

Ich bin kein Mediziner und kann deshalb nur auf die Informationen zurückgreifen die ich u.a. von unserem Tierarzt, aber auch den Ärzten die mich in der Uni-Klinik Hamburg wegen einer EHEC-ähnlichen Erkrankung behandelt haben. Demnach enthalten natürliche Vitamine zusätzliche Bestandteile die u.a. das Problem der Überdosierung verringern. Deshalb sollten synthetische Vitamine nur bei schweren Mangelerscheinungen eingenommen werden. Allerdings scheint diese These nicht unumstritten zu sein denn die Hersteller synthetischer Vitamine geben natürlich Studien mit dem gewünschten Ergebnis in Auftrag. Am Ende blicken da auch die Fachleute nicht mehr durch.

schimmel hat geschrieben:Wie lange dauert es denn das Rauhfutter in die Ställe zu bekommen (Neubau oder Umbau)?
Wer bezahlt das Rauhfutterlager? Oder wird es just in time angeliefert?
Wie rechnet man ein nicht funktionsfähiges Güllesystem, aufgrund von Verstopfungen und deren Reinigung?
Wie kalkuliert man die längere Mastdauer und den mehr als fraglichen Mehrerlös, wenn man nicht einmal weiß, ob das System funktioniert?

Hab ich doch schon alles beantwortet. Einzige Umbaumaßnahme wären einfache Futtertröge für das Grünzeugs.

Aber eine Sache habe ich noch vergessen: Die großen Betriebe mischen normalerweise ihr Futter selber. D.h. sie müssen synthetische Vitamine zukaufen. Diese Kosten würden bei der Grünfuttermethode weitgehend entfallen. Also, niemals die Gesamtrechnung aus dem Auge verlieren.