Höffti hat geschrieben:Sonst wäre es auch sinnlos, für unbestockten Waldboden 5€ hinzulegen und weiter zuzukaufen.

Wobei ich das allerdings sowieso nicht für sinnvoll halte bei dem Preis.

Ich verstehe nicht, wie man rein technisch auf Fotos mit ca. 600x300 Pixels so viel Details erkennen kann/will - auch nicht mit 12 Augen!

@Höffti
du verkleinerst deine Bilder offensichtlich sehr stark und speicherst sie dann trotzdem mit einem Dateilimit von ca. 500 kB ab. Das bringt nichts.
Lass die Bilder mal so groß wie sie sind, und wende nur das Dateilimit an!

Falke

Falke hat geschrieben:
@Höffti
du verkleinerst deine Bilder offensichtlich sehr stark und speicherst sie dann trotzdem mit einem Dateilimit von ca. 500 kB ab. Das bringt nichts.
Lass die Bilder mal so groß wie sie sind, und wende nur das Dateilimit an!

Falke

Hallo Falke,

ich weiß, dass die Bilder, die ich eingestellt habe, alles andere als optimal sind. Du bist ja der beste Beweis, dass es irgendwie auch wesentlich besser geht.
Aber ich muss gestehen, dass ich bei dem Thema Bilder einstellen tatsächlich an meine Grenzen stoße. Zum einen muss ich alles in .png umwandeln, weil .jpeg nicht geht.
Und dann muss ich irgendwie unter das Dateilimit kommen. Da habe ich noch nicht herausgefunden, wie ich das ohne Auflösungsverluste hinbekomme.
Und das, obwohl ich mich durchaus nicht als den DAU schlechthin bezeichnen würde...

Warum .jpeg?
Das allergebräuchlichste Dateiformat ist .jpg - und obwohl beide Formate im Grunde identisch sind (nach Empfehlungen der Joint Photographic Experts Group)
verdauen bestimmte Programme (wie diese Forensoftware) nur Datei(endung)en mit .jpg

Kommando zurück!
Die Forensoftware nimmt auch .jpeg Dateien!



Falke

Falke hat geschrieben:Warum .jpeg?
Das allergebräuchlichste Dateiformat ist .jpg - und obwohl beide Formate im Grunde identisch sind (nach Empfehlungen der Joint Photographic Experts Group)
verdauen bestimmte Programme (wie diese Forensoftware) nur Datei(endung)en mit .jpg

Falke

Sorry, war ein Tippfehler.
.jpg geht auch nicht. Da kommt immer die Meldung " Dateiformat.jpg, erwartet wurde .png"

Dann muss ich immer umwandeln und verkleinern und dann kommen die bescheidenen Bilder dabei raus.

Ich will da auch niemanden damit ärgern. Falls es gewollt ist, kann ich die Bilder auch wieder rausnehmen. Es hat ja deswegen auch schon Ärger gegeben. Und das war gewiss nicht meine Intention.

Hmm, die Meldung " Dateiformat.jpg, erwartet wurde .png" hab' ich beim Hochladen noch nie gesehen!

99,9 % aller Forenmitglieder laden ihre Bilder als .jpg hoch - und nur(?) bei dir soll das nicht funktionieren



Falke

Es gab hier mal einen, der hatte ein ähnliches Problem:
resources/file/160499

yogibaer hat geschrieben:Die Ursachen der Knospenschäden nach einem oder sogar mehreren Jahren, dazu noch auf Fotos, die aus einiger Entfernung aufgenommen wurden, allein auf den Verbiss von Warmblütern....... Es gibt noch eine ganze Reihe von anderen knospenschädigenden Lebewesen.
Gruß Yogi

Welche Ursachen würdest du in Betracht ziehen... Wenn Lichtmangel und Wildverbiss ausscheiden?

An Pilzen können infrage kommen: Gemmanyces piceae, Sirococcus piceae.
Bei den Insekten sind es: Kleine Fichtenblattwespe, Pristiphora abietina; Gallenläuse, Adelges sp.; Fichtenknospenstecher, Anthonomus pinivorax; Fichtentriebzünsler, Dioryctria abietella; Fichtenharzzünsler, Dioryctria sylvestrella.
Und zu guter Letzt eine Veränderung im Erbgut, die den Augustaustrieb verursacht, der dann in vielen Fällen zur Zwieselbildung neigt.
Wie kann man da auf einem dieser Bilder erkennen, was die Ursache war?
Gruß Yogi

Diese Insekten spielen in Höfftis Gegend keine Rolle, auch das Wuchsbild passt da nicht dazu.
Die Gegend war über 3 Vegetationsgutachten als rot eingestuft, vielleicht jetzt gelb.
Unsere Förster sind ja nicht vom Baum gefallen....

Aber wie gesagt ein schöner Wald, es ging nur darum den Langholzbauer etwas auf den Boden der Tatsachen zu bringen

Mein Wald ist auch weit weg von dem optimalen Soll, aber sich anzulügen bringt niemand weiter

Da brauchst noch etwas mehr.
Ich hab ja nicht ausgeschlossen, dass da reichlich Verbisdruck herrscht.
Aber wenn Fichten über dem Äser breiter, als höher zulegen, dann liegt es am Licht.
Ob dann um einen Verjüngungskegel außenrum noch verbissene Randbäumchen stehen ist zweitrangig, so lange im Inneren ausreichend differenzierte gesunde Vorwüchse , möglichst mehrerer Baumarten hoch kommen.

langholzbauer hat geschrieben:Da brauchst noch etwas mehr.
Ich hab ja nicht ausgeschlossen, dass da reichlich Verbisdruck herrscht.

Wenn der Verbissdruck zu hoch für die Fichte ist, kannst du dir vorstellen wie es dann mit der Tanne aussieht?
Man spricht vom Faktor 3.... Bei der Eiche vom 6 fachen Verbiss.

Eine Fichten NVJ stellt bei uns Jagd und Forstwirtschaftlich keine große Herausforderung dar, ist eher ein Selbstläufer... Aber wer will das?

Hauptbaumart muss die Tanne werden!
(Niederbayern, 430m üNN)

Frohe Ostern euch allen

Welche rechtlichen Möglichkeiten hat man eigentlich als geschädigter Waldbauer bei Wildverbiss?

" Welche rechtlichen Möglichkeiten ..." , Höffti , hast Du das jetzt wirklich gefragt ?

MikeW hat geschrieben:" Welche rechtlichen Möglichkeiten ..." , Höffti , hast Du das jetzt wirklich gefragt ?

Ja klar.
Selber jagen darf ich nicht. Der Jäger macht seinen Job nicht vernünftig.
Da muss es nach meinem Empfinden doch dann Regelungen geben, was dann für Eskalationsstufen existieren.
Ich kenne mich halt im Jagdrecht überhaupt nicht aus.